Auch von meiner Seite ein fröhlicher Willkommensgruss!

Herzlich willkommen

Sykfall ist mein Favorit. Einfach der bessere Film vom Gesamtpaket her.

Ich hätte hier eine Tendenz, welcher Film des Mendes-Doppelpacks der Bessere ist, muss aber bei Beiden eine Neusichtung vornehmen, da sich die Meinung ja im Laufe der Zeit ändern kann.

Zum First Look von SP hatte ich irgendwie gehypt den Drang "gefall mir, gefall mir, gefall mir besser als SF !" so dass ich mit 9,5 von 10 gewertet habe. Diese Wertung muss auf den Prüfstand, weil ich keine halben Punkte mehr gebe und eine 10 ist SP überhaupt nicht. Somit stehen SF und SP auf jeweils 9/10 Punkten, so dass ich im Detail auf Beide eingehen muss. Hatte vor längerer Zeit Lust auf Bond-Battles gehabt, sieht so aus, als wäre Skyfall vs. SPECTRE das Erste !

.

Sky fall ist der bessere Film, während spectre der bessere Bond ist.

Schön geschrieben, das sehe ich genauso. Mal abseits von der Bruder-Geschichte würde ich SP auch als den 'bondigsten' der Craig-Filme bezeichnen, was sich z.B. daran zeigt, dass Bond wieder einen Wagen von Q und andere Gadgets bekommt (der Sender und die Waffe in SF waren dagegen doch eher keine klassischen Gadgets). Als Gesamtpaket liegt SF aber bei mir wohl dennoch leicht vorne.

Allerdings muss ich sagen, dass beide Fime mit der Zeit bei mir etwas abgenommen haben. SF hat mich einfach überwältigt und ich fand auch, dass man einen Schritt in die richtige Richtung gemacht ht, nachdem sich QOS von dem entfernt hat, was ich bei Bond sehen will. Insgesamt habe ich mich der Euphorie angeschlossen und war überwältigt. Das liegt vielleicht auch daran, dass es mein erster Bond im Kino war. Inzwischen, mit einem Abstand von fast 10 Jahren, sehe ich das etwas differenzierter. Ich weiss den Film nach wie vor zu schätzen, finde ihn aber auch keineswegs mehr so überragend wie damals.

In meinem Craig-Ranking landen die beiden Filme auf den Plätzen 2 und 3, nach CR (1.), aber vor NTTD (4.) und QOS (5.) (ja, NTTD konnte tatsächlich aufholen. Ich würde nicht einmal ausschließen, dass NTTD zeitnah hoch weiter steigt).

Henrik hat geschrieben: 28. Februar 2022 08:23 Schön geschrieben, das sehe ich genauso. Mal abseits von der Bruder-Geschichte würde ich SP auch als den 'bondigsten' der Craig-Filme bezeichnen, was sich z.B. daran zeigt, dass Bond wieder einen Wagen von Q und andere Gadgets bekommt (der Sender und die Waffe in SF waren dagegen doch eher keine klassischen Gadgets). Als Gesamtpaket liegt SF aber bei mir wohl dennoch leicht vorne.

Allerdings muss ich sagen, dass beide Fime mit der Zeit bei mir etwas abgenommen haben. SF hat mich einfach überwältigt und ich fand auch, dass man einen Schritt in die richtige Richtung gemacht ht, nachdem sich QOS von dem entfernt hat, was ich bei Bond sehen will. Insgesamt habe ich mich der Euphorie angeschlossen und war überwältigt. Das liegt vielleicht auch daran, dass es mein erster Bond im Kino war. Inzwischen, mit einem Abstand von fast 10 Jahren, sehe ich das etwas differenzierter. Ich weiss den Film nach wie vor zu schätzen, finde ihn aber auch keineswegs mehr so überragend wie damals.

In meinem Craig-Ranking landen die beiden Filme auf den Plätzen 2 und 3, nach CR (1.), aber vor NTTD (4.) und QOS (5.) (ja, NTTD konnte tatsächlich aufholen. Ich würde nicht einmal ausschließen, dass NTTD zeitnah hoch weiter steigt).

Betrachtet man ausschließlich typische Bond Elemente müsste man sogar SP und NTTD auf die ersten beiden Plätze wirken.

Unter dem Gesichtspunkt, dass Bond eigenrlich ein Agententhriller ist wären wohl SP sowie CR auf den ersten beiden Plätzen.

SF ist mir auch insgesamt zu sehr ein Drama. In dieser dramatischen Rolle geht Craig voll auf, zudem ist der ganze Plot halt aufs Mainstream Kino ausgelegt, weshalb der Film bei 0815 Bond Zuschauern logischerweise stets recht hoch angesiedelt ist (Natürlich dürfen ihn auch Enthusiasten gut finden, so meine ich das nicht).
Drama passt natürlich auch auf NTTD, allerdings bringt der auch sehr viel mehr Bond mit als SF.

QOS bewegt sich auch extrem vom Genre weg, hier sehe ich keinen Agenten Thriller sondern eigentlich einen reinen Actionfilm. Bond Elemente fehlen eigentlich komplett und Craig kann hier auch überhaupt nicht (anders als IN SF) mit seinem schauspielerischen Talent überzeugen. Zudem eine lahme Rahmen Handlung und ein gruseliger Cast. Bei QOS fällt es mir immer schwer die Befürworter zu verstehen, anders als bei SF (da der Film im Grunde sehr gut ist).

FAZIT:
CR erzählt Bonds Anfänge, hier finde ich es auch völlig legitim auf Gadgets zu verzichten. Der Film ist grundsätzlich in der Craig Reihe außer Konkurrenz. SP und NTTD zeigen die meisten klassischen Bond Elemente in der Craig Ära und das sind für mich nunmal achlagende Argumente. Daher landen beide vor SF, einem auch außerhalb des Franchise starken Spielfilm. QOS fällt nach wie vor stark ab. Ein reiner Actionfilm, der jeglichen Bond Bezug verloren hat. Damit bleibt es bei folgendem Ranking:

1.CR
2.SP
3. NTTD
4. SF
5. QOS

RumbleFish hat geschrieben: 28. Februar 2022 09:46 QOS bewegt sich auch extrem vom Genre weg, hier sehe ich keinen Agenten Thriller sondern eigentlich einen reinen Actionfilm. Bond Elemente fehlen eigentlich komplett und Craig kann hier auch überhaupt nicht (anders als IN SF) mit seinem schauspielerischen Talent überzeugen. Zudem eine lahme Rahmen Handlung und ein gruseliger Cast. Bei QOS fällt es mir immer schwer die Befürworter zu verstehen, anders als bei SF (da der Film im Grunde sehr gut ist).

Eigentlich sind die meisten Bondfilme eher Abenteuerfilme als Thriller, auch wenn es natürlich Thriller-Elemente geben kann, die unterschiedlich ausgeprägt sein können. Und in dieser Hinsicht finde ich QoS mit seinen geheimdienst- und geopolitischen Plotelementen mit am prägnantesten, der hat durchaus gewisse Züge eines Agenten-/Politthrillers - natürlich nur ergänzend auf einer untergeordneten Ebene, aber mehr als die meisten Bondfilme. Mehr als die anderen Craiger.

Eigentlich könnte man das hier auch einfach in den Craig-Ranking-Thread verlegen, mache ich wohl bei Gelegenheit.

GoldenProjectile hat geschrieben: 28. Februar 2022 10:08

RumbleFish hat geschrieben: 28. Februar 2022 09:46 QOS bewegt sich auch extrem vom Genre weg, hier sehe ich keinen Agenten Thriller sondern eigentlich einen reinen Actionfilm. Bond Elemente fehlen eigentlich komplett und Craig kann hier auch überhaupt nicht (anders als IN SF) mit seinem schauspielerischen Talent überzeugen. Zudem eine lahme Rahmen Handlung und ein gruseliger Cast. Bei QOS fällt es mir immer schwer die Befürworter zu verstehen, anders als bei SF (da der Film im Grunde sehr gut ist).

Eigentlich sind die meisten Bondfilme eher Abenteuerfilme als Thriller, auch wenn es natürlich Thriller-Elemente geben kann, die unterschiedlich ausgeprägt sein können. Und in dieser Hinsicht finde ich QoS mit seinen geheimdienst- und geopolitischen Plotelementen mit am prägnantesten, der hat durchaus gewisse Züge eines Agenten-/Politthrillers - natürlich nur ergänzend auf einer untergeordneten Ebene, aber mehr als die meisten Bondfilme. Mehr als die anderen Craiger.

Eigentlich könnte man das hier auch einfach in den Craig-Ranking-Thread verlegen, mache ich wohl bei Gelegenheit.

Ok dann definiert das wohl jeder anders
Abenteuerfilme sind für mich die Indiana Jones Filme.

Bond zB. in Dr. No auf Jamaika - das ist für mich ein Agenten Thriller, bzw. Agentenfilm durch und durch.

Und QoS (ich bleibe dabei) ein Action Kracher ohne nennenswerte Handlung - ein Rache Film eben.
Nur weil der Plot vermeintlich realistisch ist, halte ich ihn noch lange nicht für gelungen.

Nachdem doch einiges an Zeit vergangen ist seit dem Erscheinen beider Filme und auch in der Rückschau, nach vielen Sichtungen sowohl von SF als auch SP, kann ich für mich sagen dass mir SF mehr zusagt.
Aber irgendwie fühlt sich ein Entscheiden zwischen SF und SP mittlerweile an wie die Wahl zwischen Pest oder Cholera, zu beiden finde ich nicht mehr wirklich einen Zugang. Jedes Mal wenn ich mir denke 'mir ist nach einem Bondfilm, welchen legst in den Player' herrscht bei mir ein ungutes Gefühl vor wenn ich zu SF oder SP komme. Sprich, in meinem persönlichen Ranking ist da schon ein massives Gefälle nach CR und QOS.

Andereseits, wenn man dann NTTD als weiteren Beitrag der Craig Ära zum Vergleich hinzuzieht gehts mit SF oder SP wieder.

Ich muss sagen, dass ich alle Craig-Filme inzwischen eher selten schaue, einschließlich CR und QOS. Die Craig-Filme sind alle ziemlich lang und dadurch nichts für zwischendurch (ähnlich wen auch OHMSS, aber den schaue ich auch nur zu Weihnachten). Aus diesen Gründen gehören alle Craig-Filme mittlerweile zu den am seltensten von mir gesehenen Bondfilmen. Einzig QOS passt hier nicht rein, aber der Film ist einfach nicht mein Fall. Ganz spontan zu später Stunde noch einen 2 1/2-Stunden-Film anschauen muss nicht sein und ewig vorher planen zu müssen, wann man sich welchen Film anguckt, macht auch keinen Spaß.

Das läuft dann bei mir in etwa so zu später Stunde:
"Ich hätte mal wieder Bock auf Bond: Welche Film? Wie wär's mit GF,* kurz, knapp, unterhaltsam. Und irgendwann muss man dann ja doch mal schlafen gehen."

* der Film kann auch alternativ durch andere Filme ersetzt werden, so lange sie vergleichbar lang sind.

SF habe ich am Anfang (2013, 2014) viel häufiger gesehen, ich war damals einfach so beeindruckt.


SF und SP unterscheiden sich für mich gar nicht so sehr, was ihren Unterhaltungswert angeht. SP hat einige Schnapsideen, fühlt sich für mich aber von den neuen Filmen am meisten nach Bond an, das rechne ich ihm hoch an (mehr als z.B. CR, den ich als Film allerdings gelungener finde). SF geht in eine ähnliche Richtung, ich finde ihn bondiger als CR, aber CR ist für mich der bessere Film. Bei SP muss ich auch solche Kleinigkeiten die die Gunbarrel zu Beginn hervorheben. Man merkt einfach sofort, dass man in einem Bondfilm ist und das fehlt mir bei den anderen Filmen etwas.

Allerdings bin ich gerade den Beginn von SF im Kopf durchgegangen. SF war mein ersten Bond im Kino, da war ich aufgeregt. Und am Ende auch begeistert. SF verbind ich deshalb mit positiven Gefühlen. Aus meiner Erinnerung heraus ist der SF von 2012 ein besserer als der von heute. Erstmals einen Bondfilm, auf den man so lange gewartet hat, im Kino zu sehen, das war etwas besonderes. Und man wurde ja schon das ganze Jahr gehyped, ständig wurde an das 50. Jubiläum angespielt (Olympia ist noch das offensichtlichste, aber ich erinnere mich auch, im Radio häufiger Sendungen zum Thea Bond gehört zu haben, und das nicht erst eine Woche vor Kinostart). Der Film hat mich jedenfalls nicht enttäuscht. Aus heutiger Sicht gehe ich wohl etwas differenzierter daran.

Was ich im Falle von SF aus heutiger Sicht ebenfalls weniger beeindruckend finde: Mit QOS (und auch CR, wobei ich CR als Film mag) hat sich die Reihe mMn in eine falsche Richtung bewegt. Kein Q, keine Moneypenny, keine Gadgets. In SF haben wir all das zurückbekommen und damit war ich sehr erleichtert, dass wir auch zukünftig wieder das zu sehen bekommen, was sich über die Jahre hinweg bei Bond etabliert hat und für mich einfach dazugehört. Diese "Erleichterung" spüre ich aus heutiger Sicht nicht mehr, ich habe mich daran gewöhnt, dass Q und Moneypenny wieder dabei sind und wir hin und wieder ein paar Gadgets zusehen bekommen. Ich habe auch keine Zweifel daran, dass es ab Bond 26 dabei bleibt.

SF vs. SP? SP baut zum Ende hin ab, während SF aber mMn zu Beginn einige Längen hat und etwas braucht, bis es richtig losgeht (London zieht sich lange hin). SP finde ich entgegen der gängigen Meinung auch alles andere als schlecht. Spontan würde ich aber Skyfall den Vorzug geben.