Das James Bond 007 Forum

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Der aber schwächer ist als sein "Bruder" Olympus has fallen", dafür aber besser als der grottige "London has fallen".

Ansonsten ist Hille beizupflichten: Seine Filme sind (bis auf wenige Ausnahmen) schon unterhaltsam auch der neue ID wird dazuzählen.

Ich finde "White House down" deutlich besser als "Olympis has fallen". Ist aber schon ein wenig her, dass ich beide Filme gesehen hab, deswegen kann ich auch nicht mehr genau sagen, woran das liegt.

Ich finde sie beide gleich gut, aber aus unterschiedlichen Gründen.

Habe heute den Trailer zu ID4 2 das zweite mal im Kino gesehen. Das wird wieder mal ein CGI-Overkill
Aber bei Emmerich ist das wie ihr schon richtig festgestellt habt meist positiv.

.
Von den grossen Blockbusterproduktionen diesen Jahres findet »Independence Day: Resurgence« bisher wenig positive Zuschauerresonanz.
Eine Wertung von 5.8 bei imdb in der ersten Startwoche in den Staaten lässt nichts dolles erwarten, wobei »2012« auf einen identischen Endwert gekommen ist.



.

Der Trailer (gestern vor Bastille Day gesehen) impliziert auch überdeutlich pathosdurchtränkten und lärmigen Effektquark. Aber ich kenne ja nicht einmal den ersten Teil...

GoldenProjectile hat geschrieben:Aber ich kenne ja nicht einmal den ersten Teil...

Teil 1 =pathosdurchtränkter und lärmiger Effektquark. Aber unterhaltsam und darauf hoffe ich auch bei ID4 II. Die Hoffnung ist auch angesichts der aktuellen "Horrormeldungen" immer noch berechtigt, da ich ja auch einer der wenigen war, der seinen Spass mit 2012 hatte.

So ist es, Anatol. Teil 1 ist sicher DER leckerste Effektquark des Katastrophenkinos.

WAS??? Dachte den kennt doch jeder!?

Pathosdurchtränkten und lärmigen Effektquark? Also so wie jeder Hollywood-Blockbuster der letzten Jahre. Ein Hollywood-Blockbuster ohne Pathos ist wie die Existenz von Yetis oder Nessie: Theoretisch möglich, aber es gibt keine Beweise dafür

AnatolGogol hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:Aber ich kenne ja nicht einmal den ersten Teil...

Teil 1 =pathosdurchtränkter und lärmiger Effektquark. Aber unterhaltsam und darauf hoffe ich auch bei ID4 II. Die Hoffnung ist auch angesichts der aktuellen "Horrormeldungen" immer noch berechtigt, da ich ja auch einer der wenigen war, der seinen Spass mit 2012 hatte.

Nur hat Teil 5 (der erste heisst ja der Abkürzung zufolge Independence Day 4) gestern auf der grossen Leinwand nach einem selbst für meine durch zahlreiche Marvelfilmchen abgestumpften Augen nach richtig künstlicher und optisch haarsträubender CGI-Sauce ausgesehen.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Ein Hollywood-Blockbuster ohne Pathos ist wie die Existenz von Yetis oder Nessie

Achso?

Ja, man sieht es doch in den letzten Jahren schon überdeutlich. Inzwischen hat das gigantische Dimensionen angenommen...

Meinst du denn jetzt Pathos oder Theatralik? Das ist nicht wirklich das gleiche.

GoldenProjectile hat geschrieben:Nur hat Teil 5 (der erste heisst ja der Abkürzung zufolge Independence Day 4) gestern auf der grossen Leinwand nach einem selbst für meine durch zahlreiche Marvelfilmchen abgestumpften Augen nach richtig künstlicher und optisch haarsträubender CGI-Sauce ausgesehen.

Das wäre dann für Emmerich sehr ungewöhnlich, da er bislang da immer ein sehr geschicktes Händchen hatte den CGI-Overkill dennoch nicht ganz so künstlich wie in vielen anderen Filmen wirken zu lassen. Ich will den eigentlich schon im Kino sehen, aber auch nur in 2D.

Pathos

Dann kann ich dir nicht wirklich zustimmen. Das ist in den letzten Jahren nach den in der Hinsicht krassen 90ern eher wieder etwas zurückgegangen.