Hmm... die Sache mit den Haaren ist bei Connery sowieso so eine Sache.
Was ich mir gut vorstellen kann, ist auf der einen Seite diese "Bond-Frisur", wie du das betitelt hast. Da kann durchaus etwas dran sein - getreu dem Motto: Der soll einen Wiedererkennungswert haben und sich vom vorherigen Film nicht allzu sehr unterscheiden.
Aber auf der anderen Seite muss man auch wirklich den Haarausfall, mit dem Connery zu kämpfen hatte, heranziehen. Er hatte sich in DN und auch FRWL etabliert als der Gentleman-Agent mit dem makellosen Aussehen und genau das wollte man dann schließlich beihalten.

Und weil wir gerade bei den späteren Werken sind, werf ich das Folgende noch in die Runde.
In den späteren Filmen konnte Connery machen, was er wollte. Schließlich ist er einer der größten, besten und erfolgreichsten Schauspieler aller Zeiten. Er ist auch derjenige, der sich am ehesten in seinen anderen Filmen von der Rolle "Bond" lösen konnte, was bislang kein anderer wirklich mehr geschafft hat.
Lazenby ist untergegangen, Moore ist und bleibt Bond, Dalton ging wieder zurück zum Theater und Brosnan spielt noch immer Agentenrollen. Craig nehme ich hier mal vorerst raus, weil der sich noch in seiner Bondphase befindet.
Connery konnte nach seiner Distanzierung von Bond alles machen, was er wollte.

Ja das seh ich weiß ich! Ich bin ja selbst Connery-Fan und dass nicht hauptsächlich von seiner Bond-Äras sonder von seinen späteren Filmen. Wie z.B. "Verlockende Falle". Und was war das jetzt mit dem Haarausfall? Nur was Vorrübergehendes? Weil in VF (s.o.) sahen seine Haare ja ganz normal aus - für sein Alter.

mfg Caro

In "Verlockende Falle" trägt Connery ebenfalls ein Toupet!

Connery litt bereits vor seiner Bond Zeit an starkem Haarausfall, für DN und FRWL tat es noch eine etwas andere Frisur und ein Hut, aber seit GF war es so extrem, dass es nicht mehr ging! Von dort an trug er immer wenn es die Rolle erforderte (z.B. "The Rock" oder NSNA) Haarteile!

www.klast.net

Schon auf obigem Bild, welches bei Promoaufnahmen für FRWL entstand sieht man die extremen Geheimratsecken!

www.br.on

Auf diesem Bild, aus dem Film Meteor (1979) sieht man seine Haarpracht, wie sie seit ca. 1967 aussah, in den frühen achtzigern bekam er nochmal einen schubweisen Haarausfall, am besten zu sehen bei "Der Name der Rose":

www.sapo-media.de

Und so kennen wir Ihn heute noch:

www.cimema.cz

MFG,
Chris

Und jetzt hört auf um den heißen Brei zu diskutieren, Ich hab eh recht!

Jetzt mal ehrlich...Braucht dieser Mann Haare auf dem Kopf, um zu wirken? Ich sage:Nein!

Auch meine Meinnung! ^^ Die Geheimratsecken auf dem ersten find ich garnich so schlimm...hättest du nich drauf hingewiesen wären sie mir vlt garnicht aufgefallen!

Ich komm nich mehr mit dem Indiana Jones Zeug nach. Soweit ich das jetzt verstanden habe spielt Sean da nicht mit, ja?

mfg Caro

Sean spielt in Indiana Jones 3 den Vater, hat aber eine Rolle für den 4. Teil abgelehnt

Das mit dem 3. Teil weiß ich! ^^ Habsch ja gsehen. ich wollt nur das mit dem 4. Teil wissen. Also dankeschön für die Info! Schon jemand anderes für die Rolle vorgesehen? Ich find das irgendwie albern den Harrison For in seinem Alter noch mal zu nem Action-Held zu machen...

mfg Caro

Caro Bond hat geschrieben:Das mit dem 3. Teil weiß ich! ^^ Habsch ja gsehen. ich wollt nur das mit dem 4. Teil wissen. Also dankeschön für die Info! Schon jemand anderes für die Rolle vorgesehen?

mfg Caro

Statt Sean Connery wurde jetzt ein anderer Hochkaräter für Indiana Jones IV gecastet: John Hurt! Er übernimmt zwar nicht den Part von Connery, seine Rolle dürfte aber genauso groß sein. Dadurch wird die wegfallende Screentime wieder kompensiert. Gerüchten zu folge soll Hurt im vierten Indiana Jones Abenteuer Albert Einstein spielen.

MfG

Samedi

das wär ja was

aber es gab ja auch Gerüchte über Kevin Costner als Bruder....

Meine Herren! Für mich hört sich das ziemlich zusammengewürfelt an! Und alles alte Herren...plötzlich nen Bruder, nen alter Indi...ob das noch sehenswert ist? Bleibt nur zu hoffen, dass es wenigstens ne gute Story an sich gibt...

on topic: Hat er überhaupt nochmal vor nen Film zu drehen? Ich meine gehört zu haben er würde wenns nen guter Film ist. Was auch darauf hindeutet dass der 3. Teil nich so dolle is...

mfg Caro

Caro Bond hat geschrieben:Hat er überhaupt nochmal vor nen Film zu drehen? Ich meine gehört zu haben er würde wenns nen guter Film ist. Was auch darauf hindeutet dass der 3. Teil nich so dolle is...

Connery ist aus dem Filmgeschäft ausgestiegen. So wies aussieht auch entgültig!
Ja, er hatte mal gesagt er würde nur für einen Indi Film zurückkehren, aber anscheinend hat ihm das Drehbuch nicht gefallen, daraus schließe ich persöhnlich, das dieses nicht gut ist und der Film sich zu weit von seinen vorgängern wegbewegen wird.

Diese Tatsache allein is ja schon krasse Anti-Werbung! Mal sehen wie viel se mit dem Film verdienen! Wer produziert den eigentlich? Na jedenfalls...wenn Sean nicht mitspielt...nun ja, ich glaube ich werde ihn mir nicht antun!

mfg Caro

Sean hat auch in Teil 1 und 2 nicht mitgespielt und die waren dewegen nicht weniger sehenswert!

Chris hat geschrieben:Sean hat auch in Teil 1 und 2 nicht mitgespielt und die waren dewegen nicht weniger sehenswert!

Darum gehts doch garnicht!!!
Es geht darum, dass:
1. die jetzt alle schon ziemlich alt sind und ich nich unbedingt an alten-knacker-helden interessiert bin und ich mir das auch etwas albern vorstelle
2. nachdem, was man so gehört hat is die story ganz schön zusammengewürfelt. plötzlich soll Indi nen Bruder haben...sehr komisch
3. meinte Sean mal, er würde höchstens für einen Indiana Jones zurück kommen wenn er eine gute Story hat. Sean hat die Rolle aber angelehnt, was darauf hinweist, dass das Script, vulgär ausgedrückt, scheiße ist.
4. finde ich, dass der 3. teil nen guter Abschluss gewesen wäre und finde jetzt noch einen drauflegen zu wollen, etwas albern und es stinkt zu sehr nach Geld-machen-wollen!

mfg Caro

@Caro
Deinem 4. Argument folge ich, dem Rest nicht.
Ob der Film ein guter wird, ist doch nicht vom Altersdurchschnitt der Darsteller abhängig.
Ob das Buch Scheiße ist, vermag ich erst zu sagen, wenn ich den Film gesehen habe.
Und die Tatsache, dass SC das Buch abgelehnt zu haben scheint (schliesslich weiss niemand von uns was genaues), ist kein Beleg für dessen vermeintlich schlechte Qualität, sondern nur dafür, dass es ihm nicht gefallen hat.