Das James Bond 007 Forum

Gestern Citizen X gesehen. (Danke Anatol)

Spannender, bedrückender Film mit tollen Darstellern. Ackland kann herrlich widerliche Rollen.

Der Film ist mir 8/10 wert. Mochte vor allem die Beziehung zwischen Sutherlands Figur und der von Rea. Das hat super funktioniert. Aber kein einfacher Stoff.

Phantastische Tierwesen - Dumbledores Geheimnis

Der erste Teil beeindruckte mich nicht sonderlich, daher sparte ich mir den zweiten, musste den Sohnemann nun aber in den dritten (und vielleicht letzten) Teil dieser Harry-Potter-Vorgeschichte begleiten. Solides Filmvergnügen mit einigen visuell sehr ansprechenden Highlights, ist mir insgesamt aber zu grau und trist inszeniert, theoretisch spricht nichts dagegen, auch mal blauen Himmel und Sonnenschein zu zeigen. Schön, Oliver Masucci mal in einer großen internationalen Produktion zu sehen. Was mich allerdings so richtig nervt, ist dem guten Dumbledore plötzlich eine völlig aus der Luft gegriffene Homosexualität (in Form einer Liebesaffäre mit Grindelwald) anzudichten, und dass gerade die Rowling das mitmacht, verwundert mich doch sehr. Nach sieben Harry-Potter-Romanen, acht Verfilmungen und zwei "Tierwesen"-Filmen wird in einem schrecklichen Kniefall vor dem Zeitgeist plötzlich sein Schwulsein thematisiert, das irgendwie noch blöder rausgehauen wird als bei Q. Da bin ich raus.


Shape of Water

Nach "Nightmare Alley" endlich mal diesen del-Toro-Klassiker nachgeholt. Klassischer Märchenstoff, spannender als ich dachte, gleichzeitig ruhig und geschmackvoll inszeniert. Noch so ein phantastisches Tierwesen, das sich am Ende sogar mit der Hauptdarstellerin körperlich vereinigt - sowas kann ja ziemlich leicht in die Hose gehen, tut es aber nicht, was wohl für del Toros Geschick spricht, auch Fantasy-Elemente seriös verkaufen zu können. Ist für mich allerdings kein Oscar-Gewinner. Richard Jenkins sieht man ja immer gerne, Michael Shannon als bad guy kannte ich bisher nur aus "Nine Perfect Strangers".


Nocturnal Animals

Michael Shannon führte mich wiederum zu dem auch nicht ganz neuen "Nocturnal Animals" von Modedesigner Tom Ford. Amy Adams, in einer nicht mehr ganz glücklichen Ehe gefangen, erhält von ihrem Ex-Mann Jake Gyllenhaall dessen neuestes Roman-Manuskript, das sie während einer Geschäftsreise ihres Mannes liest und dessen schockierend-tragischer Inhalt die eigentliche Handlung des Films darstellt. Ich fand "Nocturnal Animals" großartig, bin mir aber nicht ganz sicher, ob die Rahmenhandlung nötig war bzw. welchen erzählerischen Zweck sie erfüllt. Primär scheint sie mir die teilweise unerträgliche Handlung des Romans "aufzulockern" oder dem Zuschauer kurz Gelegenheit zum Durchatmen zu geben. Dramaturgisch hat sie dagegen nicht viel beizutragen, und so hängt dann auch das Ende ziemlich in der Luft.


Frau im Dunkeln

Apropos Gyllenhaall, mit dieser neueren Produktion gibt Jakes Schwester Maggie Gyllenhaall ihr sehr überzeugendes Regiedebüt. Olivia Colman als einsame Urlauberin Leda Caruso auf einer griechischen Insel, die Begegnung mit einer lauten, frechen US-griechischen Großfamilie, die die perfekte Ruhe zerstört, insbesondere mit der jungen Mutter Nina (Dakota Johnson), konfrontiert Leda mit ihrem eigenen Mutter-Sein und einer schweren, unverzeihlichen Entscheidung, die in langen Rückblenden ausführlich und eindrucksvoll erzählt wird. Colman überzeugt wie immer, noch interessanter fand ich allerdings die junge Leda (Jessie Buckley), beide erhielten zurecht eine Oscar-Nominierung für ihre Leistungen. Ed Harris beherrscht ohnehin jede Szene, und sei es nur die als "Hausmeister" von Ledas Ferienwohnung. Ernster, intensiver Film mit reichlich Platz für eigene Interpretationen.

ollistone hat geschrieben: 11. April 2022 10:48 Was mich allerdings so richtig nervt, ist dem guten Dumbledore plötzlich eine völlig aus der Luft gegriffene Homosexualität (in Form einer Liebesaffäre mit Grindelwald) anzudichten, und dass gerade die Rowling das mitmacht, verwundert mich doch sehr. Nach sieben Harry-Potter-Romanen, acht Verfilmungen und zwei "Tierwesen"-Filmen wird in einem schrecklichen Kniefall vor dem Zeitgeist plötzlich sein Schwulsein thematisiert, das irgendwie noch blöder rausgehauen wird als bei Q. Da bin ich raus.

Das wurde nicht für den Film erfunden und Rowling hat mitgemacht, sondern das hat Rowling selber schon vor Jahren, irgendwann nicht allzu lange nach Abschluss der Buchreihe, so verkündet dass Dumby schwul und in Grindelwald verknallt war. Ist natürlich genauso aus der Luft gegriffen und im Prinzip ein Kniefall, hat aber bisher eigentlich keinen grossen Unterschied gemacht (das Prequel-Gedöns spar ich mir). Aber ich dachte, ich korrigiere das mal.

Nocturnal Animals fand ich grossartig und die Rahmenhandlung genau richtig. Brillant. Der steht aber seit Jahren für eine geplante Neusichtung an, gemeinsam mit den Freunden, denen wir auch schon Tree of Life aufgezwungen haben.

GoldenProjectile hat geschrieben: 11. April 2022 11:11 Das wurde nicht für den Film erfunden und Rowling hat mitgemacht, sondern das hat Rowling selber schon vor Jahren, irgendwann nicht allzu lange nach Abschluss der Buchreihe, so verkündet dass Dumby schwul und in Grindelwald verknallt war. Ist natürlich genauso aus der Luft gegriffen und im Prinzip ein Kniefall, hat aber bisher eigentlich keinen grossen Unterschied gemacht (das Prequel-Gedöns spar ich mir). Aber ich dachte, ich korrigiere das mal.

Du hast Recht, das ging seinerzeit (2007?) offenbar an mir vorbei. Es ist nur so, dass solche Behauptungen ("Dumbledore is gay") eben theoretische Behauptungen bleiben, solange sie nicht literarisch oder filmisch manifestiert sind. Auch im Vorgänger "Grindelwalds Verbrechen" fehlt ja offenbar ein klares Bekenntnis dazu, hätte jetzt aber auch wenig geändert an der ärgerlichen Überflüssigkeit solcher Entscheidungen, wann auch immer sie gefallen sind.

Was genau ist am Schwulsein Dumbledores das Problem? War die Figur vorher denn hetero? Der Typ ist in den Potter-Sachen doch 5.000 Jahre alt, klar, da ist nicht mehr viel Action erkennbar. Aber warum soll er früher nicht Beziehungen zu Männern gehabt haben?

Casino Hille hat geschrieben: 11. April 2022 11:48 Was genau ist am Schwulsein Dumbledores das Problem?

Ich glaube der Regisseur von Platoon (wobei er das vermutlich gar nicht wirklich ist... Hier wird man echt nur angeschwindelt, andere geben sich als Henry Fonda aus, dabei hat Charlie Bronson dem doch den Garaus gemacht!) bezieht sich auf die Funktion von Albus P. W. B. D.'s sexueller Orientierung als reines "Gimmick", das nach seiner ursprünglichen Annahme einfach mal so dem Zeitgeist entsprechend in den neuen Film geworfen wurde. Ob es generell einen Unterschied macht, ob es einen Unterschied macht wenn Rowling diesen "Retcon" schon länger so beschlossen hat und ob es einen Unterschied macht wenn es nun filmisch implementiert wird ist wohl jedem selbst überlassen. Mir ist es absolut egal auf wen oder was Dumbledore steht, weil mir die Prequel-Reihe gestohlen bleiben kann. Hurra! Ist das Leben nicht schön?

Naja, deshalb frag ich ja. Habe das nicht als Gimmick erfunden, sondern als Versuch, einer bekannten Dynamik (die zwei ehemaligen Freunde, die zu Feinden wurden) neue Aspekte (durch die nun hinzugekommene sexuelle Dimension) abzugewinnen.

Teil 2 war so grottig, dass ich nach ner halben Stunde abbrechen musste. Dumbo kann daher nachsteigen, wem er will - ich bin aus der Viecher-Nummer aufgrund unterirdischer Qualität raus (obwohl Teil 1 noch ganz ok war). Wenn schon Empörung meinerseits, dann eher wie schnell Warner bei Johnny Depp eingeknickt ist. Ich will mir da kein Urteil anmaßen, wer da nun wen gekloppt hat. Aber der von Depp verlorene Medienprozess ist in meinen Augen keine Rechtfertigung ihn vor die Tür zu setzen. Warner beugt sich hier nicht nur einer Hexenjagd, sie tragen sogar noch in nicht geringem Maße dazu bei ("wenn Warner ihn schon rausschmeisst, dann mus da ja was dran sein!"). Vielleicht bin ich da ein klein wenig altmodisch, aber war da nicht irgendwann mal was von wegen Unschuldsvermutung solange bis das Gegenteil bewiesen ist?

Casino Hille hat geschrieben: 11. April 2022 12:16 Naja, deshalb frag ich ja. Habe das nicht als Gimmick erfunden, sondern als Versuch, einer bekannten Dynamik (die zwei ehemaligen Freunde, die zu Feinden wurden) neue Aspekte (durch die nun hinzugekommene sexuelle Dimension) abzugewinnen.

Dann hätte man die beiden ja auch zu Stief- oder Adoptivbrüdern machen können.

Hat man aber nicht. Nur macht das die Sexualität der Figuren noch nicht gleich zum Gimmick.

AnatolGogol hat geschrieben: 11. April 2022 12:25 Teil 2 war so grottig, dass ich nach ner halben Stunde abbrechen musste. Dumbo kann daher nachsteigen, wem er will - ich bin aus der Viecher-Nummer aufgrund unterirdischer Qualität raus (obwohl Teil 1 noch ganz ok war). Wenn schon Empörung meinerseits, dann eher wie schnell Warner bei Johnny Depp eingeknickt ist. Ich will mir da kein Urteil anmaßen, wer da nun wen gekloppt hat. Aber der von Depp verlorene Medienprozess ist in meinen Augen keine Rechtfertigung ihn vor die Tür zu setzen. Warner beugt sich hier nicht nur einer Hexenjagd, sie tragen sogar noch in nicht geringem Maße dazu bei ("wenn Warner ihn schon rausschmeisst, dann mus da ja was dran sein!"). Vielleicht bin ich da ein klein wenig altmodisch, aber war da nicht irgendwann mal was von wegen Unschuldsvermutung solange bis das Gegenteil bewiesen ist?

Vor allem finde ich es unfair, dass die Johnny Depp rausgeschmissen haben, aber Amber Heard für "Aquaman 2" nicht.

Normalerweise könnte man die Diskussion über Beasts 3 im Potter-Thread weiterführen. Werde mir "Beasts 3" heute Abend im Kino ansehen. Es ist zwar schade, dass Johnny Depp als gleichwohl Opfer/Täter über die toxische Weiblichkeit Amber Heards gestolpert ist, aber als großer Fan von Mads Mikkelsen freue ich mich über die Neubesetzung. Da Grindelwald ja ohne Probleme seine Gestalt wandeln kann und dies bereits von Colin Farrell zu Johnny Depp getan hat ist der Wandel zu Mikkelsen auch absolut kein Problem.

Die in den Filmen integrierte Homosexualität bzw. verflossene Liebesbeziehung von Dumbledore und Grindelwald, die mit einem quasi Blutschwur besiegelt worden ist, gibt der ganzen Reihe durchaus eine gewiss spannende und auch tragische Note.

HCN007 hat geschrieben: 11. April 2022 13:56 Da Grindelwald ja ohne Probleme seine Gestalt wandeln kann und dies bereits von Colin Farrell zu Johnny Depp getan hat

Har har, da sollte er sich aber in dritter Instanz eigentlich in Jude Law verwandeln, der ist ja leider schon Dumbledore, aber immerhin dabei.

Dr. Parnassus, wer es nicht gleich versteht.

Agent 009 hat geschrieben: 9. April 2022 13:09 Gestern Citizen X gesehen. (Danke Anatol)

Ja, toller Film irgendwo zwischen Gorky Park und Das Schweigen der Lämmer mit viel Gespür für Atmosphäre und grandiosen Darstellern. Sutherland, Rea, Ackland, Von Sydow und DeMunn sind absolut herausragend. Leider blieb der Film immer weitgehend unter dem öffentlichen Radar.

Ja, leider. Trotz Golden Globes und mehr. Es gibt nicht einmal eine Bluray zum Film, die definitiv verdient wäre!!