Ich bin nicht VJ007 Die ist einfach meine Meinung. Ich sah mir den Film zusammen mit VJ007 an und Lazenby ist einfach der schlechteste!!!

Auch ich werde hier nicht mit meiner Meinung hinter´m Berg halten...

VJ007 hat geschrieben:Ich habe mir am Wochenende Im Geheimdienst Ihrer Majestät zum ersten Mal angeschaut. Ich war sehr gespannt, da ich schon sehr viel negatives, aber auch schon ein bisschen was positives (besonders auf dieser Seite). Am Ende des Films war ich jedoch entsetzt: für mich der mit Abstand schlechteste Bondfilm aller Zeiten!!!

Dieses Urteil wird dem Film nicht gerecht, auch wenn er, wie alle Filme, nicht perfekt ist. Allerdings kann ich Deine Eindrücke zumindest insoweit nachvollziehen, als das ich den Film nach dem ersten Mal (vor vielen, vielen Jahren...) auch nicht so dolle fand. Das gab sich erst später. Wenn man ein wenig die Geschichte der Bondfilme studiert und vielleicht auch mal einen Bondroman liesst und dann noch berücksichtigt in welcher Zeit und unter welchen Umständen der Film entstand, dann wird er einem sicher besser gefallen.

Jämmerliche, alberne Actionszenen, Blofeld in Tiefstform, Spannung = 0, Schauplätze katastrophal, Bondgirls hässlich, Bond heiratet (also wirklich) und zu guter letzt der mit Abstand schlechteste und lächerlichste Hauptdarsteller aller Zeiten: George Lazenby .

Der Film atmet den Zeitgeist der ausgehenden 60er Jahre. Die Actionszenen waren absolut "State of the Art" und zum Teil sogar revolutionär (Ski-Chase!). Die Schauplätze, insbesonder Piz Gloria fand ich persönlich sehr gelungen. Nicht zuletzt da es wirklich existiert und keine Kulisse war. Über die Bondgirls kann man streiten, aber so sahen die Damen in der Zeit nun mal aus...
Und Lazenby hat im Rahmen seiner Möglichkeiten alles gegeben. Leider beraubte er sich selbst der Chance in weiteren Filmen mehr aus der Rolle und auch aus sich selbst als Darsteller zu machen.

Er sieht nicht aus wie Bond, handelt nicht wie Bond, bewegt sich nicht wie Bond, ...
Gesamt gesehen war das eher eine Bondparodie (eine sehr schlechte) oder eine Liebeskomödie mit traurigem Ende und garantiert nicht einer der besten Bondfilme aller Zeiten!!!

Es gibt im Grunde keine festgelegte Formel, wie ein James Bond Film wirkt oder ein James Bond Darsteller auftritt. Das war und ist bei jedem Darsteller anders. Wenn es überhaupt so etwas wie ein Mantra gibt, dann resultiert dieses aus allen Filmen auch aus OHMSS. Alle Filme zusammen bilden ein in sich wirkendes Gesamtkunstwerk - jeder einzelne stellt eine andere Facette dar.

chris hat geschrieben: OK, deine Meinung...schau beruhigt weiter deine Formelhaften Brosnanfilme!

Was soll denn schon wieder dieses Schubladendenken? Es gibt tatsächlich Leute, die Brosnans 007 Filme mögen. Und dennoch ziehen wir nicht über die Moores, Lazenbys oder Craigs her. Mal ganz abgesehen davon, dass VJ007 überhaupt keinen Vergleich zwischen OHMSS und Brosnan hergestellt hat.
Was mich an diesem Forum manchmal wirklich stört, ist die Tendenz, Freunde der etwas "seichteren" Bondfilme in eine Ecke zu stellen und für dumm zu erklären. Sorry, chris...das finde ich nicht in Ordnung.

Ich wusste, dass ich mit meiner Meinung einen Stein in diesem eingestaubten Thread ins Rollen bringen würde. Jedoch, wenn ich gewusst hätte, dass ich von einigen Leuten (besonders Chris) sofort beschimpft und ausgelacht werde, hätte ich es gelassen. Schade, dass solche Leute ein ganzes Forum ruinieren müssen.

@RW06, madmax007, Viktor Renard Zokas und Chief: Schön, dass es Leute in diesem Forum gibt, die andere Meinungen respektieren. Danke!

@Chris und 007JamesBond:
1. Ich bin nicht madmax007. Es gibt auch Leute außer mir, die OHMSS blöd finden.
2. Ja, ich mag Brosnanfilme.
3. Ich habe nichts gegen Einzelkämpfer: CR und LTK finde ich super.

madmax007 hat geschrieben: Ich bin nicht VJ007 Die ist einfach meine Meinung. Ich sah mir den Film zusammen mit VJ007 an und Lazenby ist einfach der schlechteste!!!

Da hab ich dann mal eine Frage.
Warum zum Teufel schreibst du deine Meinung ohne jede Begründung hier hin.
Normalerweise schreibt man hier um zu diskutieren und dazu brauch man Argumente. Zu meiner Zeit hat man dies in der Schule noch halbwegs gelernt und die Jahre kann ich an einem Finger abzählen.
Was macht es für einen Sinn, seine Meinung hier kund zu geben, (sich scheinbar extra dazu anzumelden) ohne darüber diskutieren zu wollen. Pure Selbstdarstellung?
Im Gegensatz zu dir hat dein "Leidensgenosse" seine Meinung begründet, wenn auch oberflächlich.
Ich wollte, ich hätte deinen Beitrag übersehen - was bei einer Zeile eigendlich nicht schwierig ist -, denn dann hätte ich jetzt nicht wieder Zeit und Energie damit verschwendet nachzuhaken.

Ich hätte einen Vorschlag:
Wie wäre es, wenn wir uns jetzt alle mal ein bisschen beruhigen und dann in einen freundlichen Ton miteinander (ohne Vorurteile) diskutieren? Das würde mich sehr freuen, da ich mich nicht übers Internet mit jemandem verkrachen will.


VJ007
@madmax007: Bis morgen in der Schule!!!

Ich gab meine Begründung ab, indem ich zustimmte was VJ007 gesagt hat. So hab ich es übrigens auch in der Schule gelernt. Auch den Beruhigungsvorschlag fand ich nicht schlecht, da dieses Forum dazu da ist seine Meinung zu vertreten und nicht um einen Chatstreit ins Internet zu bringen. Zudem gefallen auch mir Brosnanfilme, sowie den ersten Craig Film sehr.

"Ich gab meine Begründung ab, indem ich zustimmte was VJ007 gesagt hat"

Man kann seine Meinung aber in eigene Worte fassen. Das solltest du auch in der Schule gelernt haben oder du lernst es immer noch.

Mit den berühmten "Ein-zeilern" kann man nun mal keine sachliche Diskussion führen.

"Ich stimme XY zu und finde Lazenby scheiße" ist definitiv keine sachliche Diskuission.

Für doch mal Begründungen/Argumente an.

Zu sagen "Lazenby ist nicht Bond" ist vollkommen undifferenziert und nichtsaussagend.

Wer ist denn Bond? Man sollte sich mal vor Augen führen, was oder wer Mr. Bond ist:

Eine Roman-Figur und keine reele Person, von der Mann sagen kann: DAS ist Bond.

Könntet ihr mir mal bitte eine Antwort auf meinen Vorschlag schreiben???

Ich meine einfach das in diesem Film:
1. Die Action fehlt
2. Die Extras, die in jedem anderen Bond vertreten sind
3. Die Bondgirls nicht das sind, für das sie in jedem anderen Bond (in den meisten jedenfalls) berüchtigt sind
4.Keine sofort sichtbare Handlung auftritt
5. Der Hauptdarsteller nicht in die "Bond" Rolle passt, wenn man andere wie Craig oder Dalton gesehen hat
Any questions?
Ich hoffe, ich habe jetzt euere Unklarheiten zu meiner Meinung beseitigt!

Ne Menge Fragen, auf die DU mir allerdings sicherlich keien ANtworten geben kannst

Aber hoffentlich hierdrauf

"Der Hauptdarsteller nicht in die "Bond" Rolle passt, wenn man andere wie Craig oder Dalton gesehen hat "

Ich habe andere "wie Craig usw" gesehen. Ja und? Ich find alle Bonddarsteller absolut toll.

Jeder verkörpert und interpretiert Bond auf seine eigene Weise!"

@minibond: Es reicht jetzt mit dem ewigen aufeinander Rumhacken! Stelle madmax007 eine Frage ohne ihn zu provozieren und diskutiere in einem angemessenen Tonfall!

madmax007 hat geschrieben:1. Die Action fehlt

Wo bitte? Ich finde, dass OHMSS sehr wohl Action bietet. Man denke nur mal an den Showdown wo der Piz Gloria in die Luft fliegt oder die wirklich gute Verfolgungsjagd mit den Bobs und nicht zu vergessen die Verfolgungsjagd auf Skiern. Auch die Autoverfolgungsjagd ist sehr actionreich und auch spannend gemacht und ich muss zugeben, dass sie auch ohne Gadgets genial ist.

madmax007 hat geschrieben:2. Die Extras, die in jedem anderen Bond vertreten sind

Ich bin auch ein großer Film der Gadgets, die auch für mich zu einem Bondfilm dazugehören, aber ich muss auch hier sagen, dass der Film auch so gut ist, da er sich mehr auf die Figur James Bond bezieht und nicht zu sehr auf die anderen Bond typischen Dinge. Aber das ein oder andere Gadget wäre mit Sicherheit nicht schlecht gewesen.

madmax007 hat geschrieben:3. Die Bondgirls nicht das sind, für das sie in jedem anderen Bond (in den meisten jedenfalls) berüchtigt sind

Und warum nicht? Ob Diana Rigg jetzt das schönste Bondgirl ist oder nicht ist jetzt mal dahingestellt, aber sie kann mich mit ihrer schauspielerischen Qualität überzeugen.

madmax007 hat geschrieben:4.Keine sofort sichtbare Handlung auftritt

Ist dass denn ein Nachteil? Ich sehe dass eher als Vorteil, denn so erhält der Film viel mehr Spannung und ist nicht gleich offensichtlich, was die Handlung betrifft.

madmax007 hat geschrieben:5. Der Hauptdarsteller nicht in die "Bond" Rolle passt, wenn man andere wie Craig oder Dalton gesehen hat

Das ist natürlich auch Geschmackssache, aber, wie hier schon von einigen Usern erwähnt wurde, gibt es nicht Den Bond. Jeder Darsteller interpretiert die Figur James Bond auf seine eigene Art und Weise und das ist auch gut so, denn sonst würden wir heute immer noch den ein und den selben Bond sehen.

madmax007 hat geschrieben:Any questions?

Kannst du deine Aussagen vielleicht auch etwas besser begründen und nicht einfach nur schreiben "Die Action fehlt"

madmax007 hat geschrieben:I
Any questions?

Oh ja!

madmax007 hat geschrieben: 1. Die Action fehlt

Da musst du aber vor der Pre-Titel eingeschlafen sein und bei Tracys Tod aufgewacht, denn dazwischen liegt ein ordentliches Maß an Action.
-Schlägerei am Strand
-Schlägerei im Hotel
-die großartige Flucht vom Piz Gloria
-die Flucht aus der Stadt in die Schäune
-Flucht aus der Schäune bis hin zum Lawinen Fall
-Kampf um den Piz Gloria, Blofelds Flucht

Ich gebe dir einen Tipp, der gleichzeitig eine bitte ist. Guck dir nicht die ersten Connery Filme an, die Action würde dich scheinbar nur enttäuschen.!

madmax007 hat geschrieben:I
2. Die Extras, die in jedem anderen Bond vertreten sind

Kenn ich noch weitere Filme, deren Maß an Gadgets man mit dem von OHMSS gut vergleichen kann.
-Dr. No
-FRWL
-CR

Wenn du diese Filme ebenfalls schlecht findest, sieht das natürlich ganz anders aus.

madmax007 hat geschrieben: 3. Die Bondgirls nicht das sind, für das sie in jedem anderen Bond (in den meisten jedenfalls) berüchtigt sind

Aha, für was sind sie denn berüchtigt?

madmax007 hat geschrieben: 4.Keine sofort sichtbare Handlung auftritt

Bond jagt Blofeld, das ist schon früh klar.

madmax007 hat geschrieben: 5. Der Hauptdarsteller nicht in die "Bond" Rolle passt, wenn man andere wie Craig oder Dalton gesehen hat

Warum? Es ist auch nicht der Sinn der Sache, das du dann eine Liste machst und wir bei jedem Punkt nach einem Wieso, Weshalb, Warum fragen müssen.

Edit: Man Mrico!

VJ007 hat geschrieben:@minibond: Es reicht jetzt mit dem ewigen aufeinander Rumhacken! Stelle madmax007 eine Frage ohne ihn zu provozieren und diskutiere in einem angemessenen Tonfall!

Hey! Irgendwann ist schluss mit lustig.


Wo habe ich einen unangemessener Tonfall? Ich habe nur höflich und ruhig geantwortet!

Ich habe eine ganz normale Frage gestellt, Kleiner.

Es gibt sowas wie Zynismus...Aber egal.


"madmax007 hat Folgendes geschrieben:
4.Keine sofort sichtbare Handlung auftritt

Ist dass denn ein Nachteil? Ich sehe dass eher als Vorteil, denn so erhält der Film viel mehr Spannung und ist nicht gleich offensichtlich, was die Handlung betrifft. "

Ich finde Filme erst recht interessant wenn sich die Handlung nicht sofort erschließt. Wenn man ihn vllt. mehrmals gucken muss um ihn ganz zu verstehen.

Hollywood-action-gewöhnte Kinder kennen es eben nicht, das Filme auch zum denken da sind.

madmax007 hat geschrieben:Ich meine einfach das in diesem Film:
1. Die Action fehlt

Hast du mal die Filme mit Connery gesehen?

OHMSS war der erste Bondfilm, der wirklich richtig lange Action-Szenen hatte, die den Action-Stil der späteren Filme beeinflusst haben.

Die Filme davor haben alle wesentlich weniger Action zu bieten.
Vielleicht kommt dir die Action so kurz vor, weil sie extrem kurzweilig ist - und das ist ein gutes Zeichen. Von der Flucht vom Piz Gloria bis zum Ende haben wir fast durchgehend Action - und das sind 50 Minuten.

Und was die Story angeht. Die wird doch ziemlich schnell klar, sobald Draco und Bond den Deal schließen und Bond somit auf die Spur von Blofeld kommt. Ich finde es gut, dass sich hier erstmal zeitgelassen wird, die Charaktere einzuführen - so kommt vor allem Tracy auch viel 3-Dimesionaler rüber.