Um das gleich klarzustellen, ich finde CR ist ein toller Film, genauso wie FYEO, der damals auch ein gelungener, bodenständiger Restart der Serie war.

Nun will man aber die Story von CR weiterziehen. Das ist mir soweit egal, aber so wie es sich anhört kriegen wir wieder einen James Bond zu sehen, der seine Gefühle offenbar noch immer nicht unter Kontrolle hat (dabei konnte man ja annehmen, dass er das in CR "gelernt" hat), einen fehlenden Q -somit auch keine nennenswerten Gadgets- und eine abwesende Moneypenny (gehören diese beiden Elemente denn nicht einfach in einen RICHTIGEN Bondfilm?).

Ich erwarte keinen zweiten DAD oder MR, nur um das gleich klarzustellen, aber ein Film wie TLD wäre mal wieder klasse. Da hätten wir Gadgets etc. dabei und doch ist die Story nicht abgehoben. Für mich die perfekte Mischung. Ich finde Daniel Craig wäre perfekt für einen Film in dieser Art. Und ich habe ja nicht gesagt, dass man Gefühle unterlassen sollte. Aber bitte in einem beschränkten Masse, sonst geh ich mir lieber nen Drama gucken. Ein bisschen mehr Humor und Sprüche (nicht so was wie "Seh ich so aus als ob mich das interessiert?" -Zeugs -obwohl das ganz witzig war- sondern halt echte bondige Sprüche) von Craig würde ich sehr begrüssen.

Ich weiss das ich mit dieser Meinung nicht ganz alleine dastehe, darum bringe ich das mal so hier ein.

Martin007 hat geschrieben: Nun will man aber die Story von CR weiterziehen. Das ist mir soweit egal, aber so wie es sich anhört kriegen wir wieder einen James Bond zu sehen, der seine Gefühle offenbar noch immer nicht unter Kontrolle hat (dabei konnte man ja annehmen, dass er das in CR "gelernt" hat), einen fehlenden Q -somit auch keine nennenswerten Gadgets- und eine abwesende Moneypenny (gehören diese beiden Elemente denn nicht einfach in einen RICHTIGEN Bondfilm?).

Ich erwarte keinen zweiten DAD oder MR, nur um das gleich klarzustellen, aber ein Film wie TLD wäre mal wieder klasse. Da hätten wir Gadgets etc. dabei und doch ist die Story nicht abgehoben. Für mich die perfekte Mischung. Ich finde Daniel Craig wäre perfekt für einen Film in dieser Art. Und ich habe ja nicht gesagt, dass man Gefühle unterlassen sollte. Aber bitte in einem beschränkten Masse, sonst geh ich mir lieber nen Drama gucken. Ein bisschen mehr Humor und Sprüche (nicht so was wie "Seh ich so aus als ob mich das interessiert?" -Zeugs -obwohl das ganz witzig war- sondern halt echte bondige Sprüche) von Craig würde ich sehr begrüssen.

Immer mit der Ruhe. Das wird gerade mal der zweite Film des Restarts und das die Story von CR weitergeführt wird, heißt auch automatisch, das Bond sich nicht sofort ändert.
Aber auf was beziehst du "seine Gefühle nicht unter kontrolle hat"?
Der Humor ist in jeder Ära anders, so hat Craig genauso einen eigenen Humor wie Moore beispielsweise und meiner Meinung nach war dieser Humor schon gut Gewichtet (ich wil ja keine Komödie sehen).
Was das Drama angeht bin ich mir sicher, dass dieses nicht das Ausmaß von CR haben wird (Bond wird nicht um jedes Bondgirl trauern - Vesper war halt was ganz spezielles - und er wird sich wohl vorerst auch nicht mehr verlieben), aber ich finde Drama in Bondfilmen sehr gut. Sie sind zwar bis jetzt ziemlich selten, aber wenn es die Story erlaubt und das wird die von Bond22, soll man auch einen guten Schuss Drama hinein packen.
Das Q und Monneypenny Thema ist schon 100 mal durchgekaut worden, aber bei einer direkten Fortsetzung ist es halt schwer wichtige Charakter die aber nicht die Handlung vorantragen, vernünftig einzuführen. Vieleicht hat man es versucht, aber spart es sich leiber für Nummer 23 auf, wo dann auch die Vesper Sache abgeschlossen sein wird (wovon ich überzeugt bin). Das Monneypenny fehlt, so vermuten viele, hat eine ganz guten Grund mit dem Villiers was zutuen hat (überlegt mal: warum sollte man M einen Assistenten besorgen wenn diesen Job genausogut Monneypenny machen hätte können).
Ich denke, dass die Gadgets ,wenn überhaupt, wie die von FRWL, GF oder TB, ausehen werden.
Bondfilme gingen bisher immer mit der Zeit, sonst wären wohl alle Ären gleich! Heute ist es halt so, das realistische Filme wie Bourne, 24(serie) angesagt sind, wobei CR glaube ich nicht deswegen realistisch ist, sondern das es doch eine freie Entscheidung der Produzenten war nach dem schon fast comichaften Bond.

Fazit: Kopf hoch, Bond wird denke ich schon in Bond22 einen Schritt weiter sein und in 23 dann noch zwei, in seiner Entwicklung. Sein Frauenbild wird sich wohl verändert haben, und er wird vorsichtiger sein, auch wenn er in Bond22 noch den ein oder anderen Fehler macht.

Martin007 hat geschrieben:Um das gleich klarzustellen, ich finde CR ist ein toller Film, genauso wie FYEO, der damals auch ein gelungener, bodenständiger Restart der Serie war.

Nun will man aber die Story von CR weiterziehen. Das ist mir soweit egal, aber so wie es sich anhört kriegen wir wieder einen James Bond zu sehen, der seine Gefühle offenbar noch immer nicht unter Kontrolle hat (dabei konnte man ja annehmen, dass er das in CR "gelernt" hat), einen fehlenden Q -somit auch keine nennenswerten Gadgets- und eine abwesende Moneypenny (gehören diese beiden Elemente denn nicht einfach in einen RICHTIGEN Bondfilm?).

1. ist dieser Bond, der seine Gefühle nicht unter Kontrolle hat uhd ohne Moneypenny, Q und seine Gadgets auskommen muss viel näher an Flemings Romanen

2. ist (zumindest mir) die Story wichtiger als ein gezwungener Auftritt von Q und Moneypenny nur damit sie halt auch mal wieder dabei sind.

3. wäre er ja nicht der erste Bondfilm ohne Q (LALD, CR). Sogar M fehlte schon mal.

und 4. ist es besser sich für das "erstmalige Auftauchen" dieser beiden wichtigen Charaktere etwas sehr originelles einfallen zu lassen und aufzupassen, dass für diese Rollen nicht so blasse Darsteller wie z. B. Peter Burton oder Caroline Bliss verpflichtet werden. Da verzichte ich lieber auf diese Figürchen und genieße lieber die gute Story.

Martin007 hat geschrieben:
Ich erwarte keinen zweiten DAD oder MR, nur um das gleich klarzustellen...

Nur um das mal klarzustellen:

In den beiden von dir genannten Negativbeispielen waren sowohl Q als auch Moneypenny dabei. Und was hats gebracht? Nüscht! Da sind mir statt MR und DAD mit Q und Moneypenny Filme wie LALD und CR ohne Q lieber.

Ausserdem sollte man auch mal den Film abwarten. Danach kann man ihn immer noch zerreissen. Aber wie Bond so schön sagt:

Eins nach dem andern!

@Martin 007

Ich bin Deiner Meinung!

ich finde, es ist doch gar kein problem Q mit rein zu bringen.
der wird hier irgendwie als wurzel allen übels hingestellt.
ist es denn wirklich so ein problem, wenn Q bond die autoschlüssel in die hand dückt und ein paar worte darüber verliert?
das mit monnypenny kann ich nachvollziehen, wenn es denn wirklich einen solchen handlungsstrang geben wird.
ansonsten wäre das für mich nur mutwillige zerstörung bondtypischer "traditionen".
mir gefällt der neue look, und solange bond nicht anfängt rumzuheulen, hab ich auch kein problem mit der dramatik.
ich hoffe man hat bond, mit teil 23, wieder auf einen bondtypischen weg gebracht, ohne auf interressante neuerungen, wie tolle fight und überhaupt actionszenen, zu verzichten.
craig ließ ja wohl auch schon verlauten, dass er nach bond 23 aussteigt.
mit einem neuen darsteller hat sich bissher noch immer auch der stil geändert.
"ihr fehler wird also von kurzer dauer sein!" (,oder so ähnlich) (CR: Bond zu M)

Barbie-Q hat geschrieben:ich finde, es ist doch gar kein problem Q mit rein zu bringen.
der wird hier irgendwie als wurzel allen übels hingestellt.
ist es denn wirklich so ein problem, wenn Q bond die autoschlüssel in die hand dückt und ein paar worte darüber verliert?

Ich finde nicht das Q der Serie schadet und das sieht wohl so ziemlich jeder hier in diesem Forum. Ich weiß nicht warum Q in CR und LALD fehlt, aber was solls? Wir haben noch zich Jahre Bondgeschichte vor uns, warum wird dann bei einem (bzw. 2) Filmen gleich rumgeheult?

Barbie-Q hat geschrieben: ich hoffe man hat bond, mit teil 23, wieder auf einen bondtypischen weg gebracht

Was ist denn der Bondtypische Weg?

Einige Gadgets mehr, Q, mehr Humor (Sprüche) und schlichtweg bessere Bösewichte, die nicht schon nach Hälfte der Laufzeit unspektakulär das zeitliche segnen.

Gadgets gab es (mehr als in DN); Q( kann man sagen); Humor: Gab es genug - im vergleich zu den anderen 20 - und jede Ära hatte mehr oder weniger Sprüche als die andere, da fliegt CR nicht im entferntesten aus dem Rahmen; Bösewicht stirbt meistens gegen Ende, CR war im vergleich am frühesten, aber so ist es auch bei Fleming, die Bösen sterben in den Folge Romanen auch gegen Ende, anstatt in der Mitte des Buches wie in CR.
Ich habe manchmal das Gefühl (nicht unbedingt auf die aktuelle Diskusion bezogen) das manche den Produzenten soviel Spielraum lassen würden, das sie alte Filme nurnoch kopieren könnten.
Woran erkennt man James Bond(Filme)?
Gunbarrel, Pre-Titel, Main-Titel, atemberaubende Locations, Stil, Humor, schöne Frauen und, ja, technische Spielereien.
In CR hat keiner dieser Punkte gefehlt, auch wenn die technischen Spielerein sehr beschränkt waren (was sie nicht zum ersten mal waren) sind sie da.
Das haben alle Bondfilme Ausnahmelos gemeinsam und wird auch (hoffentlich) so bleiben.

007James Bond hat geschrieben:Gadgets gab es (mehr als in DN); Q( kann man sagen); Humor: Gab es genug - im vergleich zu den anderen 20 - und jede Ära hatte mehr oder weniger Sprüche als die andere, da fliegt CR nicht im entferntesten aus dem Rahmen; Bösewicht stirbt meistens gegen Ende, CR war im vergleich am frühesten, aber so ist es auch bei Fleming, die Bösen sterben in den Folge Romanen auch gegen Ende, anstatt in der Mitte des Buches wie in CR.
Ich habe manchmal das Gefühl (nicht unbedingt auf die aktuelle Diskusion bezogen) das manche den Produzenten soviel Spielraum lassen würden, das sie alte Filme nurnoch kopieren könnten.
Woran erkennt man James Bond(Filme)?
Gunbarrel, Pre-Titel, Main-Titel, atemberaubende Locations, Stil, Humor, schöne Frauen und, ja, technische Spielereien.
In CR hat keiner dieser Punkte gefehlt, auch wenn die technischen Spielerein sehr beschränkt waren (was sie nicht zum ersten mal waren) sind sie da.
Das haben alle Bondfilme Ausnahmelos gemeinsam und wird auch (hoffentlich) so bleiben.

100-prozentige Zustimmung!

Und was die Bösewichte betrifft. Bessere als in CR hab ich selten gesehen. Da kann ich einige schlechte(re) Bondbösewichter aufzählen:

Blofeld (in YOLT, DAF und FYEO) ist ein Abklatsch dessen, was er in FRWL und TB darstellt
Kananga (in LALD) ist bei weitem nicht so bedrohlich wie im Roman
Stromberg (in TSWLM) und Drax (in MR) werden sogar von ihrem Handlanger "Beisser" übertroffen
Kamal Khan (in OP) ist in meinen Augen neben Gustav Graves (DAD) der schwächste Bondbösewicht aller Zeiten. Louis Jourdan wäre als Kontaktmann besser gewesen.
Auch Joe Don Baker ist als Jack Wade um Längen besser wie als Waffenfanatiker Brad Whitaker (in TLD)

Wie man sieht gibt es einige Bondbösewichte, die nicht so gelungen waren und auch schlechter waren wie Le Chiffre und Mr. White in CR.

Der Tod von Le Chiffre war im übrigen im Roman genauso vorgegeben und hat auch sehr gut gepasst.

@samedi: Bezüglich deiner Liste der Bösewichte kann ich nur zum Teil zustimmen. Stromberg fand ich durchaus bedrohlich und auch Kamal Khan finde ich jetzt nicht so mies. Sowieso finde ich deine Liste fraglich, denn: Ist das nicht alles einfach Geschmackssache?

LeChiffre war meiner Meinung nach ziemlich blass, und wenn man nach den Kritiken geht bin ich da nicht alleiniger Meinung.

Ansonsten habt ihr aber recht, samedi und 007JamesBond.

Martin007 hat geschrieben:@samedi: Sowieso finde ich deine Liste fraglich, denn: Ist das nicht alles einfach Geschmackssache?

Natürlich ist das Geschmackssache. Ich hab ja CR auch nicht wegen der schwachen Bösewichte kritisiert. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Bondfilme mit schlechteren Bösewichtern gibt. Und um dich nochmal zu zitieren:

Martin007 hat geschrieben:Einige Gadgets mehr, Q, mehr Humor (Sprüche) und schlichtweg bessere Bösewichte, die nicht schon nach Hälfte der Laufzeit unspektakulär das zeitliche segnen.

Martin007 hat geschrieben:
Ansonsten habt ihr aber recht, samedi und 007JamesBond.

Danke!

also ich finde auch dass in CR die Bösewichte gut waren.

ich hoffe dass es im nächsten Bond wieder mal das Bond Theme richtig gibt und nicht ganz zum schluss.

Q wäre auf jeden fall nicht verkehrt. Moneypenny nur, wenn es die Handlung zulässt.

Villiers ist für mich aber nix.

RogerMoore hat geschrieben:
ich hoffe dass es im nächsten Bond wieder mal das Bond Theme richtig gibt und nicht ganz zum schluss.

Da musst du dir keine Sorgen machen. Das wurde in CR nur so gehandhabt, weil Bond erst am Schluss richtig zu dem wird, den wir alle kennen. Deshalb hat er da dann sein Theme "bekommen" und wird es auch in Bond 22 haben. Genauso wurde es auch bei Batman begins gemacht nur das Batman da überhaupt kein Theme hat. Nichtmal am Schluss. Das bekommt er dort erst im nächsten Film "The Dark Knight".

Das JB-Theme wird im nächsten Film 100% wieder eine tragende Rolle spielen. Da bin ich mir sicher.

Samedi hat geschrieben:[Da musst du dir keine Sorgen machen. Das wurde in CR nur so gehandhabt, weil Bond erst am Schluss richtig zu dem wird, den wir alle kennen.

Ja, wenn es denn so wäre, wäre ich überglücklich.
Doch irgendwie scheinen die ja immer noch an Bond's Unerfahrenheit einzubauen, zumindest nach DC und Haggis. Und da sehe ich auch den Fehler.

Meiner Meinung nach sollte Bond's Charakterbildung mit Vesper's Tod beendet sein. Ich möchte endlich wieder einmal einen Bondfilm sehen, in dem unser Titelheld nicht noch dazulernen muss. Ja, so langsam verlange ich einen "echten" Bondfilm, wodurch CR als "nichtecht" abgestempelt wird. Ich hoffe, dass das nicht bei zu vielen Zuschauern so passiert, und CR nach Bond22 als schlecht bewerten, weil sie die Nase voll haben vom Neue-Serie-Konzept. Momentan würde ich CR zwar immer noch mit einer 8/10 benoten (wie ich es schon nach Beginn tat), doch diese könnte sich in etwas mehr als einem Jahr zum Negativen ändern.

Deshalb, Martin, bin ich deiner Meinung.