007.Mirco hat geschrieben:

Caro Bond hat geschrieben:Ich persönlich finde es teilweise ziemlich unrealistisch und auch zu zufällig, dass er immer genau das Dingsbums gerade bekommen hatte was er rein zufällig genau in dieser Mission braucht. Ich greife jetzt mal das Beispiel Ultraschallring auf. Wie wahrscheinlich war es bitte, dass er durch eine Panzerglasscheibe muss?! Also ich finde solche universellen Dinge wie Messer in der Schuhsohle viiiieeel besser und würde es begrüßen wenn so etwas jetzt öfter vorkommt.

Deine Meinung kann ich nicht teilen. Wie schon gesagt, universelle Gadgets sind schon von Vorteil wie z.B. das Messer, aber was soll Bond mit universellen Gadgets, wenn diese nicht eingesetzt werden. Die Gadgets die Bond bisher hatte, wurden immer von Bond gebraucht und auch gut in Szene gesetzt. Ich würde es weniger gut finden, wenn Bond seine Ausrüstung bekommt und diese dann überhaupt nicht verwendet wird. Mir sind universelle Gadgets nicht wichtig, viel mehr lege ich wert auf gute Gadgets und darauf, dass sie gut in Szene gesetzt werden.

Caro Bond hat geschrieben:Um hrlich zu sein hab ich für Gadgets wie das unsichtbare Auto überhaupt kein Verständins.

Das ist Ansichtssache. Umso öfter ich DAD sehe, umso besser gefällt mir die Idee mit dem unsichtbaren Auto.

Ich hab ja nichts davon gesagt, dass sie nicht verwendet werden! Ich hab lediglich gesagt, dass es bei extravaganten Gadgets teilweise ziemlich unrealistisch erscheint, wenn er gerade dieses Extra für seinen Auftrag braucht. Universelle Gadgets kannst du hingegen einsetzten wo du willst und es erscheint nich allzu unrealistisch, weil man sie eben für so vieles verwenden kann! Es erscheint doch im Prinzip nur logisch wenn Bond beispielsweise ein Messer bei sich führt. Was er dann damit anstellt ist ja seine Sache. In dem Bezug sind nämlich universelle Gadgets auf jeden Fall besser.

mfg Caro

ich finde es sollen wieder die alten gagdets in den neuen film rein! weil so ist viel mehr action im film !!

RW06 hat geschrieben:ich finde es sollen wieder die alten gagdets in den neuen film rein! weil so ist viel mehr action im film !!

Hast du Casino Royale gesehen???

Da war viel mehr Action wie z. B. in DAD und es gab fast gar keine Gadgets. Und auf die alten Gadgets (vor allem aus Filmen aus Pre-Craig-Ära) zurückzugreifen wäre ja schon ziemlich peinlich.

MfG

Samedi

Samedi hat geschrieben:

RW06 hat geschrieben:ich finde es sollen wieder die alten gagdets in den neuen film rein! weil so ist viel mehr action im film !!

Hast du Casino Royale gesehen???

Da war viel mehr Action wie z. B. in DAD und es gab fast gar keine Gadgets. Und auf die alten Gadgets (vor allem aus Filmen aus Pre-Craig-Ära) zurückzugreifen wäre ja schon ziemlich peinlich.

MfG

Samedi

Auf alte Gadgets zurückgreifen ist wirklich etwas peinlich aber was für Gadgets sollen denn eurer Meinung nach kommen?

Wie ich schon mal gesagt habe irgendwo hier, ich habe die Befürchtung das die nächsten Bonds dann wieder zu irgendwelchen DAD*s werden.

Also mit anderen Worten wieder Unsichtbare Autos oder Laser ala Moonraker auftauchen könnten.


Gruß Mike007

Also ich würds nicht peinlich finden, wenn alte Gadgets eingebracht. Vorrausgesetzt es sind universelle! (ich liebe dieses wort! xD) Peinlich wärs nur wenn sie solche extravaganten Dinger nochmal bringen würden. Ich würde für die folgenden Filme solche mehr oder weniger einfachen Gadgets bevorzugen. So nebenbei-Sachen eben. Beispielsweise das Defibrilator-Teil - einfach zu verstehen und nützlich. Ich hoffe wir bleiben vor solchen DAD-Gadgets verschont. Also einfach und praktisch wär mir am liebsten. Und dann anstatt soooo viel Wert auf komische Gadgets zu legen, eher mal die Story im Vordergrund stehen lassen und mehr Kräftre dafür aufbringen!

mfg Caro

Caro Bond hat geschrieben:Also ich würds nicht peinlich finden, wenn alte Gadgets eingebracht. Vorrausgesetzt es sind universelle! (ich liebe dieses wort! xD) Peinlich wärs nur wenn sie solche extravaganten Dinger nochmal bringen würden. Ich würde für die folgenden Filme solche mehr oder weniger einfachen Gadgets bevorzugen. So nebenbei-Sachen eben. Beispielsweise das Defibrilator-Teil - einfach zu verstehen und nützlich. Ich hoffe wir bleiben vor solchen DAD-Gadgets verschont. Also einfach und praktisch wär mir am liebsten. Und dann anstatt soooo viel Wert auf komische Gadgets zu legen, eher mal die Story im Vordergrund stehen lassen und mehr Kräftre dafür aufbringen!

mfg Caro

Ich kann dir voll und ganz zustimmen. Ich meinte auch, das man solche Filmspezifischen Gadgets wie den Ring aus DAD oder das Handy aus TND nicht mehr verwenden sollte. Ein Messer, eine Pistole oder einen Defibrilator kann man natürlich in so vielen Bondfilmen benutzen wie man will. Und natürlich ist die Story wichtiger als irgendwelche Gadgets die dann nur dabei sind, damit sie auch dabei sind.

MfG

Samedi

Wenn man hier mal so liest will jeder universelle und realistische Gadgets in den Bondfilmen sehen, andererseits will jeder dass der Bondfilm einzigartig ist. Universelle Gadgets gibt es in vielen Filmen. Die Gadgets in den bisherigen Bondfilmen waren zum Teil alle unrealistisch, aber das interessiert niemanden, solange die Gadgets gut in den Film integriert werden. Diese Gadgets zeichnen die Bondfilme doch aus und nicht ein Messer oder eine normale Handfeuerwaffe. Die Bondfilme hatten schon immer extravagante Gadgets, die den Filmen nie geschadet haben. Im Gegenteil, sie wurden immer gut in Szene gesetzt und wirkten für mich auch immer realistisch (bis auf wenige Ausnahmen). Auch die Bondcars brauchen Gadgets, ein Auto ohne Gadgets ist für mich ein Serienauto wie jedes andere Auto auch. Ein Bondcar muss Gadgets haben, diese müssen dann aber auch gut in Szene gesetzt werden. Ich bin der Meinung, dass ein paar extravagante Gadgets den Bondfilmen noch nie geschadet haben und das auch in Zukunft nicht tun werden. Deshalb, gibt uns die Gadgets und Q zurück. Ok man muss sagen, dass CR auch ohne Gadgets ausgekommen ist, aber sie haben mir schon irgendwie gefehlt. Aber ich finde es auch nicht so schlimm, dass die Gadgets in CR weggelassen wurden, denn das Hauptaugenmerk sollte ja bei James Bond liegen und nicht bei irgendetwas anderem. Jeder hat eine andere Meinung was die Gadgets angeht und man wird es wohl auch nicht allen Recht machen können.

007.Mirco hat geschrieben:Wenn man hier mal so liest will jeder universelle und realistische Gadgets in den Bondfilmen sehen, andererseits will jeder dass der Bondfilm einzigartig ist. Universelle Gadgets gibt es in vielen Filmen. Die Gadgets in den bisherigen Bondfilmen waren zum Teil alle unrealistisch, aber das interessiert niemanden, solange die Gadgets gut in den Film integriert werden. Diese Gadgets zeichnen die Bondfilme doch aus und nicht ein Messer oder eine normale Handfeuerwaffe. Die Bondfilme hatten schon immer extravagante Gadgets, die den Filmen nie geschadet haben. Im Gegenteil, sie wurden immer gut in Szene gesetzt und wirkten für mich auch immer realistisch (bis auf wenige Ausnahmen). Auch die Bondcars brauchen Gadgets, ein Auto ohne Gadgets ist für mich ein Serienauto wie jedes andere Auto auch. Ein Bondcar muss Gadgets haben, diese müssen dann aber auch gut in Szene gesetzt werden. Ich bin der Meinung, dass ein paar extravagante Gadgets den Bondfilmen noch nie geschadet haben und das auch in Zukunft nicht tun werden. Deshalb, gibt uns die Gadgets und Q zurück. Ok man muss sagen, dass CR auch ohne Gadgets ausgekommen ist, aber sie haben mir schon irgendwie gefehlt. Aber ich finde es auch nicht so schlimm, dass die Gadgets in CR weggelassen wurden, denn das Hauptaugenmerk sollte ja bei James Bond liegen und nicht bei irgendetwas anderem. Jeder hat eine andere Meinung was die Gadgets angeht und man wird es wohl auch nicht allen Recht machen können.

Ich sehe das ganze so:

Die Zeit der Gadgets begann mit Goldfinger. Also erst dem dritten James Bond Film. Die Gadgets in den ersten beiden Filmen waren z. B. ein Messer unter der Hose oder ein eigenes Haar. Und als in Goldfinger die Gadgets eingeführt wurden war das eine Zeit in der man so etwas einfach nicht kannte. Es war aussergewöhnlich und in der wirklichen Welt gab es überhaupt nichts vergleichbares. Diese Gadgets kamen dann bis zum Jahr 2002 in fast jedem Bondfilm mehr oder weniger vor. In DAD ging es dann sogar soweit, dass auch die Autoren und Produzenten erkannten, dass das zu comichaft wurde und schlugen einen anderen Weg ein.

Denn:

Heute leben wir in einer Welt in der jeder mit einem Handy telefonieren kann und ein Navi in seinem Auto hat. Um in dieser heutigen Welt noch ein aussergewöhnliches Gadget zu kreieren muss man fast automatisch so weit gehen, wie in DAD. Zudem ist auch das Gadget an sich nicht mehr wirklich innovativ, weil schon mehr als 40 Jahre alt. Und auch der Trend im Agenten-Genre geht weg von Gadgets und Effekten hin zu mehr Story und handgemachter Action. Leider hat die James Bond Reihe es verpasst, den Trend vorzugeben, aber mit Casino Royale ist es den Produzenten gelungen, dass die Kinowelt wieder zu James Bond aufblickt und erkannt hat, dass der Mythos noch lange nicht gestorben ist.

Das ist meine Sichtweise. Natürlich sehe ich mir gerne die alten Filme an und amüsiere mich über die lustigen Gadgets aber für die Craig-Ära erwarte und erhoffe ich mir eben Story und Charaktere statt Technik-Schnickschnack.

MfG

Samedi

Ich bin auf jeden Fall dafür, dass 'Q' zurück kommt.
Bei den Gadgets bin ich wir ehrlich gesagt noch nicht ganz sicher. Einerseits gehöhren sie zum Mythos James Bond einfach dazu und sind mittlerweile ''standart'' in den Filmen.
Andererseits ist CR auch ohne irgendwelche Gadgets ausgekommen. Man weiß aber ja nicht, ob das in Bond 22 wieder so umgesetzt wird.
Allerdings : Was ist ein Aston Martin ohne Extras ???
Das ist doch wie James Bond in einem VW Passat !!! Das geht einfach nicht...

007.Mirco hat geschrieben:Wenn man hier mal so liest will jeder universelle und realistische Gadgets in den Bondfilmen sehen, andererseits will jeder dass der Bondfilm einzigartig ist.

Kann denn ein Bondfilm nicht einzigartig sein ohne sich in Sachen Gadgets immer zu übertreffen? Ich finde auch CR ist nicht nur Einzigartig weil dort weder Q noch "gewöhnliche" Gadgets zu sehen sind. Vielmehr, weil das Hauptaugenmerk auf ein spannendes Pokerspiel liegt, der Bösewicht mal nicht höchstpersöhnlich von Bond getötet wird und und und.... .
Man brauch doch nicht irgendwelchen Schnickschnak um einen Bondfilm einzigartig zu machen. Und bis jetzt war jeder Bond einzigartig, aber nicht durch die unterschiedlichen Gadgets.

007.Mirco hat geschrieben:Die Gadgets in den bisherigen Bondfilmen waren zum Teil alle unrealistisch, aber das interessiert niemanden, solange die Gadgets gut in den Film integriert werden.

Geht, mich intressierts schon. Das Tarnkappen Auto (Bondmobiel ) empfand ich dann doch unangenehm, obwohl es im Film einen Zweck gedient hat. Wenn Bond sich von London zu seinen Auftrag in der Karibik beamt, fände ich das doch ziemlich daneben, obwohl der Beamer sein Zweck erfüllt hat.

M. Le Chiffre hat geschrieben: Bei den Gadgets bin ich wir ehrlich gesagt noch nicht ganz sicher. Einerseits gehöhren sie zum Mythos James Bond einfach dazu und sind mittlerweile ''standart'' in den Filmen.
Andererseits ist CR auch ohne irgendwelche Gadgets ausgekommen. Man weiß aber ja nicht, ob das in Bond 22 wieder so umgesetzt wird.
Allerdings : Was ist ein Aston Martin ohne Extras ???
Das ist doch wie James Bond in einem VW Passat !!! Das geht einfach nicht...

CR hatte Gadgets!
Der Aston Martin hatte auch Gadgets oder eher eins. Was er nicht hatte, waren die alten rutiene Gadgets und wie du sieht geht es, der Aston konnte trotzdem fahren obwohl Stinger-Raketen etc. nicht vorhanden waren.
Und auch ein Messer in der Schuhsohle etc. ist ein Gadget, was zu dem noch in sämtlichen Situationen von nützen ist und hier als "Universell" bezeichnet wird

Der Aston Martin hatte auch Gadgets oder eher eins. Was er nicht hatte, waren die alten rutiene Gadgets und wie du sieht geht es, der Aston konnte trotzdem fahren obwohl Stinger-Raketen etc. nicht vorhanden waren.

Na, ohne Stingers kann er ja auch schneller fahren
Nein, stell dir das Auto mal bei einer Verfolgunsjagd vor........

Bond-Girl : Können sie nicht irgendwie auf die schießen ???
Bond: Nein, aber machen sie mal das Handschuhfach auf, das komische Gerät da könnte uns vielleicht helfen...
So geht dann der Stolz des MI6 zugrunde...

M. Le Chiffre hat geschrieben:

Der Aston Martin hatte auch Gadgets oder eher eins. Was er nicht hatte, waren die alten rutiene Gadgets und wie du sieht geht es, der Aston konnte trotzdem fahren obwohl Stinger-Raketen etc. nicht vorhanden waren.

Na, ohne Stingers kann er ja auch schneller fahren
Nein, stell dir das Auto mal bei einer Verfolgunsjagd vor........

Bond-Girl : Können sie nicht irgendwie auf die schießen ???
Bond: Nein, aber machen sie mal das Handschuhfach auf, das komische Gerät da könnte uns vielleicht helfen...
So geht dann der Stolz des MI6 zugrunde...

Schau dir mal solche Verfolgungsjagten aus LALD (mit dem Bus), FYEO (mit der Ente) oder DAF (in Las Vegas) an. Da gabs auch keine Gadgets. Oder natürlich unvergesslich die Panzerfahrt in GE.

MfG

Samedi

M. Le Chiffre hat geschrieben: Nein, stell dir das Auto mal bei einer Verfolgunsjagd vor........

Bond-Girl : Können sie nicht irgendwie auf die schießen ???
Bond: Nein, aber machen sie mal das Handschuhfach auf, das komische Gerät da könnte uns vielleicht helfen...
So geht dann der Stolz des MI6 zugrunde...

Stell dir mal vor, die echten 007's müssen auch ohne auskommen. Unvorstellbar, was ?
Und das Auto kann ich mir gut bei einer Verfolgungsjagd vorstellen, hab sie sogar in CR gesehen. Muss Bond denn jeden einzelnen Film eine Autoverfolgungsjagd haben? Muss denn Bond in jedem Film Auto fahren? Braucht Bond im Auto denn Rakten etc. um ein anderes zu Verfolgen? Ich kanns auch ohne Raketen, jedoch nur mit Geld und Sprit. Also, muss denn jeder Film gleich ablaufen?

@ Samedi :
Ich weiß, hab die Filme auf DVD

@ 007James Bond :
die echten 007s sollen ja auch nicht auffallen, sonst wüsste ja jeder dass sie agenten sind

Außerdem habe ich ja nur gesagt, dass ich mir ein Bond-Auto ohne Extras schlecht vorstellen kann...

Also Bond - Autos können ja extras haben meiner Meinung nach aber halt wenn dann nur wie in Goldfinger oder jetzt in Casino Royale.

Ich bin der Meinung das Bondfilme mehr Story beinhalten sollten wie früher zu Connerys Zeiten anstatt Geballer ala Mission Impossible oder Triple X, dann kann ich mir nämlich diese Ansehen.

Gruß Mike007