Nunja...

Mir gefällt schon die Szene, als er sich in diesen Sessel setzt. Dann ertönt diese schöne Musik und der Knabe drückt ein Knöpfchen, worauf einer seiner Helicopter geschrottet wird.

Die Tatsache, dass da Menschen draufgehen finde ich ja nicht so schlimm-da die Welt so oder so schon überbevölkert ist Ich trauer immer um die Maschine. Ich möchte nicht wissen, wieviel Kohle in den Bach fällt....

Wenn dann noch Strombergs Spruch kommt:

"...Die Beisetzung fand auch See statt!"

Dann muss ich mir doch zu mir sagen, dass er schon ein Genussmensch ist...

MfG
001

@ 001:
Das ist eine der nicht ganz so schwachen Szenen von Stromberg - mehr jedoch in meinen Augen nicht.

Von diabolischer Härte kann man bei dieser Aktion ja wohl kaum sprechen, oder? Irgendwie wirkt das Ganze doch sehr karrikierend und auch müde. Vor allem der Nachsatz mit der Beisetzung ist, wie ich finde, nicht überzeugend, sondern zeigt, dass da versucht wurde, einen Witz einzubauen. Das ist aber irgendwie dann nicht gelungen, weshalb dieser Satz einem dann höchstens ein müdes Lächeln abringt.

Und ich finde es sehr schade, dass sich Strombergs eigentliche Grausamkeit auf das Drücken weniger Knöpfe beschränkt und er dabei noch so selbstgefällig ist.
Ich erwarte ja nicht, dass ein alter Mann, wie er in dem Film ja ist, noch selbst in vorderster Front kämpft. Aber sollte man nicht trotzdem eine Gänsehaut bekommen, wenn ein solcher Verbrecher auftritt und dann auch tötet (!!)?

Erstmal....Ich verteidige Kurt Jürgens! DAS ist mir sehr wichtig!

Zweitens:

Das das Drücken von Knöpfen über Leben und Tot entscheidet, ist faszinierend. Er macht sich eben nicht die Finger schmutzig und tötet trotzdem. Wieviele Lehrer hatte ich, die sich ihre Finger nicht mit Kreide dreckig machen wollten. Sie schmierten mit Folienstiften auf Overhead-Projektoren rum. Stromberg nutzt eben Knöppe.

Gleichzeitig ist das doch auch perfide! Angenommen Ihr wärd die Wissenschaftler, die beseitigt werden. Hättet Ihr Euch in dieser Situation in Gefahr gesehen? Oder das Mädchen, das ihre letzte Fahrt mit einem Aufzug gemacht hat. Wer von Euch hätte gedacht, dass der Boden nicht mehr da ist.

Es ist einfach perfide. Ein Attribut, welches nur Stromberg hat und auch nutzt. Nutzt weil er, wie Du dankenswerter Weise, im hohen Alter ist und eben sich miesenfiesen Tricks behelfen muss. Nein-muss ist das falsche Wort. Er hat Gefallen daran. Stromberg hat genug Geld. Er hätte sonst einen Lakai angagieren können-Er will es aber selber machen.

Der Spruch...Das kann man sehen wie man will. Wieso soll nur der Jimbo dumme Witze reißen dürfen. Warum nicht ein alter Knabe. Wie würdet Ihr reagieren, was würdet Ihr sagen, wenn Ihr euren Heli per Knopfdruck recyceln würdet.

NEIN....Ich würdet Weinen....Ihr seid so erbärmlich!

MfG
001

@ 001:
Ja, den Herrn Jürgens kannst du auch gern verteidigen!
Er ist auch ein sehr guter Schauspieler und ich würde ihn auch zu den wenigen großen deutschen Schauspielern zählen.
Allerdings betrachte ich ihn jetzt weniger als seine Rolle Stromberg in TSWLM.

Als Stromberg kann er mich wirklich nicht überzeugen, wie ich das jetzt schon deutlich gemacht habe.
Ich muss sagen, dass ich es interessant finde, was du alles in diese Knopf-Aktion hineindenken und wie du dich dafür begeistern kannst.
Vor allem der Verweis auf deine despotischen und vernichtenden Lehrer, deren Grausamkeit ja schon fast auf einer Stufe mit derjenigen gestanden haben muss, die du bei Stromberg siehst, hat es mir angetan!

Selbst wenn das eine gemeine und durchtriebene Art des Tötens ist, so wird sie dennoch im Film nicht als so gemein oder bedrohlich dargestellt, wie ich finde.
Es ist leider eher so, als wenn man nicht gewusst hätte, wie man Stromberg einsetzen sollte, um ihn bedrohlich zu gestalten.
Dass er nicht im Rollstuhl und mit Heizdecke durch die Gegend gefahren ist, scheint mir ja fast alles gewesen zu sein, was man zu seiner Ehrenrettung unternommen hat.
Und dabei hätte Jürgens (jetzt verwische ich wieder die beiden Ebenen) auf jeden Fall - dabei stimme ich dir vollkommen zu, 001 - das Format gehabt, einen vielschichtigen, einprägsamen und vor allem würdigen Gegenspieler Bonds zu verkörpern.

Ich versteh auch nicht, was ihr gegen Stromberg habt. Jürgens als Schauspieler ist mir nur durch Stromberg bekannt. Aber was mich an diesem Schurken fasziniert, ist dass er seinen Plänen nachgeht, er will eine neue Zivilisation unter Wasser und arbeitet auch darauf hin. Er leitet alles, er macht sich nicht die Finger dreckig, er lebt in Atlantis, lässt es sich gutgehen und lässt andere die Drecksarbeit machen. Er hat Geld ohne Ende, warum sollte er sich verdächtig machen und irgendwo Agenten kalt stellen? Wozu gibt es Henchman? Und wäre nicht dieser, wörtlich, unglaubliche Plot, wäre Stromberg einer der realistischten Villains der Bond-Ära. Natürlich auf Platz 2, nach Gert Fröbe .

Nanu? Ich habe ja noch kein Wort in diesem Thread gesagt. Dann muss ich das mal nachholen:

Zu den besten Bösewichten gehören für mich

Sanchez: Richtig bedrohlich, kalt und berechnend, auf einer ähnlichen Wellenlinie wie Bond. Der perfekte Gegenspieler, besonders in einem bodenständigen, linearen Rachefilm wie diesen.

Zorin:Ein herrvorragender Kontrast zum ironischen Moore. Der Kampf auf der Golden Gate Bridge ist ein echtes Highlight und besonders in den Szenen vor der Feuerwehrautoverfolgungsjagd brilliert er mit einer tollen Bösartigkeit.

Alec Trevelyan:Er ist Bond ebenbürtig - kennt seine Schwächen. 007 gegen 006 - allein die Idee ist genial und spannend!

Stromberg:Im Gegensatz zu Hugo Drax in Moonraker ist Curd Jürgens auf keinen Fall blass und langweilig. Seine Macht und sein unermesslicher Reichtum wirken extrem bedrohlich.

Zu Martin 007(Aussage über Zorin:
Hey! Kannste Gedanken lesen? Max Zorin is der perfekte Bösewicht für Moore und ist Bond ebenbürtig, auch wenn er nicht gleichstark o so wie er is...

@ bondf@n_AK und 001:
Tut mir leid, aber ich finde, dass Stromberg eine Schlafmütze - oder eher Trantüte - ist.
Er wirkt nicht böse, sondern einschläfernd, ist nicht grausam, sondern schmalbrüstig.
In meinen Augen hat man hier einen möglicherweise interessanten Plan durch einen schwachen Gegenspieler völlig unglaubwürdig gemacht.
Stromberg wirkt auf mich, als sei er senil und seines "Amtes" überdrüssig.
Aber glaubt jetzt bloß nicht, dass ich etwas gegen ältere Gegenspieler habe!

Largo, der mittlerweile in meinem Ansehen auf Platz Eins gerückt ist, ist ja auch nicht mehr der Jüngste.
Aber er packt noch selbst mit an und ist mit bei den Aktionen an vorderster Front. Das finde ich faszinierend.
Außerdem hat er eine grandios böse Aura, allein seine Augenklappe gibt ihm doch schon etwas wirklich Verwegenes (Wobei die nicht zu allen Charakteren passt!).
Schaut man sich dazu dann seinen Plan an und darüberhinaus dessen Umsetzung, so merkt man, dass Largo sich in seine Arbeit kniet, um sein Ziel zu erreichen. Diesen Eindruck habe ich bei Stromberg überhaupt nicht - dem scheint alles egal, Hauptsache, keiner seiner Knöpfe klemmt.

GoldenEye hat geschrieben:@ bondf@n_AK und 001:
...
Er wirkt nicht böse, sondern einschläfernd, ist nicht grausam, sondern schmalbrüstig.

...

Das hab ich in Bezug auf einen männlichen Gegenspieler auch noch nicht gehört.

Und wäre Stromberg mit einer Augenklappe bedrohlicher gewesen? Ich denke nicht.

Ich weiss nicht was alle an Largo so toll finden. Für mich nur ein Durschnittsbösewicht, gespielt von durchschnittlichen Schauspielerischen Leistungen und abgesehen von der Augenklappe gibts hier gar keine Ideen zu vermelden! Positiv finde ich auch nur, dass er selber auch mit anpackt.

Kein Vergleich zu Blofeld, wenn wir schon grad davon sprechen.

Martin007 hat geschrieben:Kein Vergleich zu Blofeld, wenn wir schon grad davon sprechen.

du nimmst mir die Worte aus meinem Mund....

The Clone of Blofeld hat geschrieben:

Martin007 hat geschrieben:Kein Vergleich zu Blofeld, wenn wir schon grad davon sprechen.

du nimmst mir die Worte aus meinem Mund....

Oh verdammt, ich wollte Stromberg sagen, nicht Blofeld. Obwohl mir der meistens auch besser gefällt als Largo.

hmmm ja dann kann ich dir nicht mehr zustimmen, denn für mich ist Blofeld auf Platz 1......und Stromberg so auf Platz.......hmmm....ähmm...5

Meine Top 5 sind diese hier:

- Red Grant von FRWL (ähnelt dem Charakter aus dem Buch sehr; ein hervoragender Schauspieler)
- Goldfinger in GF (hervoragend gespielt von Gerd Fröbe)
- Francisco Scaramanga in TMWTGG (keine zweifel das dieser Mann ein Killer ist )
- Karl Stromberg in TSWLM (keine vorlage von Fleming dennoch gut gespielt von Curd Jürgens)
- General Uoromow in GE (sehr gut gespielt von Gottfrid Johan)

Nun die Flop 5:

- Wint und Kidd in DAF (warum die beiden im Film Homosexuell dargestellt wurden versteh ich nicht; aber das ist auch nicht der überagene Grund, sie wurden auch noch schlecht gespielt; Wint und Kidd in den Romanen sind dagegen wieder gelungende Bösewichte)
- Mr. Big/ Kananga in LALD (irgendwie nicht richtig getroffen hätte man besser machen können)
- Sir Hugo Drax in MR (ist für mich einer der schlechtesten Bösewichte, vllt. deswegen weil er der Roman-Figur überhaupt nicht ähnelt und diese für mich der beste Bösewicht war; schade aber auch )
- Renard aus TWINE ( irgend wie kann ich ihn mit einem typischen Bond-Bösewicht nicht identifizieren)
- Gustav Graves alias Colonel Moon in DAD (ein versuch den unglaublich guten Sir Hugo Drax aus dem Roman, näher zu kommen. Ist aber zum totalen gegenteil geworden)

1. Gert Fröbe
2. Telly Savalas
3. Christopher Walken
4. Sean Bean
5. Curd Jürgens

Diese Darsteller sind entweder das Prototyp des Machtbessesenen (Fröbe als Goldfinger, Jürgens als Stromberg und Savalas als Blofeld), haben psychotische Veranlagungen (Walken als Zorin) oder sind Bond auch mal physisch ebenbürtig (Sean Bean als Trevelyan).