@ GoldenEye:

Nein, das war sicherlich nicht meine Idee! Ich meinte damit, dass bis jetzt jedesmal, wenn ein neuer Bond kam, eine andere Linie eingeschlagen wurde, so war es bei Brosnan und den anderen auch! Es wird, das meinte ich, ein anderes Charakterkonzept von Bond geben, auf welchem dann die Folgefilme aufgebaut werden! Eine chronologische Folge wäre fatal! Da bin ich mit dir absolut einer Meinung, und das wurde ja, wie gesagt von mir nicht gemeint!

Zu Punkt 2:

Eben darum hoffe ich, dass dieses Prequel nicht gedreht wird!!!! Es gibt nunmal keine chronologische Reihenfolge in den Filmen!! Bond hat ja immer ungefähr das gleiche Alter und die gleichen Charakterzüge und ist nur an die jeweilige aktuelle Situation seiner Zeit angepasst! Chronologie gab es noch nie bei Bond, vor allem nicht, als die Darsteller begonnen zu wechseln und es technische Neuerungen gab!

Da der neue Bond ja zu Anfang der Bond Reihe spielen soll finde ich es besser, wenn M wieder von einem Mann gespielt wird. Vielleicht sollte man sogar einen Schauspieler suchen, der dem alten M ziemlich ähnlich aussieht.

MfG: Commander Albers

Hab grad was entdeckt: http://www.mi6.co.uk/news/index.php?itemid=3034&catid=2

Despite the "will she, won't she" speculation on the IMDB page for the lastest James Bond film "Casino Royale", Dame Judi Dench has confirmed she will be playing M for the fifth time - even though a younger 007 has been cast.
Daniel Craig will be taking 007 back to his early career, but Dench will continue in her role as the MI6 chief from her four films with Pierce Brosnan.
Dench confirmed to BBC Radio 5 Live that she will definitely play the role opposite Craig.

Tolle Nachricht, freut mich echt
Hoffentlich ist etwas dran.

Meine Begeisterung hält sich eher in Grenzen. Ich finde man hätte konsequent sein müssen und auch einen neuen M finden sollen, wenn man noch mal bei Null anfangen will.

MfG Commander Albers

George Lazenby hat geschrieben:Nein, das war sicherlich nicht meine Idee! Ich meinte damit, dass bis jetzt jedesmal, wenn ein neuer Bond kam, eine andere Linie eingeschlagen wurde, so war es bei Brosnan und den anderen auch! Es wird, das meinte ich, ein anderes Charakterkonzept von Bond geben, auf welchem dann die Folgefilme aufgebaut werden! Eine chronologische Folge wäre fatal! Da bin ich mit dir absolut einer Meinung, und das wurde ja, wie gesagt von mir nicht gemeint!

Okay, dann war das ein Missverständnis!
Da sehe ich das allerdings ähnlich wie du.
Eine solche Änderung könnte man noch gerade so vornehmen, ohne dass das gesamte Konzept durcheinander geschmissen wird.

George Lazenby hat geschrieben:Eben darum hoffe ich, dass dieses Prequel nicht gedreht wird!!!! Es gibt nunmal keine chronologische Reihenfolge in den Filmen!! Bond hat ja immer ungefähr das gleiche Alter und die gleichen Charakterzüge und ist nur an die jeweilige aktuelle Situation seiner Zeit angepasst! Chronologie gab es noch nie bei Bond, vor allem nicht, als die Darsteller begonnen zu wechseln und es technische Neuerungen gab!

RICHTIG!
Ich denke, damit ist an dieser Stelle im Grunde alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

Und was die Nachricht zu Dench angeht:
Ich weiß im Moment nicht mehr, wie ich das finden soll. Ich glaube, dass ich mich da allmählich nu rnoch überraschen lassen sollte...
Einerseits finde ich Denchs Interpretation der Rolle extrem gelungen, andererseits kommen Logikfehler auf... Die Welt der Chronologie...*kopf schüttel*

Das ist natürlich ein starker Kritikpunkt: Die Logik.
Von 2002 zurück in die 60er. Naja, Dench ist zwar eine Klasse Schauspielerin, aber sie wird in dieser Rolle ,egal wie gut sie spielt, nicht richtig überzeugen. Irgendwie schaltet sich dann doch der gesunde Meschenverstand ein und man denkt:"Komisch, wie macht sie das nur. Nach 40 Jahren hat sie sich fast gar nicht verändert. Außerdem, wo ist eigentlich der ältere dickliche Herr?"

MfG Commander Albers

Commander Albers hat geschrieben:Das ist natürlich ein starker Kritikpunkt: Die Logik.
Von 2002 zurück in die 60er. Naja, Dench ist zwar eine Klasse Schauspielerin, aber sie wird in dieser Rolle ,egal wie gut sie spielt, nicht richtig überzeugen. Irgendwie schaltet sich dann doch der gesunde Meschenverstand ein und man denkt:"Komisch, wie macht sie das nur. Nach 40 Jahren hat sie sich fast gar nicht verändert. Außerdem, wo ist eigentlich der ältere dickliche Herr?"

MfG Commander Albers

Hallo Commander Albers!

Das stimmt nicht - Casino Royale wird keineswegs in den 60ern spielen! Ja, der Film zeigt Bonds erste Mission, aber in modernem Kontext. Der Film wird wie alle seine Vorgänger in der Zeit spielen, in der er auch gedreht wird.
Ich finde, das ist ein unentschuldbarer Logikfehler!
Casino Royale ist und bleibt eine Geschichte, die nur in die 50er-Jahre passt - das kann man nicht einfach so in die Moderne übertragen. Aber darüber wurde ja hier auch schon oft diskutiert!

Viele Grüße
ernst

ernst stavro b. hat geschrieben:
Casino Royale ist und bleibt eine Geschichte, die nur in die 50er-Jahre passt - das kann man nicht einfach so in die Moderne übertragen.

Und genau deswegen wird die Geschichte sicherlich nicht nur übertragen, sondern zudem auch noch stark abgeändert werden. Was von dem Roman "Casino Royale" dann übrig bleibt, werden wir dann sehen.
Schlimm finde ich das ehrlich gesagt nicht. Bond Filme sind ja sehr bekannt dafür, dass sie mit den dazu gehörigen Romanen meistens recht wenig zu tun haben.

Man nehme da einmal Moonraker als Beispiel! Da ist nur noch ein buchstäblicher Fingerhut von dem übrig, was die Handlung im Roman ausmacht! YOLT fällt mir da jetzt auch spontan ein!

Wir sollten einfach abwarten, was man aus Casino Royale macht. Einer starken Aktualisierung des Stoffes bedarf es meiner Meinung nach schon, obwohl ich das sehr schade fände, ansonsten wirkt es einfach vollkommen absurd!

Noch einmal zu Judi Dench: Sollte die o.g. Info zutreffen, habe ich bei diesem Film bereits jetzt ein mulmiges Gefühl, was das Skript und dessen Logik betrifft! Ich kann doch nicht in GE Dench als M einführen, wenn Bond bereits ein erfahrener Agent ist und dann Dench als M casten, wenn Bond, laut Aussagen der Produzenten und von Campbell, am Anfang seiner Karriere steht!!! Ich frage mich, wie sie das jetzt wieder erklären wollen! Vielleicht ist es aber auch mal wieder eines der zahlreichen Gerüchte, die jetzt, da Craig als Bond feststeht gestreut werden, um Bond in den Medien zu halten!

ernst stavro b. hat geschrieben:

Commander Albers hat geschrieben:Das ist natürlich ein starker Kritikpunkt: Die Logik.
Von 2002 zurück in die 60er. Naja, Dench ist zwar eine Klasse Schauspielerin, aber sie wird in dieser Rolle ,egal wie gut sie spielt, nicht richtig überzeugen. Irgendwie schaltet sich dann doch der gesunde Meschenverstand ein und man denkt:"Komisch, wie macht sie das nur. Nach 40 Jahren hat sie sich fast gar nicht verändert. Außerdem, wo ist eigentlich der ältere dickliche Herr?"

MfG Commander Albers

Hallo Commander Albers!

Das stimmt nicht - Casino Royale wird keineswegs in den 60ern spielen! Ja, der Film zeigt Bonds erste Mission, aber in modernem Kontext. Der Film wird wie alle seine Vorgänger in der Zeit spielen, in der er auch gedreht wird.
Ich finde, das ist ein unentschuldbarer Logikfehler!
Casino Royale ist und bleibt eine Geschichte, die nur in die 50er-Jahre passt - das kann man nicht einfach so in die Moderne übertragen. Aber darüber wurde ja hier auch schon oft diskutiert!

Viele Grüße
ernst

Ja. Ich bin schon in mehreren Bereichen auf meine falsche Erwartung hingewiesen worden. Ich habe nur eine logische Konsequenz gezogen, da ich dachte, dass man mal wieder an die guten Zeiten von Connery erinnern wollte. Hab mich leider geirrt. Schade eigentlich, hatte mich schon ziemlich gefreut


MfG Commander Albers

Der Vollständigkeit halber, Dame Judi Dench ist auch nun wieder auf IMDB gelistet:

http://www.imdb.com/title/tt0381061/

Damit scheint nun auch klar zu sein, dass sie M auf jeden Fall in CR spielen wird. Wie schon oft erwähnt, bin ich sehr zufrieden damit und froh darüber.

Karl Stromberg hat geschrieben:Damit scheint nun auch klar zu sein, dass sie M auf jeden Fall in CR spielen wird.

Nun, da muss ich dir leider widersprechen.
Klar ist es damit noch nicht.
Es bestätigt zwar die Annahmen, aber sicher ist es, denke ich, erst, wenn wir ein offizielles Statement von Seiten der Produzenten hören.
Allerdings hat Dench ja vor einiger Zeit schon mal gesagt, dass sie u. U. mitspielen würde...

Was ich davon halten soll, weiß ich mittlerweile allerdings nicht mehr...

Logik VS. persönliche Wünsche

GoldenEye hat geschrieben:Es bestätigt zwar die Annahmen, aber sicher ist es, denke ich, erst, wenn wir ein offizielles Statement von Seiten der Produzenten hören.

Ja, da hast du natürlich recht. Ich sag mal es ist zu 98% sicher und da ich Mathe LK hatte, runde ich gerne auf

GoldenEye hat geschrieben:Logik VS. persönliche Wünsche

Ich richte mich da immer noch nach persönlichen Wünschen. Wenn ich "Totale Logik" haben will, schaue ich sicherlich keine JB Filme

Karl Stromberg hat geschrieben:

GoldenEye hat geschrieben:Logik VS. persönliche Wünsche

Ich richte mich da immer noch nach persönlichen Wünschen. Wenn ich "Totale Logik" haben will, schaue ich sicherlich keine JB Filme

Ich glaub, ich hab das etwas missverständlich ausgedrückt.

Ich meinte mit "Logik VS. persönliche Wünsche" folgendes.
Im Fall Dench ( ) wünsche ich mir eigentlich Dench wieder als M, weil mir ihre Interpretation der Rolle bisher immer sehr gut gefallen hat.
Allerdings wünsche ich mir auch ein Stück Logik innerhalb der Bondfilme.
Natürlich bin ich mir bewusst, dass es da keine Chronologie gibt, aber gewisse logische Entwicklungen schon.
Und das sollte man nicht unbedingt durchbrechen, finde ich, was durch die Wiederbesetzung Ms durch Dench leider getan wäre.

Darum bin ich mir unsicher, was ich denn jetzt diesbezüglich noch möchte.