Doch, in dem Fall schon.

danielcc hat geschrieben: Gestern 16:08 Ja das habe ich mich auch schon gefragt. In letzter Konsequenz beschädigt dieser inszenierte IMAX Hype nur dem Kino, weil man den Leuten das total dämliche Gefühl gibt, Kino reiche jetzt nicht mehr! Wie damals bei 3D nur konnten da die Kinos relativ leicht nachrüsten, und es gab auch genug Nachschub an Filmen (funktioniert hat es trotzdem nicht richtig). Bei IMAX ist es jetzt so: Erstens wird es nicht flächendeckend IMAX Säle geben, und zweitens kann es sich kaum jemand leisten mit diesem Aufwand Filme zu drehen. Aber der gemeine Kinogänger wird denken "wenn nicht IMAX dann brauche ich auch kein Kino"

Das sehe ich anders. Erstens zeigen Filme wie "Nope" und "Sinners", dass man nicht das allergrößte Budget braucht um solche Filme zu drehen. Das geht durchaus auch mit schmalerem Geldbeutel.
Das es schwerer für die Kinos ist entsprechend nachzurüsten stimmt selbstverständlich. Aber wurde hier im Forum nicht schon lang und breit darüber diskutiert, dann die Kinos aufhören sollten sich zu beschweren und neue Konzepte entwickeln sollen um die Menschen ins Kino zu locken? Das könnte ein Weg (nicht der einzige!) dafür sein. Und ja, das wird erstmal teurer als auf 3D umzustellen, kann aber eben auch eine nachhaltigere Investition sein. Nolan hat IMAX in "The Dark Knight" das erste mal verwendet, das war 2008. Cameron hat mit "Avatar" im darauffolgenden Jahr den 3D Hype losgetreten. Aber während der 3D-Hype weitgehend abgeebbt ist und 3D inzwischen für die meisten Menschen eher Anti-Werbung ist, hat das Interesse an IMAX in den letzten Jahren mehr und mehr zugenommen. Und ich sehe auch keinen Grund, warum dieses Interesse abnehmen sollte. Im Gegensatz zum 3D wird vom Kinogänger nämlich nicht verlangt eine Extrabrille, oder sonst irgendeinen zusätzlichen Gegenstand aufzusetzen. Der Kinogänger selbst muss nichts tun, hat keinen Extraaufwand, nichts was potentiell schwindelerregend ist, etc.
Dementsprechend könnte IMAX etwas sein, was Kino (und wie die Beispiele "Nope" und "Sinners" zeigen eben nicht nur die ganz großen Blockbuster) auch zukünftig klar vom Heimkino abhebt. Zumindest in den USA steigt die Anfrage nach Premiumscreens (nicht nur, aber insbesondere IMAX) seit langem. Die Nachfrage scheint da zu sein.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 16:18 Der gemeine Kinogänger macht sich darüber keine Gedanken.

Jetzt ist halt die Frage, wer der gemeine Kinogänger ist. Der, der einmal im Jahr ins Kino geht und sich abseits davon nicht für neue Filme interessiert? Dann stimme ich dir definitiv zu. Wenn es aber auch der filminteressierte Gelegenheitskinogänger ist, der sich regelmäßig Filmkritiken durchließt oder entsprechende Videos auf Youtube anschaut, dann bin ich mir relativ sicher, dass du dich irrst. Jeder, der sich halbwegs regelmäßig mit der Filmwelt auseinander setzt bekommt diese Thematik mit und ein großer Teil dürfte sich auch für sie interessieren. Und das sind alleine hier in Deutschland sicherlich auch schonmal einige hunderttausend Leute, vermutlich sogar ein paar Millionen. Wird es aber die Mehrheit der potentiellen Kinogänger sein? Vermutlich nicht.

Casino Hille hat geschrieben: 6. Juli 2026 13:35 Mehr hatten oder haben Ford, Hitchcock, Kurosawa, Truffaut, Spielberg, Kubrick, Scorsese etc. auch nicht zu bieten.

Doch und zwar eine ganze Menge, vor allem wenn es um die Fehlbarkeit der menschlichen Natur und strukturelle Probleme geht

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 16:47

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 16:18 Der gemeine Kinogänger macht sich darüber keine Gedanken.

Jetzt ist halt die Frage, wer der gemeine Kinogänger ist. Der, der einmal im Jahr ins Kino geht und sich abseits davon nicht für neue Filme interessiert? Dann stimme ich dir definitiv zu. Wenn es aber auch der filminteressierte Gelegenheitskinogänger ist, der sich regelmäßig Filmkritiken durchließt oder entsprechende Videos auf Youtube anschaut, dann bin ich mir relativ sicher, dass du dich irrst. Jeder, der sich halbwegs regelmäßig mit der Filmwelt auseinander setzt bekommt diese Thematik mit und ein großer Teil dürfte sich auch für sie interessieren.

Never ever. IMAX ist ein netter Bonus, aber selbst ich, der regelmäßig ins IMAX geht, mache kaum einen Unterschied für mich aus. Der Normalo da draußen will einfach den Film sehen, am besten in einem Kino um die Ecke, und am allerbesten nicht zu teuer. Ob IMAX oder Nicht-IMAX ist keine Frage, die abseits von Kino-Begeisterten für jemanden wichtig ist.

craigistheman hat geschrieben: Gestern 16:52

Casino Hille hat geschrieben: 6. Juli 2026 13:35 Mehr hatten oder haben Ford, Hitchcock, Kurosawa, Truffaut, Spielberg, Kubrick, Scorsese etc. auch nicht zu bieten.

Doch und zwar eine ganze Menge, vor allem wenn es um die Fehlbarkeit der menschlichen Natur und strukturelle Probleme geht

Nö, das sind alles Regisseure mit Ambitionen, die mal mehr und mal weniger auf gehobenem Niveau ihr Publikum unterhalten. Der Menschheit hat keiner von ihnen etwas Substanzielles hinzugefügt.

Nun ja, die IMAX Säle sind völlig ausgebucht, in den normalen Sälen gibt es (bei mir) bisher fast keine einzige Buchung.
Ob das jetzt Normalos sind weiß ich nicht - vermutlich eher nicht - aber offenbar hat man eine IMAX-Hype geschaffen.

In welchem Format lauft der denn im IMAX?

Etwa gar in 1,43:1 ?

KI:

1.43:1 – Das native IMAX-Format (Die volle Leinwand)In echten IMAX-Kinos, die über die legendäre 1.43:1-Projektion verfügen, wird das Bild ohne schwarze Balken dargestellt und füllt das vertikale Sichtfeld komplett aus. Dieses extreme Hochformat ist die ursprüngliche Vision des Regisseurs. In Deutschland gibt es allerdings keine analogen 70-mm-IMAX-Kinos. Das nächstgelegene Kino für dieses Erlebnis befindet sich im BFI IMAX in London oder in Prag.

1.90:1 – Das digitale IMAX-Format (Standard) In den meisten herkömmlichen digitalen IMAX-Sälen (darunter die meisten Standorte in Deutschland) läuft der Film im Seitenverhältnis 1.90:1. Auch hier ist das Bild deutlich höher als bei regulären Kinofilmen, weshalb oben und unten deutlich weniger weggeschnitten wird.

2.20:1 und 2.39:1 – Standard-Kinoformate (Letterbox) In regulären Kinos, die nicht für das IMAX-Format ausgelegt sind (oder bei Vorführungen auf 70mm-Filmstreifen ohne IMAX-Projektoren), wird das Bild auf Standard-Breitbildformate wie 2.20:1 oder 2.39:1 zugeschnitten. Hierbei erscheinen die typischen schwarzen Balken am oberen und unteren Bildschirmrand, um den Bildausschnitt für reguläre Leinwände anzupassen.

finde das einfach nur witzig, weil wir dann mit 1,43 praktisch wieder da angekommen sind, wo TV Bildschirme mal gestartet sind

Das entspricht ungefähr dem alten klassischen 1,37:1, bis 1953 das gängigste Kinoformat.

Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, daß wenn 1,43;1 das eigentliche IMAX Format ist, daß Nolan seine Bildkomposition darauf hin ausgelegt hat, da ja die meisten Menschen den Film in normalen Kinos sehen werden. und dann würden da haufenweise abgeschnittene Köpfe zu sehen sein.
Ich denke das ist eher umgekehrt, im IMAX sieht man überwiegend überflüssiges.

Laut IMDB ist das ein kurioses Durcheinander:

1.43 : 1(IMAX 70mm & Dual Laser)
1.85 : 1(theatrical ratio, constant width venues)
1.90 : 1(IMAX Xenon & Single Laser)
2.20 : 1(70mm)
2.39 : 1(theatrical ratio, constant height venues)

Ja so wird es wohl sein, weshalb ich auch die ganzen Vergleiche auf Social Media von wegen "seht her wie viel ihr verpasst wenn ihr nicht im richtigen Format schaut" lächerlich finde. Man kann ja eine Bildkomposition nicht für ein paar Kinos auf der Welt auslegen.

Zum Durcheinander: ja, deshalb hatten ja einige oben die Vermutung, dass man den geneigten Kinozuschauer am Ende eher verwirrt und frustriert. Man sieht das im Moment schon: IMAX Säle sind ausgebucht, die anderen Säle komplett leer. jetzt warten die Interessierten bestimmt darauf, den Film etwas später im IMAX zu sehen. Von 70mm ganz zu schweigen

danielcc hat geschrieben: Heute 14:14 IMAX Säle sind ausgebucht, die anderen Säle komplett leer.

Das ist bei uns in Berlin anders, die ersten Vorstellungen in "normalen" Kinos (Donnerstag bis Sonntag) sind so gut wie ausverkauft. Allerdings weiß ich auch gar nicht, ob wir überhaupt ein IMAX-Kino haben.

Ihr habt genau eines, in der Nähe der East Side Gallery.

Kann mir einer der Freaks hier das mal genau erklären? Habe gerade auf wiki was zu "70mm Film" gelesen.
Wenn ich es richtig verstehe, gibt es einerseits ein "klassisches" 70mm Format (Maße von 48,59 mm × 22 mm), wo der Film normal vertikal durch den Projektor läuft.
Dann gibt es IMAX 70mm was aber etwas völlig anderes ist und nur zufällig auch die Zahl 70 enthält. Hier ist aber 70mm die Höhe, und der Film läuft horizontal durch den Projektor.

Nun frage ich mich, wenn in der Lichtburg in Essen groß mit 70mm geworben wird, aber das gar kein IMAX Kino ist, ist das doch Käse oder? Wo liegt der Vorteil? Dann wäre das die Option 4 von Maibaums Auflistung oben - und damit sogar eines der breitesten Formate, sprich, am wenigsten das was Nolan wollte.

danielcc hat geschrieben: Heute 18:06 Kann mir einer der Freaks hier das mal genau erklären?

Samedi ist gerade selten im Forum ... aber ob der sich damit auskennt?