Ach Leute... das war schon immer so, vor allem wenn es jahrelang keinen Bond gab. Ich kannte Bond natürlich auch nur als etwas was meine Eltern sehen.

Von Tik Tok habe ich nicht geredet. Es geht darum, dass ein 14 jähriger sich selten für Dinge interessiert, die er gar nicht "live" kennengelernt hat, und erstmal gar nicht in seiner Welt sind.

Das ändert sich, wenn ihm die Welt dann in 2 Jahren einredet, dass er den neuen Bond sehen muss.

Noch ist es ein Villeneuve-Film, der Name wird als einer der letzten relevanten im Business schon ziehen. Wenn Nolan mit einem dreistündigen Biopic über Oppenheimer fast die Milliarde knackt, mache ich mir um Bond und die Kids da draußen nicht sooo große Sorgen.
Natürlich wird man bei B26 in erhöhtem Maße versuchen möglichst viele Zielgruppen zu erreichen, ist ja auch die perfekte Gelegenheit.

Was habt ihr alle mit eurem Villeneuve? Der Mann hat doch kaum Erfolge vorzuweisen!
Prisoners Flop, Sicario Flop, Arrival war ein Flop. Blade Runner war ein Flop. Der erste Dune trotz Monster-Werbung auch ein eher verhaltener Erfolg. Erst der zweite war wirklich mal ein Hit.

Der Mann hat einen deutlich besseren Ruf, als es seine Box Office Performance rechtfertigt.

Wir reden hier über BOND. Bond ist Bond. Da sind 700 Mio gesetzt, weil es Bond ist. Der Rest ergibt sich dadurch, ob der Film außergewöhnlich gut ist. Niemand geht darein wegen Villeneuve.

Nolan wäre eine andere Liga

Villeneuve zieht am Box Office nicht. Welcher Regisseur tut das schon in dem Maße, wie es eine IP wie Bond oder Star Wars tut? Selbst bei Nolan wäre ich mir da mehr als unsicher. Der Barbenheimer Hype war ein Internet-Phänomen, und reflektiert nicht auf die Zugkräftigkeit dieses einen Filmemachers.

Dass Bond-Filme kommerzielle Selbstläufer sind, ist aber natürlich auch Unsinn. Lasst die Leute bei Amazon den Film und sein Marketing mal verkacken und dann sehen wir, ob 700 Mio. gesetzt sind, nur weil es Bond ist.

Ich denke auch, dass der Regisseur, egal ob Villeneuve oder Nolan, keine zusätzlichen Schichten ist Bond-Kino lockt. Wenn dann zieht nur die Marke Bond und da hat man sich mit den ewigen und dazu auch noch unterschiedlich langen Pausen ordentlich ins Knie geschossen. Bonds popkulturelle Bedeutung ist heute deutlich geringer als zu Zeiten von Connery, Moore und auch noch Brosnan.

Amazon traue ich auch nicht viel zu und sollte tatsächlich der Quatsch mit Bonds Navy-Geschichte im Zentrum stehen, dann wird das ein Flop.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 13:02Dass Bond-Filme kommerzielle Selbstläufer sind, ist aber natürlich auch Unsinn. Lasst die Leute bei Amazon den Film und sein Marketing mal verkacken und dann sehen wir, ob 700 Mio. gesetzt sind, nur weil es Bond ist.

So ist es.

EON/MGM haben mit SONY und Universal erfahrene Vertriebe an der Seite gehabt, die wussten wie man das Interesse an einem Film zum richtigen Zeitpunkt hochfährt.
Zumindest Universal wird ja auch bei Bond 26 in Europa der Vertrieb sein.
In den USA wird Amazon aber mit seinem neuen eigenen Vertrieb alleine dastehen. Da wird man dann sehen, ob sie Kino-Marketing können oder nicht.

Es gibt übrigens überhaupt keine kommerziellen Selbstläufer. Auch Star Wars, Marvel oder sonstwas läufen von nicht alleine aufgrund der Marke.

2025 haben es sieben Filme weltweit über die $750 Mio-Marke geschafft, davon zwei aus Asien:

"Ne Zha 2" (China) und "Demon Slayer: Kimetsu no Yaiba Infinity Castle" (Japan) haben den Großteil ihrer Zahlen in ihren Heimatländern geholt.
Aus Hollywood gab es folgende fünf Filme (Stand von letztem Wochenende):

1. Zootopia 2 1,6 Mrd (läuft noch) - zwischen $600 und $700 Mio davon aus China
2. Avatar: Fire & Ash 1,1 Mrd (läuft noch)
3. Lilo & Stitch 1,0 Mrd
4. A Minecraft Movie 1,0 Mrd
5. Jurassic World: Rebirth 0,9 Mrd

Alles Marken/Franchises, die aber ohne das richtige Marketing zur richtigen Zeit nicht die Aufmerksamkeit bekommen hätten, die sie hatten/haben.
Heißt: nur weil "Lilo & Stitch" die Milliarde geknackt hat, heißt das nicht automatisch, dass ein zweiter Teil das auch wieder schaffen wird.

vodkamartini hat geschrieben: Gestern 13:05 Wenn dann zieht nur die Marke Bond und da hat man sich mit den ewigen und dazu auch noch unterschiedlich langen Pausen ordentlich ins Knie geschossen. Bonds popkulturelle Bedeutung ist heute deutlich geringer als zu Zeiten von Connery, Moore und auch noch Brosnan.

Amazon traue ich auch nicht viel zu und sollte tatsächlich der Quatsch mit Bonds Navy-Geschichte im Zentrum stehen, dann wird das ein Flop.

Das sind aber kernige, wilde Spekulationen von jemandem der im Cameron Thread, übrigens völlig ohne jeden Grund, genau gegenteilig schießt

Also, ich glaube nicht, dass Bond so stark an popkultureller Bedeutung verloren hat. Bonds waren schon immer eher Unterhaltung für junge Erwachsene. Der Erfolg von CR bis NTTD, vor allem von SF und SP zeigt ja auch genau das Gegenteil deiner Behauptung. Wir haben es ja auch just für Deutschland buchstäblich schwarz auf weiß: Die Craig Filme waren in harter Währung - nämlich Ticketverkauf - mindestens genau so erfolgreich wie Brosnan, Moore zuvor, von Dalton ganz zu schweigen. Dass es in den 60ern völlig andere Bedingungen gab, müssen wir nicht erörtern.

Skyfall und Spectre werden bei Veröffentlichung von Bond 26 so um die 13/15 Jahre her sein. Das ist länger als heute die meisten Ehen halten. Ob Amazon mit ihrem ersten Bond an solche Erfolge anschließen kann, bleibt abzuwarten. Wo dann die Stellung von 007 in der gegenwärtigen Popkultur sein wird, ebenfalls. Vodka mag "wilde Spekulationen" geäußert haben, aber "700 Mio. sind gesetzt, weil es Bond ist" ist mindestens genauso wild.

danielcc hat geschrieben: Gestern 13:36

vodkamartini hat geschrieben: Gestern 13:05 Wenn dann zieht nur die Marke Bond und da hat man sich mit den ewigen und dazu auch noch unterschiedlich langen Pausen ordentlich ins Knie geschossen. Bonds popkulturelle Bedeutung ist heute deutlich geringer als zu Zeiten von Connery, Moore und auch noch Brosnan.

Amazon traue ich auch nicht viel zu und sollte tatsächlich der Quatsch mit Bonds Navy-Geschichte im Zentrum stehen, dann wird das ein Flop.

Das sind aber kernige, wilde Spekulationen von jemandem der im Cameron Thread, übrigens völlig ohne jeden Grund, genau gegenteilig schießt

Wieso ohne jeden Grund? Und wieso gegenteilig?

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:50 Skyfall und Spectre werden bei Veröffentlichung von Bond 26 so um die 13/15 Jahre her sein. Das ist länger als heute die meisten Ehen halten. Ob Amazon mit ihrem ersten Bond an solche Erfolge anschließen kann, bleibt abzuwarten. Wo dann die Stellung von 007 in der gegenwärtigen Popkultur sein wird, ebenfalls. Vodka mag "wilde Spekulationen" geäußert haben, aber "700 Mio. sind gesetzt, weil es Bond ist" ist mindestens genauso wild.

Die sind jetzt schon 11 bzw. 13 Jahre her.

Meine Freundesgruppe von rund 20 Personen war bei SP zwischen 20 und 25, zwei haben mich in den Film begleitet, und die sind weit weg davon, Bondfans zu sein. Bei NTTD waren wir zwischen 25 und 30, da ist niemand mitgekommen oder hat Interesse geäussert. Bei Marvel- und DC-Filmen haben sich diesem Zeitraum immer Gruppen von locker 5-10 Leuten gebildet, die mit ins Kino gekommen sind.

GoldenProjectile hat geschrieben: Gestern 15:35Meine Freundesgruppe von rund 20 Personen war bei SP zwischen 20 und 25, zwei haben mich in den Film begleitet, und die sind weit weg davon, Bondfans zu sein. Bei NTTD waren wir zwischen 25 und 30, da ist niemand mitgekommen oder hat Interesse geäussert. Bei Marvel- und DC-Filmen haben sich diesem Zeitraum immer Gruppen von locker 5-10 Leuten gebildet, die mit ins Kino gekommen sind.

Das sind einfach andere Zielgruppen.

Dass aus deinem Freundeskreis mehr Leute in Marvelfilme gehen als zu Bond, lässt sich ja nicht auf die Gesamtbevölkerung hochrechnen.

Die einzigen Marvel-Filme, für die in Deutschland je über 4 Mio Kinotickets verkauft wurden, sind:

1. Men in Black (1997) 7,4 Mio
2. Spider-Man (2002) 5,2 Mio
3. Men in Black 2 (2002) 5,1 Mio
4. Avengers - Endgame (2019) - 5,1 Mio
5. Spider-Man - No Way Home (2021) - 4,6 Mio

Alle anderen Marvel-Filme wurden hierzulande nie zu so großen Hits wie Bond.

Die fünf Filme mit Daniel Craig waren da deutlich erfolgreicher:

1. Skyfall (2012) 7,8 Mio
2. Spectre (2015) 7,1 Mio
3. No Time To Die (2021) 6,0 Mio
4. Casino Royale (2006) 5,5 Mio
5. Quantum of Solace (2008) 4,8 Mio

Bei DC gibt es übrigens nur 2 Filme, die es je über 4 Mio Besucher geschafft haben:

1. Joker (2019) 4,3 Mio
2. Superman (1978) 4,2 Mio

Seine Freunde gehen ja auch in die Schweiz ins Kino, also beeinflussen sie die deutschen Kinozahlen nicht ...

Ich sehe aber eh wenig Sinn darin, auszuklamüstern, wie viele Menschen in welchen Film vor wie vielen Jahren reingegangen sind. Wenn der neue Bond kommt, muss Amazon liefern, damit die Leute kommen. Von selbst kommen sie nicht.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 16:03Ich sehe aber eh wenig Sinn darin, auszuklamüstern, wie viele Menschen in welchen Film vor wie vielen Jahren reingegangen sind. Wenn der neue Bond kommt, muss Amazon liefern, damit die Leute kommen. Von selbst kommen sie nicht.

Da waren wir uns ja alle schon einig.

Ging ja nur darum, dass das Kinoverhalten vom eigenen Freundeskreis selten deckgleich mit dem Durchschnitt der Gesamtbevölkerung eines Landes ist.

Ich werde nie verstehen warum Leute ihren kleinen Freundeskreis als Maßstab nehmen, wenn es um die Gesamtsituation angeht. Invincible hat ja klar die Zahlen genannt. Da gibt es nichts mehr zu diskutieren. In Deutschland ist Bond eine mega starke Marke, viel stärker als Marvel. Weltweit ist es so, dass jeder Bond der letzten Jahrzehnte ein Erfolg war. NTTD gehört in den meisten Ländern die insidekino trackt zu den besucherstärksten Filmen der post-covid Ära.
Vielleicht muss Bond auch nicht die 12-15 jährigen ansprechen. Vielleicht gehen eh mehrheitlich die 16 bis 50 jährigen in Bond.

Noch mal: Es gibt aktuell keinerlei Fakten die belegen, dass Bond popkulturell irrelevant ist. Wobei, was heißt das eigentlich? Müssen die Filme das sein, oder reicht es einfach beim allgemeinen Publikum erfolgreich zu sein...

@vodka: Du hast relativ "patzig" im Cameron thread geschrieben, obwohl dort überhaupt nicht von einem Flop die Rede war. Wir haben da lediglich die faktischen Besucherzahlen und das prognostizierte Endergebnis geschrieben

Will ich jetzt zig Posts raussuchen, in denen du, Daniel, erwähnst wie wenige deiner Arbeitskollegen gehört haben, dass Film XY gestartet ist? Eher nicht. Ich hatte eigentlich auch vor, ans Ende zu schreiben "macht mit dieser Information, was ihr wollt", weil es wirklich nur als Anekdote gemeint war und jeder selbst einzuschätzen hat, wie er das zu seinen eigenen Erfahrungen in Relation stellen will. Aber wenn ich so darüber nachdenke kenne ich wirklich nur sehr wenige Leute, mit denen ich mich auch nur ansatzweise so über Bond austauschen kann wie mit den Forenkollegen, oder die von Bond mehr gesehen haben als hier und da vielleicht einen einzelnen Film. Ein popkulturelles Phänomen ist die gute Doppelnull in meinem Umfeld leider kaum. Und wie vodka würde ich vieles davon der Unregelmässigkeit und Unbeständigkeit ankreiden, die in der Vergangenheit schleichend zugenommen hat. Einfach anzunehmen, der nächste Bond werde ein absoluter Selbstläufer, ist mir zu kurz gedacht. Nach zwei Filmen mit 6- bis 7-jährigen Pausen neue Zuschauer zu erschliessen, ist was anderes, als nach vielen Jahren mit einem Film alle zwei Jahre neue Zuschauer zu erschliessen.

Und ich halte meinen Freundeskreis eher für gross.