Ich mag das Ende mit dem ATAC auch nicht. Wie ich schon geschrieben habe, wirkt das vorher noch so, dass Bond um jeden Preis verhindern muss, dass es zerstört wird. Die Bergung sah sehr gefährlich aus, gefährlicher als hätte Bond den Hebel gezogen und sich schnell davongemacht. Dann hätte er noch Zeit gehabt, sich zu verdrücken. Wäre beim Entschärfen des Sprengsatzes etwas schiefgelaufen, wäre alles explodiert und die beiden wären vermutlich draufgegangen.
Der "Gag" zum Schlusss unterstreicht das noch mal ("Das ist echte Entspannung. Sie haben es nicht,
ich habe es auch nicht"). Das wirkt so, als wolle Bond damit ausdrücken, dass am Ende beide (Bond und Gogol) nicht das erreicht hätten, was sie wollten.
Anders als Anatol oben geschrieben hat, würde ich deshalb nicht sagen, dass eine Zerstörung unter Wasser "ohne Grund" erfolgt wäre. Bond hätte verhindert, dass das Gerät den Russen in die Hände fällt, ohne dabei sein und Melinas Leben zu riskisren. So hat Bond hingegen das Leben der beiden aufs Spiel gesetzt, ohne entgültig zu verhindern, dass es den falschen in die Finger gerät. Bond hat das Gerät eben nicht ganz easy hochgeholt und zumindest Melina sieht auch nicht so aus, dass sie den Vorgaben zur Entschärfung wirklich traut.
Den Film FYEO mag ich aber sehr gerne.
Casin o Hille hat geschrieben:
Henrik hat geschrieben: 23. November 2024 11:39
Aber wenn das Schiff eine Seemine einholt und deshalb sinkt und später im Lager eines der Bösewichte eine Seemine findet, liegt der Schluss doch schon sehr nahe, dass dieser auch die Seemine gezielt ausgelegt hat, um die St. Georges zu versenken.
Schau dir bitte den Film nochmal an. Du hast recht, dass man in Kristatos' Lager solche Seeminen sieht, aber die Handlung ergibt wenig bis gar keinen Sinn, wenn der Grieche absichtlich die St. Georges versenkt hätte.
Zu Beginn des Films sehen wir Gogol in seinem Büro, wie er seinen Vorgesetzen darüber informiert, dass das verdächtige britische Schiff, welches man beobachtet hatte, gesunken ist, und er deshalb, da es keine direkte Einmischung der Sowjets geben soll, "mit seinem Kontakt in Griechenland" (gemeint ist Kristatos) kommuniziert habe. Wenn Gogol erst nach dem Untergang der St. Georges mit Kristatos gesprochen hat, warum hätte Kristatos vorher die St. Georges versenken sollen. Wie hätte er überhaupt vom ATAC gewusst?
Wahrscheinlich hast du recht. Trotzdem liegt der Schluss doch sehr nahe. In keinem anderen Film spielen Seeminen eine Rolle, huer gleich zwei Mal ubd da soll kein Zusammenhanf bestehen?
Man stelle sich mal folgendes vor: OP eginnt so wue jetzt auch (009 im Zirkus, wird von zwei Messerwerfern erlegt usw.), nur dass wir die Gesichter der beiden Mörder nie sehen. Den anschließenden Dialog mit Orlov streichen wir auch ("Mit dem Dieb sind wir fertig geworden, aber das Ei ist in den Fluss gefallen). Später tauchen die Zwillinge wieder im Zirkus auf. Dann wäre doch trotzdem jedem klar, wer 009 getötet hat, oder? Auch wenn das so ausdrücklich nicht gesagt werden würde.
. Drucke ich mir aus, rahme ich und hänge es an die Wand.
In den Dialogen wird nie gesagt, Bond müsse um jeden Preis die Zerstörung des ATACs verhindern. Es wäre nur echt übel, wenn die Russen es kriegen.
Die Zerstörung ist die ultima ratio, nicht das gängige Mittel der Wahl. Das ist der Unterschied zwischen dem Handeln von Mac und Bond an Bord der St. Georges: Macs versuchte Zerstörung des ATAC ist alternativlos, Bond dagegen hat mehrere Handlungsoptionen und die Zerstörung ist dabei sicherlich nicht die opportunste. Auf St. Cyril sieht das dann ganz anders aus, hier ist Bonds Handeln (also die Zerstörung des ATAC) alternativlos.
schau mal in mein Profil #Ironie
