Achherrje, der nächste YouTube-Heini, der nicht weiß, dass sich Kunst keinen Regeln beugt und die "Gesetze" aus der Uni und den Lehrbüchern in der Realität niemanden mehr interessieren. Schlimmer noch: Der nicht weiß, dass sich Stile im Laufe der Zeit ändern, und Stile vergangener Zeit ihre Schönheit durch das Weiterdrehen des Planeten Erde nicht urplötzlich verlieren.
Tja, nettes Video, nur super blöd, dass der Establishingshot in GE, der ab 2:28 mit einem aus CR verglichen wird, mir sehr viel besser gefällt – insbesondere im jeweiligen Kontext der Filme und der Szenen drumherum (die im Video leider keine Rolle spielen). Der Rest des Videos ist dermaßen oberflächlich in der Analyse von Kinematografie, dass ich da kaum etwas zu sagen mag. Korrekt ist die Bemerkung, dass CR als einer der ersten Bonds auf eine klar stilisierte Lichtsetzung achtet und genau dieser Aspekt (also die Ausleuchtung des Bildes) nie eine Stärke der Bondreihe gewesen ist – allerdings auch keine echte Schwäche. Da hat man in CR jedenfalls mal etwas Moderneres probiert, und es ist sofort sichtbar. Aber auch das ist eher eine Frage darin, was einem mehr taugt, als eine Frage diesbezüglich, was objektiv besser ist (eine Wahrheit kann es hier nicht wirklich geben). Ich mag den auch visuell reflektierten simplen Pragmatismus (der mitnichten immer so simpel ist, sonst hätten nicht großartige Kameraleute wie Claude Renoir, Freddie Young oder Robert Elswit bei Bond gearbeitet) der meisten Filme der Reihe und kann mit dem überästhetisierten Look von SF gar nichts anfangen. Und hinsichtlich der Ästhetik von CR erkenne ich die Bemühungen, etwas ambitionierter das Bild zu gestalten, stelle im Vergleich aber fest, dass der konkrete Genre-Konkurrent Jason Bourne (vor allem die Filme von Paul Greengrass) da in einer anderen Liga spielt. Immerhin war er der Grund, warum die Bondreihe den Stil so angepasst hat.
Ansonsten widerspreche ich dem Video komplett darin, die alten Bonds hätten kinematografisch nix zu bieten gehabt. Sie sind nie von Auteurs inszeniert worden und waren nie filmästhetisch das Maß aller Dinge (und das gilt bis ins Jahr 2021), eine fundamentale "Aufwertung" kann ich ab CR allerdings nicht erkennen. Habe erst kürzlich TB und FRWL gesehen und beide sind hervorragend fotografiert worden, in keinster Weise weniger wertig als einer der Craig-Bonds. Davon ab ist in dem Video einfach viel Schwachsinn enthalten, den der Fachmann sofort erkennt. Die Einblendung bei 5:52 ist prätentiöser Unfug: "Warm vs. Cold"? In welcher Form ist Bond's Charakter warm im Vergleich zur Natur von Le Chiffre? Er ist genauso grausam und kaltblütig wie sein Kontrahent. Der Shot ist ein Musterbeispiel für modernes Teal & Orange Colorgrading und sieht für mich ganz persönlich wahnsinnig hässlich aus, aber das kann und darf man anders sehen. Hollywood bedient diesen Colorgrading-Look, weil es beim Publikum gut ankommt, aber mit den Charakteren hat diese Farbsetzung an der Stelle gar nix zu tun. Es wundert mich übrigens, wie hier im Forum ausgerechnet SP für sein Colorgrading so verdammt werden konnte, wenn CR und SF das Bild genauso stark einfärben.
Btw: Die Kamerabewegung bei 3:27 hat sehr wohl eine Funktion für die Szenengeographie. Es ist sicherlich nicht optimal umgesetzt, aber komplett so zu tun, als sei das eine gedankenlose Bewegung ohne jeden Sinn ist Blödsinn ins Quadrat. Mit der Bewegung rückt der Kameramann die Handschellen und Ketten näher ins Bild, um visuell die Folter, die Bond hier zu befürchten hat, in den Fokus zu rücken und die Perspektive zu umweiten. Und technisch gesprochen: Die Kamera dreht sich auch deshalb nach rechts, um den Raum zu weiten und ein Gefühl für das Größenverhältnis des Raums zu vermitteln, ohne bereits das Mysterium aufzulösen, mit welcher Bewandnis Bond hierhin befördert wird (denn es wird nicht gezeigt, wer links sitzt). Tamahori erzeugt eine Bewegung, die der Zuschauer im Kopf nach dem Schnitt vollendet (weil in die Bewegung der Kamera geschnitten wird), sodass der Cut subliminal eine perfekte 180 Grad Drehung suggeriert. Ist dem YouTuber wohl entgangen. Dabei lernt man genau das doch an der Uni und in den Lehrbüchern.
