craigistheman hat geschrieben:Ich finde überdimensionierte finanzielle Interessen weder im Film, in der Kunst allgemein oder in der Politik/Wirtschaft sonderlich "beruhigend". In Filmen möchte ich zumindest nicht merken, dass sie im Vordergrund stehen, auch wenn eine millionenschwere Produktion wie Bond natürlich gehörig was abwerfen muss, damit die Show weitergeht.

Und vor allem möchte ich mir als Fan nicht schon in vorauseilendem Gehorsam Gedanken darüber machen, wie man bei Bond am besten den Gewinn maximieren kann.

Mir geht es vor allem darum, einen möglichst guten Film zu bekommen, bzw. einen, der mir gefällt. Und meiner Meinung nach muss das auch der Ansatz für einen guten Produzenten sein. Finanzielle Aspekte müssen natürlich auch berücksichtigt werden, dürfen aber nur eine nachrangige Rolle spielen. Was dabei rauskommt, wenn Bond auf sparflamme fährt, das kann man sich bei TMWTGG ansehen. Vor allem im direkten Vergleich mit TSWLM.

Revoked hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Und ich bin mir sicher, dass EON und Kleinmann da den bisherigen Kurs überdenken und verändern werden (müssen).

Sehe ich nicht so: Der Zeitgeist der westlichen Welt tendiert mehr und mehr zum Körperkult und zur freizügigen (Selbst-) Darstellung.
Das hat nix mit der #metoo Debatte zu tun, da geht es um Belästigung und Missbrauch.
Das Schlüpfrige, was die TS in den 60er und 70er Jahren vielleicht noch verkörpert haben wird heute durch eine Waschmittelwerbung längst getoppt.
Also der Tabubruch seitens Bond ist nicht mehr vorhanden und deswegen sind die Frauensilhouetten Anachronistisch. Wenn ich mich recht erinnere rekelt sich in den SF und SP doch ohnehin fast nur noch Bond und ein Oktopus!?

Interessanter Punkt. Ich glaube nicht, dass man in Zukunft auf tanzende Frauen verzichten wird, das gehört zu Bond einfach dazu. Es ist ein eingekapseltes Trademark, dass nicht weh tut, weil jeder es so erwartet. Und warum auch auf eine lustvolle Prise Erotik verzichten?
Der Umgang mit den Bondgirls, Bonds Art zu flirten etc. wird sich vielleicht stark verändern. Vielleicht nicht Bond selbst, aber bekommt eine Abfuhr die sich gewaschen hat, sowas in der Art...

@Samedi:
Geh mal ein paar Beiträge zurück und sag mir was du von dieser grässlichen Ski-Einlage in der AVTAK-TS hältst .

craigistheman hat geschrieben:@Samedi:
Geh mal ein paar Beiträge zurück und sag mir was du von dieser grässlichen Ski-Einlage in der AVTAK-TS hältst .

An dieser Titelsequenz stört mich auch, dass die Waffen wie Wasserpistolen wirken. Und ja, die Ski-Einlage ist grässlich und einer weiteren Diskussion unwürdig.

craigistheman hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Und ich bin mir sicher, dass EON und Kleinmann da den bisherigen Kurs überdenken und verändern werden (müssen).

Sehe ich nicht so: Der Zeitgeist der westlichen Welt tendiert mehr und mehr zum Körperkult und zur freizügigen (Selbst-) Darstellung.
Das hat nix mit der #metoo Debatte zu tun, da geht es um Belästigung und Missbrauch.
Das Schlüpfrige, was die TS in den 60er und 70er Jahren vielleicht noch verkörpert haben wird heute durch eine Waschmittelwerbung längst getoppt.
Also der Tabubruch seitens Bond ist nicht mehr vorhanden und deswegen sind die Frauensilhouetten Anachronistisch. Wenn ich mich recht erinnere rekelt sich in den SF und SP doch ohnehin fast nur noch Bond und ein Oktopus!?

Interessanter Punkt. Ich glaube nicht, dass man in Zukunft auf tanzende Frauen verzichten wird, das gehört zu Bond einfach dazu. Es ist ein eingekapseltes Trademark, dass nicht weh tut, weil jeder es so erwartet. Und warum auch auf eine lustvolle Prise Erotik verzichten?
Der Umgang mit den Bondgirls, Bonds Art zu flirten etc. wird sich vielleicht stark verändern. Vielleicht nicht Bond selbst, aber bekommt eine Abfuhr die sich gewaschen hat, sowas in der Art...

Genau. RÄkelnde (:)) Silhouetten haben nichts mit #meetoo zu tun. Sind auch nicht mehr anstößig genug und deswegen anachronistisch (passend zu Bond) und in den SF und SP TSen kaum noch existent (?).

craigistheman hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass man in Zukunft auf tanzende Frauen verzichten wird, das gehört zu Bond einfach dazu. Es ist ein eingekapseltes Trademark, dass nicht weh tut, weil jeder es so erwartet. Und warum auch auf eine lustvolle Prise Erotik verzichten?
Der Umgang mit den Bondgirls, Bonds Art zu flirten etc. wird sich vielleicht stark verändern. Vielleicht nicht Bond selbst, aber bekommt eine Abfuhr die sich gewaschen hat, sowas in der Art...

Exakt. Nicht Bond wird sich ändern, sondern die Art, wie andere auf sein Verhalten reagieren. Damit kann man auch noch mehr mit Bonds Anachronismus spielen, der inzwischen (eigentlich seit OHMSS) auch schon ein Markenzeichen der Reihe ist.

Bitte jetzt alle auf den Titelsong zurückkommen. Ich gebe allerdings zu: Ein Thread à la "Ist die Bondreihe noch zeitgemäß?" wäre nicht uninteressant. Zumindest, wenn jemand Lust hätte, den dann auch mit einem ausführlichen Text zu eröffnen, um eine Diskussion anzustoßen. Bitte jetzt keinen Schnellschussthread!

Die Sichtweise ist mM auch verständlich.
Ich bin mir aber eigentlich sicher, dass es auch keine Unterhaltungsindustrie mehr geben würde, wenn diese keinen Gewinn abwerfen würde. Und das will ich nicht.
@Hille: Sorry, ich habe einfach auf "Benachrichtigungen", dann die von craigistheman geklickt und am Ende der Seite (61) geantwortet. Da hatte ich deinen Beitrag noch nicht gelesen.

Henrik hat geschrieben:Die Sichtweise ist mM auch verständlich.
Ich bin mir aber eigentlich sicher, dass es auch keine Unterhaltungsindustrie mehr geben würde, wenn diese keinen Gewinn abwerfen würde. Und das will ich nicht.
@Hille: Sorry, ich habe einfach auf "Benachrichtigungen", dann die von craigistheman geklickt und am Ende der Seite (61) geantwortet. Da hatte ich deinen Beitrag noch nicht gelesen.

Du pass auf, ich will das jetzt nicht breittreten (obwohl ich dir in fast sämtlichen Punkten widerspreche), aber ich kann dir versichern, dass es immer eine "Unterhaltungsindustrie" oder "Kulturindustrie" - wie es Adorno umformuliert hat - geben wird. Die meisten Majorstudios bringen ja ganz bewusst Filme heraus, die Profit generieren. Mithilfe dieser Einnahmen werden dann im Idealfall riskantere Projekte unterstützt. Man darf aber die Verhältnisse nicht aus den Augen verlieren. Eine 1.5 Millionen-Indieproduktion, die einschlägt wie eine Granate - gerade weil es sich nicht um formatiertes Blockbusterkino handelt - und dann 50 Millionen am BO holt, ist verhältnismäßig profitabler als ein Bondfilm der 250 Mio kostet und "nur" das Vierfache wieder reinholt.

Passend zur goldenen Filmidee, wenn meine Theorie mit der Royal Family stimmt, könnten andere britische Pop-Urgesteine einen Song machen: Pet Shop Boys (wenn es die noch gibt). Songwriting, Sound, Ohrwurmfähigkeit und Kompatibilität mit Score sollte alles gut passen.

Revoked hat geschrieben:Passend zur goldenen Filmidee, wenn meine Theorie mit der Royal Family stimmt, könnten andere britische Pop-Urgesteine einen Song machen: Pet Shop Boys (wenn es die noch gibt). Songwriting, Sound, Ohrwurmfähigkeit und Kompatibilität mit Score sollte alles gut passen.

Nach den Querelen um TLD werden wir das wohl nicht mehr erleben...

das waren A-ha!

Revoked hat geschrieben:das waren A-ha!

Zuerst waren die Pet Shop Boys vorgesehen, die aber den kompletten Soundtrack machen wollten und nicht nur den Titelsong.

Oh, gibt's dafür ne Quelle?

Es kann nur Shirley Bassey sein, ein Skandal eigentlich, dass man sie nicht schon lange wieder genommen hat.

Die Frau hat gerade etliche Auftritte gehabt (kann man alles auf You tube ansehen), da bleibt einem die Spucke weg.

Und man stelle sich das Medienecho vor!! Shirley alleine würde schon für etliche Ticketverkäufe sorgen.