vodkamartini hat geschrieben:Das Gerücht gibts schon länger, wäre aber nicht begrüßenswert.

Ich glaube, dass da jemand die Übernahme eines Teils der Bond-Verleihrechte mit den Rechten für weitere Filme verwechselt. Wenn Babs EON (an Disney) verkaufen wollte, dann gäbe es nicht solche Deals mit Annapurna Pictures.

Gernot hat geschrieben:wenn ich diese news hier von archivo007 richtig verstehe, dann sagen die hier, dass 007 auch zu Disney geht...

http://www.archivo007.com/index.php/not ... e-con-bond

ohne quellenangabe oder irgendwas. keine ahnung, wer oder was ihre quelle dafür ist. ich lese auch noch nichts darüber in irgendeinem branchenblatt.

Ob das dann auch heißen würde, dass Nolan raus ist? Ich meine Syncopy und Warner arbeiten doch Hand in Hand, und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nolan entweder einen Alleingang woanders macht oder, dass Warner eine Kooperation zwischen Syncopy und einem anderen Major- Studio zulässt...

witzigerweise stammen beide aktuelle meldungen - nolan und disney - von archivo007....

Gernot hat geschrieben:witzigerweise stammen beide aktuelle meldungen - nolan und disney - von archivo007....

Ja das habe ich gesehen. Weiß nicht wieviel Verlass auf archivo007 ist. Meintest du nicht neulich, die hätte bis jetzt immer einen guten Riecher gehabt?

vodkamartini hat geschrieben:Das Gerücht gibts schon länger, wäre aber nicht begrüßenswert. Sonst sehen bald alle Blockbuster gleich aus.

Seit TLJ hat Disney mein Vertrauen. Ich glaube auch nicht, dass Disney Einfluss darauf nimmt, wie ein Film "aussieht". Dafür sind sie zu schlau. Die wissen genau, dass man ein "running System" nicht einfach so aufgibt. Denen geht es primär um Zahlen und Einspielergebnisse und nicht um den künstlerischen Prozess. Bei SW sind ja eh noch alle Beteiligten (Doug Chiang, John Knoll, John Williams) an Bord. Was es mit den Regiewechseln auf sich hat, weiß ich nicht. Vielleicht waren die Leute einfach wirklich nicht kompetent, werden wir nie erfahren...

craigistheman hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Das Gerücht gibts schon länger, wäre aber nicht begrüßenswert. Sonst sehen bald alle Blockbuster gleich aus.

Seit TLJ hat Disney mein Vertrauen. Ich glaube auch nicht, dass Disney Einfluss darauf nimmt, wie ein Film "aussieht". Dafür sind sie zu schlau. Die wissen genau, dass man ein "running System" nicht einfach so aufgibt. Denen geht es primär um Zahlen und Einspielergebnisse und nicht um den künstlerischen Prozess. Bei SW sind ja eh noch alle Beteiligten (Doug Chiang, John Knoll, John Williams) an Bord. Was es mit den Regiewechseln auf sich hat, weiß ich nicht. Vielleicht waren die Leute einfach wirklich nicht kompetent, werden wir nie erfahren...

Bei Star Wars hab ich auch kein Problem mit Disney, aber die Hauptverantwortung für Bond sollte schon weiterhin bei EON bleiben.

Samedi hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Das Gerücht gibts schon länger, wäre aber nicht begrüßenswert. Sonst sehen bald alle Blockbuster gleich aus.

Seit TLJ hat Disney mein Vertrauen. Ich glaube auch nicht, dass Disney Einfluss darauf nimmt, wie ein Film "aussieht". Dafür sind sie zu schlau. Die wissen genau, dass man ein "running System" nicht einfach so aufgibt. Denen geht es primär um Zahlen und Einspielergebnisse und nicht um den künstlerischen Prozess. Bei SW sind ja eh noch alle Beteiligten (Doug Chiang, John Knoll, John Williams) an Bord. Was es mit den Regiewechseln auf sich hat, weiß ich nicht. Vielleicht waren die Leute einfach wirklich nicht kompetent, werden wir nie erfahren...

Bei Star Wars hab ich auch kein Problem mit Disney, aber die Hauptverantwortung für Bond sollte schon weiterhin bei EON bleiben.

Das wird sie ja auch weiterhin. Lucasfilm wurde ja auch nicht aufgelöst. Sehr schön auch, dass das Disney-Logo bei SW zu keinem Zeitpunkt präsent ist. Sollte Disney Bond übernehmen, kannst du davon ausgehen, dass sie sich ähnlich diskret verhalten werden. Ich sehe da eigentlich kein wirkliches Problem, da EON weiterhin die Filme produzieren wird. Mit MGM und Bond verhält es sich im Prinzip auch nicht anders.

Aber warum sollte Babs EON an Disney verkaufen und dann trotzdem weitermachen. Das wäre total unlogisch. Ich bin mir sicher, dass das nicht passieren wird.

Meinetwegen kann Babsi ruhig abgeben, ich hänge nicht wirklich an ihr.

craigistheman hat geschrieben:Das wird sie ja auch weiterhin. Lucasfilm wurde ja auch nicht aufgelöst. Sehr schön auch, dass das Disney-Logo bei SW zu keinem Zeitpunkt präsent ist. Sollte Disney Bond übernehmen, kannst du davon ausgehen, dass sie sich ähnlich diskret verhalten werden.

Da bin ich mir auch sicher. Schon alleine aus Profitgier. Denn eines sollte Disney, um mal Bei dem Beispiel zu bleiben, wissen: Wenn sie ihren Produkten zu sehr ihren Stempel aufdrücken und damit die Marke Bond beschädigen, dann schadet das womöglich auch den Einspielergebnissen, was für das Studio ja wohl das wichtigste sein dürfte. Und wenn ich mir ähnliche Entwicklungen anschaue, dann hat das überwiegend auch funktioniert.

Samedi hat geschrieben:Aber warum sollte Babs EON an Disney verkaufen und dann trotzdem weitermachen. Das wäre total unlogisch. Ich bin mir sicher, dass das nicht passieren wird.

Sie verkauft doch nicht ihr Mitspracherecht und bleibt als Produzentin der Filme an Bord. Damit würde sie finanzielle Verantwortung an Disney abgeben, und das ist in den heutigen Zeiten nicht unbedingt blöd. Aber wer spricht denn davon, dass EON "verkauft" wird? Geht doch eher um die Rückendeckung durch ein Major Studio wie MGM oder SONY...

Henrik hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:Das wird sie ja auch weiterhin. Lucasfilm wurde ja auch nicht aufgelöst. Sehr schön auch, dass das Disney-Logo bei SW zu keinem Zeitpunkt präsent ist. Sollte Disney Bond übernehmen, kannst du davon ausgehen, dass sie sich ähnlich diskret verhalten werden.

Da bin ich mir auch sicher. Schon alleine aus Profitgier. Denn eines sollte Disney, um mal Bei dem Beispiel zu bleiben, wissen: Wenn sie ihren Produkten zu sehr ihren Stempel aufdrücken und damit die Marke Bond beschädigen, dann schadet das womöglich auch den Einspielergebnissen, was für das Studio ja wohl das wichtigste sein dürfte. Und wenn ich mir ähnliche Entwicklungen anschaue, dann hat das überwiegend auch funktioniert.

Zunächst mal ist ein Film nicht das Produkt eines Studios, sondern ganz vieler beteiligter Parteien und Personen. Außerdem hat das Zeigen des Walt Disney Logos so gut wie keine Auswirkungen auf das Einspielergebnis. Sind ja auch nur zehn Sekunden. Würde Donald Duck in der Gunbarrel laufen und schießen, dann vielleicht schon.
Das sind einfach stilistische Fragen, und es freut mich zu sehen, dass Disney in der Lage ist, sich bei neu erworbenen Marken mit Geschichte zurückzunehmen. Das ist alles andere als selbstverständlich.

Casino Hille hat geschrieben:Meinetwegen kann Babsi ruhig abgeben, ich hänge nicht wirklich an ihr.

Bin auch zwiegespalten. Hat Bond mehrmals aus der Versänkung geholt, aber auch mehrmals absaufen lassen. Ich weiß nicht so recht, was ich von ihr halten soll. Der gute Michael G. ist jetzt allmählich zu alt, hab ich das Gefühl.

Bond zu Disney? Dann wäre immerhin das Thema Bond und Netflix erledigt. ¯\_(ツ)_/¯

craigistheman hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Meinetwegen kann Babsi ruhig abgeben, ich hänge nicht wirklich an ihr.

Bin auch zwiegespalten.

Ich bin nicht zwiegespalten, sondern weiß, dass ich der Babsi keine einzige Träne nach weinen würde.