Re: Daniel Craigs Nachfolger

2641
Henrik hat geschrieben:
Casino Hille hat geschrieben:Es mag jetzt etwas provokant klingen, aber einzig Forster scheint mir da den Kern der 007-Figur näher getroffen zu haben. Wenn dieser etwa die billige Motelabsteige in QOS gegen die Präsidentensuite im teuersten Hotel der Gegend nach verkürzter Inspektion tauscht, dann blitzt da der alte 007-Feinschmecker-Geist auf.
Tatsächlich eine der wenigen Dinge in QOS, die ich für sehr gelungen halte, aber ist es angebracht, das Forster anzurechnen? Wohl eher den Autoren.
Haha, die Szene gefällt mir auch immer - wobei sie dann aber auch wieder total Fehl am Platze ist.
Das ist vermutlich in der Tat so eine spontane Idee die kurz vorm Drehen entstanden ist denn sie passt eigentlich grade zum QOS-Bond wenig.
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2643
danielcc hat geschrieben:
Haha, die Szene gefällt mir auch immer - wobei sie dann aber auch wieder total Fehl am Platze ist.
Das ist vermutlich in der Tat so eine spontane Idee die kurz vorm Drehen entstanden ist denn sie passt eigentlich grade zum QOS-Bond wenig.
Für mich passt sie perfekt. Denn in diese Phase beginnt sich Bond innerlich zu wandeln, und bezogen auf meine Interpretation von QoS ist das eine sehr sinnvolle Szene. Denn am Ende steht dann Bonds erster Moment wo er mal abschaltet, wo er mal relaxed ist. In Mathis Paradies hatte noch dessen Lebensgefährtin die Ruhe gestört. Und ich messe ja den Begegnungen mit Fields und Mathis, und deren jeweiligen Tod, an dem Bond jeweils Schuld ist, eine große Bedeutung zu.

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2647
Henrik hat geschrieben:Offenbar hat sich der Streik nicht negativ auf das Drehbuch ausgewirkt. Aber ein gutes Drehbuch erfordert auch einen begabten Regisseur, der das anständig umsetzen kann.
Und wo ist Forster ein unbegabter Regisseur? Mag ja sein, dass er deinen Nerv nicht trifft, deswegen ist aber noch lange nicht "unbegabt"... Ich schreibe ja schließlich auch nicht, dass Mendes talentlos ist, nur weil mir seine Herangehensweise an Bond missfällt...

Nur so am Rande: Der Streik hat sich leider sehr stark auf den Entstehungsprozess des Scriptes ausgewirkt, und gerade weil Forster der richtige Mann für den Job war und mit der Situation fertig geworden ist, wurde das Projekt nicht auf Eis gelegt. QoS ist genau der Film, der auf CR folgen musste. Kurz, rasant, mitreißend, ungemütlich, und doch an den richtigen Stellen witzig und sehr unterhaltsam.

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2648
Revoked hat geschrieben:nee der ist noch zu jung...
War eine kleine Anspielung auf die von mir oft empfundene Ähnlichkeit von Jackman und Opa Eastwood. :wink:

Zum Scott: bestimmt ein sympathischer Typ, aber - hart gesagt - auf der Leinwand leider gänzlich ohne das Charisma des Vorfahren.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2650
craigistheman hat geschrieben:
Henrik hat geschrieben:Offenbar hat sich der Streik nicht negativ auf das Drehbuch ausgewirkt. Aber ein gutes Drehbuch erfordert auch einen begabten Regisseur, der das anständig umsetzen kann.
Und wo ist Forster ein unbegabter Regisseur? Mag ja sein, dass er deinen Nerv nicht trifft, deswegen ist aber noch lange nicht "unbegabt"... Ich schreibe ja schließlich auch nicht, dass Mendes talentlos ist, nur weil mir seine Herangehensweise an Bond missfällt...
Dass er unbegabt ist habe ich so nicht geschrieben. Forster war meiner Meinung nach nicht der richtige Mann für den Job.

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2651
Henrik hat geschrieben:
craigistheman hat geschrieben:
Henrik hat geschrieben:Offenbar hat sich der Streik nicht negativ auf das Drehbuch ausgewirkt. Aber ein gutes Drehbuch erfordert auch einen begabten Regisseur, der das anständig umsetzen kann.
Und wo ist Forster ein unbegabter Regisseur? Mag ja sein, dass er deinen Nerv nicht trifft, deswegen ist aber noch lange nicht "unbegabt"... Ich schreibe ja schließlich auch nicht, dass Mendes talentlos ist, nur weil mir seine Herangehensweise an Bond missfällt...
Dass er unbegabt ist habe ich so nicht geschrieben. Forster war meiner Meinung nach nicht der richtige Mann für den Job.
Doch hast du, wenn auch indirekt -> "Aber ein gutes Drehbuch erfordert auch einen begabten Regisseur, der das anständig umsetzen kann."

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2652
Revoked hat geschrieben:...und warum sollte mangelndes Charisma ein Ausschlusskriterium sein?
Na ja, weil Bond schon irgendwie charismatisch sein sollte, wenn man ihm seinen Frauenverschleiß und seine knackigen Charming One Liner abnehmen soll? :wink:
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2653
Casino Hille hat geschrieben:
Revoked hat geschrieben:...und warum sollte mangelndes Charisma ein Ausschlusskriterium sein?
Na ja, weil Bond schon irgendwie charismatisch sein sollte, wenn man ihm seinen Frauenverschleiß und seine knackigen Charming One Liner abnehmen soll? :wink:
:wink: Jetzt bist du mir aber auf den Leim gegangen!
Dass ich das erleben darf :)... Yes!!!

*Hast natürlich vollkommen recht.
❤️☮️🧘🏻‍♂️