Maibaum hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Da stimme ich dir zu, sowas solltest du in Zukunft besser lassen.

Das fällt mir leider schwer, wenn du Antworten gibst die nicht wirklich zu dem passen, was du als Bezug zitierst.

Kleiner Tip, in meinem Beitrag weiter oben, derjenige also auf den du mit den Altersangaben geantwortet hast, ist natürlich Ironie zu entdecken (doch, ja, ist so), so daß eine un-ironische Antwort schon mal gleich verkehrt ist. Ein wäre natürlich auch passend gewesen.

Touche!

Maibaum hat geschrieben:
Kleiner Tip, in meinem Beitrag weiter oben, derjenige also auf den du mit den Altersangaben geantwortet hast, ist natürlich Ironie zu entdecken.

Das ist mir auch nicht entgangen, lieber Maibaum.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:
Kleiner Tip, in meinem Beitrag weiter oben, derjenige also auf den du mit den Altersangaben geantwortet hast, ist natürlich Ironie zu entdecken.

Das ist mir auch nicht entgangen, lieber Maibaum.

Hmm, tatsächlich?
Das sagst du dann aber auch jedes Mal wenn man dich darauf hinweist, aber Fakt ist daß du jeweils eine Antwort gegeben hast die vermuten lässt daß du das nicht bemerkt hast. Ist an sich nicht schlimm, passiert jedem mal, aber dir andauernd. In dem Fall hier hast du gleich 2 mal eine Antwort gegeben die vermuten lässt daß du das nicht so ganz verstanden hast worauf du antwortest.

Und auf der Seite vorher hast du auch 2 mal auf Hille ähnlich konfus geantwortet.

Mein Vorschlag: Lies dir doch einfach erst mal genau durch was andere geschrieben haben, und bevor du antwortest überprüfe erst noch mal ob das auch wirklich Sinn macht.

Das, was ich nicht verstanden habe, war dein ominöses Emoji, weil das eben alles bedeuten könnte, wenn sonst nichts dabei steht.

Samedi hat geschrieben:Das, was ich nicht verstanden habe, war dein ominöses Emoji, weil das eben alles bedeuten könnte, wenn sonst nichts dabei steht.

Das sollte dich zum Nachdenken anregen, und bezog sich auf das Nichtverstehen in der dabei mitzitierten Antwort von dir, und auch auf die das Nichtverstehen eine Antwort zuvor (in derselben Antwortkette).

Lies es dir besser erst noch mal durch. (Aber wahrscheinlich ist das doch sinnlos wie vermutlich deine nächste Antwort beweisen wird)

Aber wenn du mir etwas sagen willst, dann sag es mir doch einfach und poste nicht irgendein willkürlich gewähltes Emoji.

Samedi hat geschrieben:Aber wenn du mir etwas sagen willst, dann sag es mir doch einfach und poste nicht irgendein willkürlich gewähltes Emoji.

Es war nicht willkürlich, und irgendwie ist beides sinnlos, solange du nicht bereit bist das mal zu überdenken.

@Samediskussion

Samedi hat geschrieben:Ich frag mich ja, wie jung Bond eurer Meinung nach aussehen soll? Soll man den nächsten Bond schon mit 19 casten???

Samedi hat geschrieben:Daniel Craig war 37 als er die Rolle übernahm. Moore dagegen war schon 46.

Eben. Craig war 37. Recht viel jünger sollte man Bond meiner Meinung nach auch nicht besetzen. Vor allem, wenn man sich die heutigen Schauspieler ansieht, die jünger sind. Ich finde es auch generell schwierig, aktuell jemanden zu finden, der Bond so gut verkörpern kann, wie Craig das in seinen Filmen macht.

Da fallen mir auch kaum welche ein.

Ist zwar vermutlich schon etwas zu alt, aber Rohan Nichol könnte ich mir sehr gut als Craig-Nachfolger vorstellen.

Mal wieder Scott Akinds. Nicht offiziell im Gespräch aber mal wieder von einer Seite ins Gespräch gebracht:

http://www.heraldsun.com.au/entertainme ... 1495694796

Und ja, er hat den Look und alles was Bond bräuchte. Er kann charmant sein aber auch rupig und rau. Als Schauspieler hat er sich die letzten Jahre auch immer mehr verbessert aber ich denke durch seinen Status als etablierter Action-Held wird das nichts. Wäre aber etwas gewesen das ich cool gefunden hätte.

Agent 009 hat geschrieben:Mal wieder Scott Akinds.

Lou Ferrigno?
Nee danke.
Zuviele Muskeln, zu wenig Charisma.

Revoked hat geschrieben:

Agent 009 hat geschrieben:Mal wieder Scott Akinds.

Lou Ferrigno?
Nee danke.
Zuviele Muskeln, zu wenig Charisma.

Seh ich auch so. Aber wir werden sowieso nicht erahnen, wen sich Babs für die Craig-Nachfolge aussucht.

Revoked hat geschrieben:Zuviele Muskeln, zu wenig Charisma.

Eben. Und das hatten wir jetzt ja lange genug, gell?