dernamenlose hat geschrieben:Nur stört mich das bei Bond nicht mal so. Ein solcher Regisseur kann für Bond exakt richtig sein.

Ja, das wollte ich eigentlich noch dazu schreiben. Ich sehe das auch nicht unbedingt als problematisch.

dernamenlose hat geschrieben:Ein solcher Regisseur kann für Bond exakt richtig sein.

Immer mal wieder ein Film von Glen wär auch nicht schlecht gewesen, aber so viele Filme hintereinander (und auch noch trotz Darstellerwechsel) von einem Regisseur ohne Visionen haben der Bond-Reihe nicht gut getan.

Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen, aber keine Bondfilme drehen.

Casino Hille hat geschrieben:Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen, aber keine Bondfilme drehen.

Ich wusste, dass das kommt.

Ich mag zwar Helmut Schmidt, aber dieses Zitat ist absoluter Blödsinn.

Samedi hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Ein solcher Regisseur kann für Bond exakt richtig sein.

Immer mal wieder ein Film von Glen wär auch nicht schlecht gewesen, aber so viele Filme hintereinander (und auch noch trotz Darstellerwechsel) von einem Regisseur ohne Visionen haben der Bond-Reihe nicht gut getan.

Sehe ich nicht so. Die 4 genannten Filme sind allesamt gut bis sehr gut geraten. Wer mit denen grosse Probleme hat ist vlt. gar kein Bondfan.

Revoked hat geschrieben: Sehe ich nicht so. Die 4 genannten Filme sind allesamt gut bis sehr gut geraten. Wer mit denen grosse Probleme hat ist vlt. gar kein Bondfan.

Na, na, das würde ich aber jetzt nicht behaupten. Nami mag TSWLM nicht , trotzdem ist er ein Bondfan. Ich mag Dalton und z.B. SF nicht ... Geschmäcker sind halt verschieden, gerade bei einer so langlebigen Reihe mit so vielen verschiedenen Darstellern, Regisseuren, etc.

"...grosse Probleme mit denen... vlt. gar kein..."
Hatte das schon recht sanft ausgedrueckt. Nicht zu ernst nehmen (mich).

Revoked hat geschrieben: Die 4 genannten Filme sind allesamt gut bis sehr gut geraten. Wer mit denen grosse Probleme hat ist vlt. gar kein Bondfan.

"Große Probleme" hab ich mit keinem Bondfilm. Aber mit einem anderen Regisseur wären die Filme auf jeden Fall besser geworden.

Samedi sieht dass genau wie ich. Glen 5x in Folge war das Problem. Die Serie Lebt ja auch von der Abwechslung. Zu Beginn 2 halbwegs seriöse Young Filme, dann selbstironisch mit Hamilton. Mit Gilbert wurde es (zu) utopisch. Bezeichnenderweise musste die Bondreihe 2x nach Gilbert wieder auf seriöseren Boden geholt werden. Aber so blieb die Reihe dynamisch, auch wenn YOLT und MR fast schon lächerlich waren.

Hätte es immer mal wieder einen Film von Glen gegeben, wären die Filme entweder schwach oder völlig anders gewesen. Da ich Glens Stil sehr mag, wären die Filme beim zweitgenannten Fall wohl auch schwach. Die Filme passen perfekt in die 80er.

Henrik hat geschrieben:Hätte es immer mal wieder einen Film von Glen gegeben, wären die Filme entweder schwach oder völlig anders gewesen.

Welche meinst du?

Keine Ahnung. Ich beziehe mich hier drauf:

Tscheims.Hond hat geschrieben:Glen 5x in Folge war das Problem.

Hätte z.B. TSWLM Glen als Regisseur gehabt, wäre der Film nicht der gewesen, den wir heute kennen.
Das selbe gilt, wenn z.B. LTK mit Glen schon in den 70ern gekommen wäre. Da ich beide in ihrer heutigen Form aber sehr mag, bin ich ganz froh, dass Glen die 80er übernommen hat.

Ich sehe in den 5x Glen hintereinander nicht das geringste Problem. Denn so gabs nicht einen Ausrutscher nach unten.

Henrik hat geschrieben: Hätte z.B. TSWLM Glen als Regisseur gehabt, wäre der Film nicht der gewesen, den wir heute kennen.
Das selbe gilt, wenn z.B. LTK mit Glen schon in den 70ern gekommen wäre. Da ich beide in ihrer heutigen Form aber sehr mag, bin ich ganz froh, dass Glen die 80er übernommen hat.

Also z. B. AVTAK wäre mit Guy Hamilton großartig geworden. FYEO dagegen ist ein typischer Glen-Bond.

Samedi hat geschrieben:Ich mag zwar Helmut Schmidt, aber dieses Zitat ist absoluter Blödsinn.

Nein, das ist die pure Wahrheit und ein vielmehr grandioses Zitat. Auch wenn viele es vermutlich nicht richtig verstehen oder verstehen wollen.

Tscheims.Hond hat geschrieben: Glen 5x in Folge war das Problem.

Qualitativ ist das ja alles subjektiv, aber ich denke, dass für den finanziellen Rückgang in den 80ern nicht nur Glen verantwortlich sein kann, sondern auch viele andere Nebenaspekte da hinein spielen.
Und diese sind dann auch der Grund für die 5-malige Platzierung Glens auf dem Regiestuhl bei einer James Bond Produktion. Es auf ihn zu beschränken ist dann doch deutlich zu kurz gedacht.