Freut mich, dass ich dich überzeugen konnte!Thunderball1965 hat geschrieben:Sag das doch gleich. Dann ist die Diskussion erledigt.
FRWL spielt nach DN, da in FRWL Dr No erwähnt wird.Samedi hat geschrieben:Es gibt auch inhaltlich keinen Zusammenhang zwischen FRWL und GF, trotzdem kann man annehmen, dass DN und FRWL vor GF spielen.Casino Hille hat geschrieben:Und das leidest du woraus ab? Dafür liefert DN nicht einen echten Hinweis.
Also gleich bestimmt nicht. Der Roman-Bond kennt Felix und Quarrel schon. Der Film-Bond nicht.Samedi hat geschrieben:Ich formuliere es mal so: Der Film-Bond ist nicht identisch mit dem Roman-Bond, hat aber (zumindest in DN) die gleiche Hintergrundgeschichte.Maibaum hat geschrieben:Der Romanbond ist aber nicht unbedingt der Filmbond.Samedi hat geschrieben:
Ich interpretiere gar nichts rein, aber die "wahre Liebe" findet Bond (nach Vesper) erst wieder mit Tracy.
Und der Romanbond hat sich auch in Tiffany verliebt, und war länger mit ihr zusammen. Wenn auch nicht sehr lang. Jedenfalls weiß er anscheinend was Liebe ist.
Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.SirHillary hat geschrieben: GF spielt zumindest nach DN, da Bond und Felix sich in GF schon kennen.
Der mit Bond in Jamaika war. Na klar.Samedi hat geschrieben:Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.
Klaro. Ganja-Felix versus Kentuky Fried Felix.Casino Hille hat geschrieben:Der mit Bond in Jamaika war. Na klar.Samedi hat geschrieben:Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.
Samedi du machst mir als mehr Sorgen. Natürlich habe ich das geschrieben. Für dich. For Your Mind Only.Samedi hat geschrieben:Nochmal zum Mitschreiben:Maibaum hat geschrieben:Puhh, Samedi, Mensch, mach mich nicht fertig.
Du wolltest doch daß der Film Bond aus DN bereits die Erfahrungen des Roman Bonds gemacht hat, also ihm z.B. die Vesper Sache passiert ist, dann müsste ihm aber auch die DN Sache irgendwie bekannt vorkommen. Aber unser Film Bond verspürt anscheinend nicht das kleinste Deja Vu Gefühl.
Der Film DN basiert auf dem Fleming-Roman DN und die Bondfigur im DN-Film hat dementsprechend im großen und ganzen auch das erlebt, was die Bondfigur aus dem DN-Roman erlebt hat. Ich habe aber nirgends geschrieben, dass der Film-Bond das, was im DN-Roman passiert, zweimal erlebt.
Jetzt weiß ich nicht, ob deine Argumentation noch ernst gemeint ist, oder nicht...Samedi hat geschrieben:Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.SirHillary hat geschrieben: GF spielt zumindest nach DN, da Bond und Felix sich in GF schon kennen.
Der Leiter aus DN ist in etwa so alt wie Bond, recht sportlich und ein Kumpeltyp. Der Leiter aus GF ist ein alter Opa, der Bond entweder nicht gut kennt oder / und dem Bond total egal ist.Casino Hille hat geschrieben:Der mit Bond in Jamaika war. Na klar.Samedi hat geschrieben:Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.
Ich fürchte das ist ernst gemeint ...dernamenlose hat geschrieben:Jetzt weiß ich nicht, ob deine Argumentation noch ernst gemeint ist, oder nicht...Samedi hat geschrieben:Nur ist es in GF ein ganz anderer Felix als in DN.SirHillary hat geschrieben: GF spielt zumindest nach DN, da Bond und Felix sich in GF schon kennen.
GF ist lange her bei dir oder? Das sind gute Freunde in GF oder zumindest freundschaftliche Bekannte. Sie sprechen von ihrem gemeinsamen Erlebnis auf Jamaika, sie planen ein gemeinsames Essen (auch wenn Bond wie immer seine Genitalien im Weg sind) und als Felix Bond mit Pussy beobachtet, erkennt er darin gleich den guten alten 007. Passt irgendwie nicht, gell?Samedi hat geschrieben:Der Leiter aus GF ist ein alter Opa, der Bond entweder nicht gut kennt oder / und dem Bond total egal ist.
Ganz genau. Und der Roman-Bond kennt auch Rosa Klebb und Co. schon, ist aber in FRWL ganz überrascht, dass ihm derselbe Schmu ein zweites Mal passiert (lernt wohl nicht aus seinen Fehlern, der Gute). Und FRWL spielt natürlich nach DN, denn dort will man Nos Tod rächen, den Bond ja in DN bekanntermaßen hat über die Klinge springen lassen.SirHillary hat geschrieben:Der Roman-Bond kennt Felix und Quarrel schon.
Jetzt hast du dich entweder im Thread vertan oder du versuchst gerade (auf haarsträubendste Art und Weise) eine These zu widerlegen, die hier nicht so wirklich der Punkt ist. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob du überhaupt eine Ahnung hast, worüber wir (dich eingeschlossen) im Moment eigentlich sprechen. Aber es würde deine Argumentation immerhin zumindest halbwegs erklären.Samedi hat geschrieben:Nur soviel zur These "Bis Craig war es immer der gleiche Bond"...
Zurück zu „James Bond - Filmbesprechungen“
