Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:
Die Lenya kannte garantiert fast niemand des damaligen Bond Publikums.

Lenya war 1961 für den Oscar nominiert. Sie war dem Publikum also durchaus bekannt.

Schau an, wußte ich gar nicht mehr. Ändert aber nicht viel, dann haben ein paar vielleicht doch mal ihren Namen gehört.

Auch heute sind viele der Oscarnomninierten trotzdem weitgehend unbekannt, gerade wenn es um die Nebendarsteller geht. Und der Film hat wahrscheinlich kein großes Publikum gehabt, und wenn dann nicht das was Bond glotzt.

Samedi hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Kleine Randnotiz.
Der erste Bösewicht, der auf einem Plakat (deutsch/englisch) erschien, muss Drax gewesen sein.
.......
Sorry, muss mich korrigieren...es war Blofeld in OHMSS.

Eigentlich war es Grant in FRWL.

Der war/ist für mich immer der 'Henchman'. Die sind öfters auf den Plakaten.
Haupt-Gegenspieler in FRWL ist Blofeld oder Klebb/Kronsteen.

SirHillary hat geschrieben: Haupt-Gegenspieler in FRWL ist Blofeld oder Klebb/Kronsteen.

Das sieht GoldenProjectile anders.

Darf er.

Maibaum hat geschrieben:Und der Film hat wahrscheinlich kein großes Publikum gehabt, und wenn dann nicht das was Bond glotzt.

Lustigerweise spielte in dem Film auch das spätere Bondgirl Jill St. John mit. Weitere Stars waren Vivien Leigh und Warren Beatty.

Maibaum hat geschrieben:Jürgens hatte sicher auch im Ausland einen gewissen Bekanntheitsgrad, er hatte zumindest eine internationale Karriere vorzuweisen, aber kein Vergleich mit dem aktuellen Waltz.

Wobei ich mich bei dem frage, woher dessen Bekanntheitsgrad und Status eigentlich kommt. Doch eigentlich nur von den beiden Tarantinos, die ja trotz der Bekanntheit des Regisseurs am Box Office vergleichsweise schwach abgeschnitten haben. Warum ist Waltz dennoch heute so ein Phänomen und so bekannt?

Weil er damit Oscars gewonnen hat, aber auch einfach weil er mit Landa einen sehr großen Eindruck hinterließ. Das war halt eine sensationelle Rolle. Fröbe wurde ja auch aufgrund von GF schlagartig international bekannt.

GF haben aber deutlich mehr Menschen im Kino gesehen. Ich war wirklich erstaunt als ich das Box Office von den Basterds (und auch von DJango) gesehen habe.

Waren trotzdem große Erfolge. Erst Recht wenn man bedenkt daß QT Filme nicht wirklich für die breite Masse sind.

Das stimmt natürlich. Und für Tarantinos swaren sie auch erfolgreich. Dennoch hat es keiner über die 300 Mio $ Marke geschafft, wenn ich mich nicht irre. Und dennoch ist Waltz ähnlich bekannt wie Schauspieler, die Regelmäßig durch 1 Mrd $ Filme spazieren.

dernamenlose hat geschrieben:Das stimmt natürlich. Und für Tarantinos swaren sie auch erfolgreich. Dennoch hat es keiner über die 300 Mio $ Marke geschafft, wenn ich mich nicht irre. Und dennoch ist Waltz ähnlich bekannt wie Schauspieler, die Regelmäßig durch 1 Mrd $ Filme spazieren.

Bekannt wird man ja nicht nur durch Filme, sondern auch (und sogar vor allem) durch Promo. Und da hat Waltz ja nach IB so alles gemacht, was man machen kann.

dernamenlose hat geschrieben:Das stimmt natürlich. Und für Tarantinos swaren sie auch erfolgreich. Dennoch hat es keiner über die 300 Mio $ Marke geschafft, wenn ich mich nicht irre. Und dennoch ist Waltz ähnlich bekannt wie Schauspieler, die Regelmäßig durch 1 Mrd $ Filme spazieren.

Filme die über eine Mrd einspielen sind oft genug auch Filme in denen Schauspieler wenig Bedeutung haben. Jeff Goldblum war z.B. trotz ID 4 und Jurassic Parc nicht wirklich ein Star geworden, und schauspielerisch war durch frühere Filme viel etablierter.

Filme müssen auch nicht supererfolgreich sein um sehr bekannt zu werden bzw um einflussreich zu sein.

Und wollte man in den 60ern einen Film sehen, musste man ins Kino um ihn inabsehbarer Zeit zu sehen.
Heute gibts jeden Film doch als DVD fuer nen Zehner 3 Monate nach dem er im Kino war.

DVD? Willkommen im 21. Jahrhundert! Heute sieht man die Filme zwei Monate später als VOD und das mit einer Qualität das einem Hören und Sehen vergeht...

What the f**k is VOD?