Nun, ich denke das mit den ersten 2 Bonds hab ich gesagt

Ja, da shast du gesagt, ich weiß. Macht es dir denn nichts aus, wenn ich es in der Ausbreitung meiner persönlichen Meinung miteingefügt habe?
Und außerdem, wie ich auch erwähnte, sollte der Titel flott auszusprechen sein. Nicht so ein Zungenbrecher wie bei OHMSS, TMWTGG oder TSWLM, obwohl letzteres eigentlich noch geht. MR, GF usw, das sind kurze Namen, die man sich gut merken kann, da es wesentliche Bestandteile bzw. Figuren des Films sind.

Gez.
Scaramanga

Scaramanga hat geschrieben:Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben, was?
Was das Drehbuch angeht, so gebe ich Froschkönig vollkommen recht.
Die
Drehbücher der ersten beiden Brosnan-Filme waren super, aber die danach[...]

Es geht hier nicht um die Titel, sondern um die Drehbücher und Froschkönig hat nichts von Brosnan erwähnt !

Sorry, dass ich so weit ausgeholt oder mich im Thema geirrt habe. *sich verneig*
Ach, so viele Themen handeln fast nur noch vom Selben...kann ja mal passieren.

Gez.
Scaramanga

Das mit den so wenig vielen Bonddarstellern wie möglich habe ich gesagt, weil...tja, warum eigentlich ?
Ich finde das irgendwie ätzend, wenn in jedem dritten Film ein neuer Bonddarsteller kommt. mit jedem neuen Bonddarsteller ändert sich auch der ganze Film, weil dieser auf den jeweiligen Darsteller zugeschnitten sein muss. Und Bond ist ja eigentlich eine einzige Person. Und wenn er alle paar Jahre sein Aussehen wechselt...ist irgendwo schon etwas komisch, oder nicht ?

Ja, das stimmt schon. Aber letztendlich kann man einen Wechsel nicht verhindern.

Gez.
Scaramanga

aber man kann versuchen, ihn hinauszuziehen. Ich hätte es auch lieber gesehen, wenn Lazenby noch drei weitere Filme gemacht hätte. Und Dalton ebenfalls. Dann hätten wir einen Bonddarsteller weniger - Brosnan. Wobei dann hier auch die Frage aufkommt, ob wir dann etwas verpasst hätten, wer weiß, wie die Filme geworden wären... aber dieses Thema hatten wir schon oft genug. Ich wünsche mir jedenfalls so wenig verschiedene Darsteller wie möglich.

Aber zwischen Daltons Abgang und Brosnans Beginn sind 6 Jahre.

Ach du liebe Scheiße, Froschkönig.

Wenn Lazenby mehr Filme gedreht hätte, wäre Dalton nicht Bonddarsteller geworden.

Man war sich nämlich mit Brosnan schon einig, als dann doch weitere Folgen von Remington Steel gedreht wurden.
Da musste dann Dalton einspringen.

Dass Lazenby nur einen gemacht hat, fand ich gut. Dafür hätte Dalton mehr machen
können. Dalton sollte ja auch schon früher einspringen, ich glaube, er sollte nach
Connery kommen oder so, aber da hat man Moore dann aus bestimmten Gründen vorgezogen, u.a. auch, weil Dalton nicht konnte. Dann war auch Brosnan als Moores Nachfolger vorgesehen, aber der konnte nicht, also durfte Dalton. Und jetzt hat Brosnan seine Chance, und die hat er ja genutzt. Ich denke, wenn der nächste Film Brosnans vier Andere übertrifft und ihm einen würdigen Abgang möglich macht, wird er auch sicher gehen. Es sei denn, die Produzenten würden ihn für noch einen Film in Erwägung ziehen, dann ließe er sich sicher überreden wie Connery bei DAF und Moore bei AVTAK.

Gez.
Scaramanga

Dalton wäre nach Connery viel zu jung gewesen.

Ne, das musst du falsch verstanden haben !

Zwischenfrage, z.T. auch an Froschkönig!

Ähm...hat jemand eine Ahnung, wie die neuen Darsteller nach Connery immer eingeführt wurden?
Welche Maßnahmen getroffen wurden?

@007: Na ja, so was in der Richtung meinte ich...führt doch aufs Selbe hinaus.

Also, bei Lazenby war es so, dass es sein Gesicht erst richtig gezeigt wurde, als er seinen Namen nennt, also Bond...James Bond.
Bei Moore war es ganz simpel, da hat sich herausgestellt, dass er Bond spielt, als M ihn zu Hause besucht (wegen dem Auftrag natürlich ), und da nannte er ihn halt Bond, oder 007.
Dalton wurde richtig gezeigt, als sein Kollege schreiend von dem Berg fiel, da drehte sich Dalton mit dem Gesicht zur Kamera. Und später, auf dem Schiff bei dieser Frau, stellt er sich mit dem Namen James Bond vor.
Und bei Brosnan war es irgendwie das Selbe, also dass er später seinen Namen nennt, aber schon vorher ist klar, wen er spielt.
Ich würde also sagen, dass das Gesicht des jeweiligen Bond-Darstellers zuerst verdeckt bleibt, war auch bei Connery so, und dass sich der Darsteller dann halt mit "Bond...James Bond" vorstellt oder von jemandem mit seinem Namen oder seiner Kennnummer angesprochen wird.

Gez.
Scaramanga

Ja, so war es auch!
Aber ich meinte, was die Produzenten und Regisseure überlegt haben, um den neuen Schauspieler einzubringen!
Und zwar hat man bei Lazenby gedacht, dass Bond sich einer Operation unterzieht und dass man ihn dann erst nach seiner Operation wieder sieht!
Irgendwie bescheuert, finde ich und ja Gott sie Dank auch nicht umgesetzt!

Meiner Meinung nach sollte Bond bei seiner Mission in der Pretitle-Szene sich
zu erkennen geben, und somit auch der neue Darsteller. Finde ich viel
praktischer.

Gez.
Scaramanga