Mhm okay, da fällt mir ein, wie ich schon ca. 30 mal "Titanic" geschaut habe ab der Stelle, an der der Eisberg gerammt wird.

Mal wieder geschaut: Immernoch mein Lieblingsfilm (Bond hin oder her)!

Fröbe und Connery sind so genial wie danach oder davor nie wieder, die Handlung ist fantastisch und der Film hat so viel Stil wie 15 Bondfilme zusammen. Das Golfspiel, der Lasertisch, Fort Knox, Miss Masterson auf dem Balkon, der Aston Martin... warum gibt es solche Filme heuten icht mehr?

Gibt es doch.

Naja ob die Handlung jetzt fantastisch ist, darüber lässt sich streiten

FreddyKruemel2 hat geschrieben:Naja ob die Handlung jetzt fantastisch ist, darüber lässt sich streiten

Ja, leider konnte die Story bei mir auch nie richtig zünden. Der Film ist ikonisch. An dem Bösewicht, Henchman, an dem Bond, an den Gadgets mussten sich alle anderen messen lassen.
Aber ich finde die Handlung ab den USA langweilig und zu lahm.
Selbst im Buch spürte ich ein wenig mehr Dynamik in der 2ten Hälfte.

Revoked hat geschrieben:

FreddyKruemel2 hat geschrieben:Naja ob die Handlung jetzt fantastisch ist, darüber lässt sich streiten

Ja, leider konnte die Story bei mir auch nie richtig zünden. Der Film ist ikonisch. An dem Bösewicht, Henchman, an dem Bond, an den Gadgets mussten sich alle anderen messen lassen.

Wieso auch nicht, genug Bods kommen dabei ja gut weg.
GF wirkt im Vergleich zum Vorgänger und Nachfolger geradezu verstaubt naiv.

dernamenlose hat geschrieben:Gibt es doch.

Dachte ich auch

Revoked hat geschrieben:Der Film ist ikonisch. An dem Bösewicht, Henchman, an dem Bond, an den Gadgets mussten sich alle anderen messen lassen.

Ikonisch ist der Film ganz sicher, ich schau ihn mir auch gerne an, aber an die beiden Vorgänger und den Nachfolger kommt er nicht ran.

Bei Vorgaenger und Nachfolger stimme ich zu. DN liegt allerdings bei mir etwas hinter GF.

Kann euch nicht zustimmen. GF ist deutlich (na ja, vielleicht nicht überdeutlich, aber erkennbar) besser als FRWL und gleichauf mit DN, einzig TB überragt ihn natürlich, aber es gibt ja eh nur sehr wenig Bonds, die in die Sphäre von TB vordringen. Ansonsten stimme ich Lancelort sogar zu: Filme wie GF werden heute nicht gemacht und die Handlung halte ich für einzigartig, so ist GF einer der ganz wenigen Bonds, die für mich echte Spannung beinhalten und keine reinen eskapistischen Unterhaltungsbomben sind, sondern eben wirklich mit Suspense arbeiten. Ein wunderbarer Film, der tatsächlich vor allem im Stil unangefochten einer der obersten Bonds ist und dies bestenfalls inszenatorisch nicht immer erreicht.

Ja Stil etc. alles Super. Bond regelt es mit seinem Geraet. Auch gut. Erste Haelfte 10/10. Aber ab Kentuky troedelt der Film vor sich her. Fuer den Erstschauer stimme ich Dir aber zu 100% zu.

Ich finde, gerade GF ist doch einer der Filme, die beim zweiten und dritten Mal gewinnen, wenn die Zusammenhänge von Hamiltons Symbolik klarer werden, wenn sich Bonds Sieg deutlicher und aufbauend auf der Erstsichtung als bloße Fassade bzw. Täuschung entpuppt und eindeutig wird, dass es sich um einen sexualisierten Sieg handelt, der nur auf animalischer und niederster Manipulation aufbaut. Da denke ich schon, dass sich nicht wenigen dieser Clou erst im Nachhinein offenbart, ein sehr gelungener Kniff übrigens.

Ja da zitiere ich Goodnight: 'James, Junge must Du gut sein'.

Casino Hille hat geschrieben:Filme wie GF werden heute nicht gemacht und die Handlung halte ich für einzigartig, so ist GF einer der ganz wenigen Bonds, die für mich echte Spannung beinhalten und keine reinen eskapistischen Unterhaltungsbomben sind, sondern eben wirklich mit Suspense arbeiten.

Ich stimme dir beim TB Hypen natürlich zu, aber - da sich der Vergleich gerade anbietest und der Film auch in deinem Beitrag genannt wurde - gerade FRWL dürfte doch der Bond sein, der am Stärksten mit Suspense arbeitet.

Im Hitchcockschen Sinne vielleicht, dennoch habe ich GF immer als wirklich spannend empfunden und eben auch durchgehend spannend, während FRWL da im Schlussteil arg abbaut.