Dann komm und Leck meine Füße, wie Du es letztens gemacht hast...


001

dernamenlose hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Sie hat Böhmermann am Telefon VORVERURTEILT, was du aber offenbar nicht verstehen willst. Sie hat ihm mitgeteilt, sie empfinde Böhmermanns Beitrag als tief verletzend, was von einer Person in ihrer Position maximal ungünstiges (wenn nicht einfach nur dämliches) Verhalten ist.

Dennoch darf sie es. Hier muss ich danilecc eindeutig beipflichten. Wenn sie es so empfindet darf sie das sagen. Auch hier sollte ihre Stellung keinerlei Einfluss auf ihre Meinungsäußerung haben dürfen.
Zwischen rein rechtlich dürfen und einem klugen Verhalten können allerdings Welten liegen, wie man an diesem Fall schön sehen kann.

Achso, ich entschuldige, falls ich mich unverständlich ausgedrückt haben sollte.

Natürlich durfte Merkel das machen, was sie gemacht hat, dass steht völlig außer Frage und möchte ich mir gar nicht anmaßen, es anzufechten.

Habe einen Fehler beim Zitieren gemacht. Von mir stammt nur das:

Zwischen rein rechtlich dürfen und einem klugen Verhalten können allerdings Welten liegen, wie man an diesem Fall schön sehen kann.

Damit wäre das Thema dann wohl endgültig durch.

So, hat jetzt wieder jemand Lust, über richtige Probleme zu reden?

Ja-Wie ist der Abgang von Anzügle-Mod zu werten? War mein Beistand gegen das Heer der Ignorranten und Deppen zuviel?


001

Ja-Wieso darf 001 ständig und ungestraft alle anderen Forumsmitglieder beleidigen?

Schönes Video.

DonRedhorse hat geschrieben:Ja-Wieso darf 001 ständig und ungestraft alle anderen Forumsmitglieder beleidigen?

Weil es 001 ist ...

... und weil es Frau Merkel egal ist.

Maibaum hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Ja-Wieso darf 001 ständig und ungestraft alle anderen Forumsmitglieder beleidigen?

Weil es 001 ist ...

... und weil es Frau Merkel egal ist.

.....und weil es so was wie freie Meinungsäußerung gibt und weil es nicht nur Frau Merkel egal ist.

Wer ist Merkel?


001

001 hat geschrieben:Wer ist Merkel?

Ein ehemaliger Fußballtrainer mit einer großen unterhaltsamen Klappe

danielcc hat geschrieben: Es hat auch nix damit zu tun ob ich oder Merkel den Beitrag für gut oder angemessen oder eben nicht empfinden.

Eben weil es nichts damit zu tun hat, war es auch völlig unnötig, dass Merkel den Beitrag als "bewusst verletzend" bezeichnet hat.

DonRedhorse hat geschrieben:Ja-Wieso darf 001 ständig und ungestraft alle anderen Forumsmitglieder beleidigen?

Aber das ist doch Satire

Samedi hat geschrieben:Eben weil es nichts damit zu tun hat, war es auch völlig unnötig, dass Merkel den Beitrag als "bewusst verletzend" bezeichnet hat.

Ach was, sie hätte doch trotzdem den Antrag von Erdogan ablehnen können. Den Beitrag Böhmermanns als bewusst verletzend zu bezeichnen ist immer noch vollkommen legitim. Aber, in diesem Punkt stimme ich mit euch überein, danach hätte sie den Antrag mit der Begründung ablehnen müssen, dass in Deutschland nicht nach Stand der Person unterschieden wird. Gerade dann hätte sie Erdogan am eindrucksvollsten gezeigt, wie das deutsche Rechtssystem funktionieren sollte.

001 hat geschrieben:Artikel 65GG besagt, dass der Kanzler die Richtlinien der Politik vorgibt. Aus diesem Grund kann sie "A", obwohl ihre Minister "B" sagen...

Naja, das ist ein bisschen zu einfach gedacht. Die Kanzlerin gibt die Richtlienien vor, ja. Aber sie ist nicht befugt alleine solche Dinge zu entscheiden. Denn sie ist eben "nur" Regierungscheffin, nicht "Die Regierung". Ob die Koalition ihr einfach das Recht dazu geben kann, halte ich dann ebenfalls für deutlich fragwürdig, weil das sämtliche Regelungen einfach umgeht.

dernamenlose hat geschrieben:Den Beitrag Böhmermanns als bewusst verletzend zu bezeichnen ist immer noch vollkommen legitim.

Da sind wir uns ja einig. Juristisch ist das völlig in Ordnung, dennoch muss erlaubt sein, diese Formulierung zu kritisieren. Ich nannte es auf den Vorseiten auch bewusst dämliches, nicht verbotenes Verhalten.

Casino Hille hat geschrieben:dennoch muss erlaubt sein, diese Formulierung zu kritisieren.

Selbstverständlich ist es erlaubt. So wie jede sachlich vorgetragene Kritik generell erlaubt ist, ganz egal ob inhaltlich stimmig und sinnvoll oder nicht. Ich kann ihre Sichtweise durchaus verstehen.

Casino Hille hat geschrieben:Ich nannte es auf den Vorseiten auch bewusst dämliches, nicht verbotenes Verhalten.

Bezieht sich das jetzt auf Böhmermann oder Merkel?
Erlaubt ist auch diese Formulierung und Ansicht durchaus, wobei ich sie (in Bezug auf Merkel) nicht teile. Sie hat gesagt, wie sie Böhmermanns Beitrag empfindet und das ist ihr gutes Recht. Wer sich dadurch in seiner Entscheidung, ob Erdogans Antrag auf Anwendung von Artikel 103 stattgegeben wird, beeinflussen lässt, beweist nur, dass er kein Rückgrat hat und lenkt damit die Kritik auf sich. Merkel darf so etwas sagen, und ich halte es auch nicht für dämlich, da die Entscheidung über Artikel 103 vollkommen unabhängig davon erfolgen muss.