Wenn Waltz Blofeld spielen durfte, dann ist es mehr als fair, dass Spacey das auch darf.

Um fair geht es nicht, Spacey als Blofeld wäre sicher gut geworden, aber halt einfach nur eine Wiederholung dessen, was Spacey vorher schon oft genug gespielt hat.

Was zu 100% auf Waltz zutrifft.

Du siehst in Oberhauser wirklich Hans Landa oder Dr. King Schultz (und die beiden sind ja schon relativ gegensätzlich)?

Dem entgeht doch fast kein etablierter Schauspieler, nämlich das zu wiederholen was sie früher schon gemacht haben. Und je auffälliger derjenige spielt, umso offensichtlicher wird das.

Wirklich vernünftig wäre es jemanden zu nehmen, der entweder international noch relativ unbekannt ist (und das war Waltz in IB), oder, und das wäre mein Favorit, jemanden zu nehmen der bislang nur die Guten gespielt hat. Am besten jemanden dem das Publikum so was gar nicht zutraut, die typischen Gutmenschenspieler. Jemanden wie Julia Roberts oder Tom Hanks oder Anne Hathaway oder Tom Cruise oder Morgan Freeman.

Maibaum hat geschrieben:das wäre mein Favorit, jemanden zu nehmen der bislang nur die Guten gespielt hat. Am besten jemanden dem das Publikum so was gar nicht zutraut, die typischen Gutmenschenspieler. Jemanden wie Julia Roberts oder Tom Hanks oder Anne Hathaway oder Tom Cruise oder Morgan Freeman.

Das beste Beispiel dafür war Henry Fonda in "Spiel mir das Lied vom Tod".

Mir geht es nicht darum, dass man nicht mehrmals den Bösewicht spielen soll, aber Spacey spielt ständigst mit der Gigantomanie eines Bondschurken, er würde als Blofeld einfach exakt dasselbe machen wie sonst auch, ohne Nuancen-Unterschiede. Das ist bei Waltz anders, da sehe ich nun wirklich wenig Landa oder gar Schultz in seinem Oberhauser.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:das wäre mein Favorit, jemanden zu nehmen der bislang nur die Guten gespielt hat. Am besten jemanden dem das Publikum so was gar nicht zutraut, die typischen Gutmenschenspieler. Jemanden wie Julia Roberts oder Tom Hanks oder Anne Hathaway oder Tom Cruise oder Morgan Freeman.

Das beste Beispiel dafür war Henry Fonda in "Spiel mir das Lied vom Tod".

Aber es hätte noch bessere gegeben. Fonda hatte zumindest schon öfter zwiespältige Typen gespielt, und auch schon direkt vor dem Leone Film einen Baddie in einem schmutzigen (jedoch auch sehr schwachen) Western. Allerdings tatsächlich noch nie jemanden der so böse war.

Aus Sicht des Anti-Typecastings wäre Stewart als Frank noch passender gewesen, aber Fonda füllt die Rolle mit einer solch intensiven Präsenz dass ich mir gar niemanden anderes vorstellen kann.

Zum anderen Thema: Ich finde es schon frappierend dass Mendes bisher zwei für ihre Schurkendarbietungen der letzten Jahre mit dem Oscar prämierte Darsteller verpflichtet hat. Ob die beiden ihre Leistungen nur kopiert haben, darüber lässt sich streiten. Aber etwas ganz anderes gespielt haben sie auf keinen Fall. Und sowohl bei Bardem als auch bei Waltz ist das "Original" besser.

Ich sehe bei beiden wirklich keine Kopie. Wovon denn?

Was ist bei Waltz denn das Original? Also Dr. King Schultz kann es unmöglich sein? Und da der für viele ja sehr verwandt mit Hans Landa ist, kann es der auch nicht sein. Vielleicht Roy Black?

Und Bardem spielt natürlich schon nah an seiner NCFOM Rolle, aber letzten Endes sind die Figuren dann auch ziemlich unterschiedlich (um nicht zu sagen, dass Silva verglichen mit Chigurh eine ziemlich durchschnittliche Schurken-Figur ist). Und insgesamt sehe ich zwischen Silva und Ledgers Joker dann auch irgendwie mehr Ähnlichkeiten.

Bardem spült dich das krasse Gegenteil von NCFOM!!!da ist wirklich keine Gemeinsamkeit das is absurd. Das ist ja ein vollkommenes Missverständnis beider rollen

danielcc hat geschrieben:Bardem spült dich das krasse Gegenteil von NCFOM!!!

Bitte was?

Autokorrektur am Handy. Immer amüsant.

Nun ja, die Rollen sind sehr anders, da hast du recht Daniel. Aber rein mimisch ist Bardem von Chigurh nicht so weit weg. Nur halt eigentlich noch näher an Ledger.

Bardem ist keine direkte Kopie aus NCFOM ,aber Bardem ist auch einer der immer wieder anders wirkt in unterschiedlichen Rollen. Keine Ahnung wie er das schafft. Liegt auch daran daß er oft auch äußerlich teilweise vollkommen anders aussieht.

Aber Bardem ist so intensiv in NCFOM daß er automatisch auch daran gemessen wird als Bond Schurke. Und das kann fast nur negativ ausgehen für SF.

Bei Waltz sehe ich schon einige Ähnlichkeiten, auch er kann im direkten Vergleich natürlich nur verlieren.

Aber das war den Bond Machern sicher auch bewußt.