13
von danielcc
00-Agent
Nun ja ein Artikel einer englischen Zeitung...
Also meine Meinung dazu:
- Aus meiner Sicht deckt sich das mit dem, was Waltz selbst meine ich zumindest schon mal gesagt hat, dass er zurückkehren würde
- Ich gehe davon aus, dass dieser ganze Artikel gar nichts Neues beschreibt, sondern es schon in Waltzs Vertrag für SP drin war. Das würde absolut Sinn machen, dass man einen Bösewicht, den man nicht tötet am Ende des Films, optional für weitere Filme bindet. Das dies dann an Craig gekoppelt ist, ist nur logisch
- Dass Waltz selbst das nur mit Craig machen würde, ist ebenfalls glaubwürdig, da er in ihm sicher eine gewisse "Qualitätssicherung" sieht und wohl nicht das Risiko eingehen will, einfach zu einem möglicherweise schlechteren Bond Darsteller "weitergereicht" zu werden
Soweit so gut, ich denke das ist bis dahin nur logisch. Nun mal meine Theorie:
- SP war extrem teuer - zu teuer
- Craig wird Bond nicht noch 6 Jahre spielen (2 mal 3 Jahre Pause)
- Es würde absolut in das Muster erfolgreicher Filme von heute passen, eine zusammenhängende Story zu erzählen (Star Wars, Harry Potter 7, Mockingjay 1+2,...)
- Ein neues Studio würde versuchen, möglichst schnell möglichst mit Craig möglichst viel Geld zu machen und dafür weniger Geld einzusetzen.
Die Lösung? Ein Zweiteiler der zusammenhängend gedreht wird und dann mit einem Jahr oder 6 Monaten Abstand ins Kino kommt.
Wenn man es schafft, ein wirklich gutes Drehbuch für einen Zweiteiler zu entwickeln, dann wäre ich voll dafür und glaube, es wäre das richtig um im übersättigten Blockbuster Markt noch mal für Aufsehen zu sorgen. Denke auch, man könnte einen Zweiteiler (2*110min) für nicht viel mehr als das Budget von SP realisieren, würde aber vielleicht sogar zwei mal mehr als das Box Office von SP dabei rausbekommen.
und wieder würde sich das Sherlock Team anbieten, die nun wirklich Erfahrung damit haben, gute Storybögen über mehrere Episoden zu entwickeln.
"It's been a long time - and finally, here we are"