Ach so, ne er ist ja so oder so nicht der Oberhauser Sohn. Im Script weiß er es aber selbst nicht. OK, das ist schon in Ordnung so, mir gefällt nur einfach an sich nicht, dass die beiden so ein löanges Gespräch drüber führen, obwohl es für Oberhauser gar keine Motivation ist. Nicht für sein Handeln, und nicht für das was er mit Bond macht. Es ist einfach eine Nullnummer.
Oder will uns das Drehbuch erzählen, dass Oberhauser die Welt hasst, weil der alte Oberhauser James mehr liebte als ihn selbst? Aber auch das geben die Dialoge nicht her. Das finde ich sehr ärgerlich.

Entweder gibt es eine klare derartige Motivation bei Oberhauser, oder aber man hätte die Story anders machen müssen, zB so dass Bond Oberhauser "enttarnt" weil dieser die Identität von Oberhauser nur angenommen hat. Das war ja glaube ich eine der ersten Ideen bei den frühen Entwürfen

danielcc hat geschrieben: Oder will uns das Drehbuch erzählen, dass Oberhauser die Welt hasst, weil der alte Oberhauser James mehr liebte als ihn selbst? Aber auch das geben die Dialoge nicht her. Das finde ich sehr ärgerlich.

Genau das schwebt doch eindeutig (unausgesprochen) über dem ganzen Dezember Script und dem Filmmaterial was wir kennen.
1. Die beiden sind auf Du.
2. Oberhauser ist es bedeutsam, der Urheber an Bonds Leiden zu sein.
3. "You now what links them all?" - "Me"
3. (Script) Ihr Dinner Gespräch geht hauptsächlich um die gemeinsame Zeit als Kinder und dem Kartenspiel --> Bond das Kuckuckskind

Ja das ist so aber Oberhausers Plan hat damit nichts zu tun noch wird gesagt dass er das mit Vesper bewusst inszeniert hat um ihm zu schaden.
Da passen einfach die Fäden der Story absolut nicht zusammen und das ist es auch was das Gespräch beim Dinner so fad macht. Ich hoffe wirklich dass da noch neu geschrieben wurde.

Ups, zu früh abgeschickt. Mein Zusatz ging flöten:

danielcc hat geschrieben:
Entweder gibt es eine klare derartige Motivation bei Oberhauser, oder aber man hätte die Story anders machen müssen, zB so dass Bond Oberhauser "enttarnt" weil dieser die Identität von Oberhauser nur angenommen hat. Das war ja glaube ich eine der ersten Ideen bei den frühen Entwürfen

Hätte ich auch gut, vll. sogar besser gefunden. Nur hätte das die tolle Dinner-Szene in der Form ruiniert, bzw. wesentlich uninteressanter gemacht. Die war die einzige Stärke des Scripts.

Das die beiden sich zufällig wiederbegegnen wäre wohl der bessere Kompromiss gewesen.

Ich fände es dennoch angebracht, wenn Vesper noch einmal thematisiert wird!

danielcc hat geschrieben:Ja das ist so aber Oberhausers Plan hat damit nichts zu tun noch wird gesagt dass er das mit Vesper bewusst inszeniert hat um ihm zu schaden.

Aber das Bond das Bindeglied ist zwischen SPECTRE und ALLEM was seit CR passiert ist, suggeriert eindeutig genau das und noch viel mehr.

Wie kann man sich diese Dinnerszene denn eigentlich vorstellen? (Habe nur die Outlines gelesen).

Oberhauser und Bond sind ja per Du. Ist Oberhauser zuvorkommend (so wie Scaramanga z.B.), oder ist da direkt Dicke Luft?

Puh... also erstmal haben die beiden verschiedene Gespräche.
Zum einen reden die beiden sehr lange. Über die gemeinsame Jugend.
Wobei Bond da erst sagt, er erinnere sich daran gar nicht - was er vielleicht tut um Oberhauser zu provozieren weil er merkt, dass dem das wichtig ist. Es geht darum, dass sich Bond sozusagen als Kuckuck in die Oberhauser Familie eingeschlichen hat. Dann geht es um ein Spiel was sie damals gespielt haben und sie wiederholen das.
Vorher spricht Oberhauser aber mehr über seinen Plan und die eigentliche Story hinter SP und dem was er vorhat. Dabei macht er dann noch Vergleiche mit dem Asteroiden Einschlag der den Krater erzeugt hat, wo er sein Hideout drin hat.

Daneben gibt es wohl noch Sticheleien bzgl. Vesper (wenn ich recht erinnere)

@danielcc: Vielen Dank! Sorry hatte die Konversation auf den zwei letzten Seiten nicht wirklich mitverfolgt. Ihr findet aber alle, dass da Potential verschwendet wurde oder?
Mir sind Seitenhiebe auf Bonds Jugend recht, solange sie nicht zu stark in den Vordergrund rücken. Wenn ich aber alles richtig verstanden habe, scheint ja recht irrelevant zu sein, dass sich die Beiden bereits kennen.

Übrigens freue ich mich auf den Tag an dem alle Leak-nicht-Kenner diesen Thread hier entdecken! Mal schauen inwiefern sich die Spekulationen mit dem Endergebnis decken!

Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen SP und SF (oder allen vorangegangen Craig Filmn): Bond ist zu 100% der Agent den wir von früher kennen. Er geht voran, weiß was er will, und ist jederzeit Herr der Lage. Dass liegt auch daran, dass er nun vom MI6 Team die meiste Erfahrung hat.
Warum ich das sage? Weil die Diskussion kein sentimentaler und rührseeliger Rückblick in seine Kindheit wird, sondern weil er das alles was Oberhauser da erzählt recht souverän an sich abprallen lässt.

Es gibt im Drehbuch nur eine Szene wo er kurz sentimental wird - falls man die dringelassen hat

danielcc hat geschrieben:Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen SP und SF (oder allen vorangegangen Craig Filmn): Bond ist zu 100% der Agent den wir von früher kennen. Er geht voran, weiß was er will, und ist jederzeit Herr der Lage. Dass liegt auch daran, dass er nun vom MI6 Team die meiste Erfahrung hat.
Warum ich das sage? Weil die Diskussion kein sentimentaler und rührseeliger Rückblick in seine Kindheit wird, sondern weil er das alles was Oberhauser da erzählt recht souverän an sich abprallen lässt.

Es gibt im Drehbuch nur eine Szene wo er kurz sentimental wird - falls man die dringelassen hat

Meinst du die Szene auf der Brücke? Ich habe da mal was aufgeschnappt: Bond überlässt Oberhauser der britischen Polizei. Oberhauser fragt ihn: "Warum tötest du mich nicht einfach?" Woraufhin Bond antwortet, dass es ja kein Spaß machen würde, oder, dass es zu leicht wäre... Sowas in der Richtung. Falls es so kommt, freue ich mich auf eine starke Szene zwischen Craig und Waltz.

Ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass es mit Madeleine zu tun hat.

danielcc hat geschrieben:Es gibt im Drehbuch nur eine Szene wo er kurz sentimental wird - falls man die dringelassen hat

Meinst du, als er das Video-Interview mit Vesper entdeckt?

jo

danielcc hat geschrieben:jo

Beim Lesen hat diese Szene aber gefühlt nur 3 Sekunden gedauert. Er stellt es ja gleich wieder zurück in den Schrank - nach dem Motto: "Nein, ich werde mich jetzt nicht damit beschäftigen. Damit hab ich abgeschlossen."

Mal an die Mitwisser: Was glaubt ihr wie die Reaktionen auf SP sein werden? Was wird gelobt werden, was wird kritisiert werden?

Meine Einschätzung - SPOILER

- Cinematographie wird wieder sehr stark gelobt werden; einige werden das starke Color Grading kritisieren
- Die größeren Actionszenen werden gelobt werden, grade im Vergleich zu SP, mit der Einschränkung dass nach hinten raus die beiden Showdowns eher schwächer sein werden als die Action davor (Rom, Österreich, Mexico)
- Hinx wird einhellig gelobt werden (bester Henchman seit Xenia oder gar dem Beißer,...)
- Der Auftritt von Belucci wird als zu kurz empfunden werden, ihre Funktion für die Story zu vorhersehbar
- Die Story wird als Verbesserung ggü. SF angesehen aber auch zu ähnlich (Denbigh = Mallory,...)
- Die persönliche Komponente wird vielen als aufgesetzt erscheinen und der Story nicht wirklich dienlich; andere werden froh sein, dass Bond ganz der Alte ist und nicht rum-jammert
- Das Hauptbondgirl wird gut abschneiden
- Waltz wird kritisiert werde egal wie gut er ist Ich denke, er wird seine Sache gut machen und ein fast idealer Bösewicht sein aber dennoch werden manche unzufrieden sein (zu wenig Screentime, zu viel,...); falls er "enthüllt" wird, wird die Reaktion darauf ähnlich wie bei Star Trek into Darkness sein (Khan)
- alles in allem wird der Film gelobt werden als guter Schritt in die richtige Richtung nach den sehr ungewöhnlichen Craig Bonds bisher; andere werden anmerken, dass von dem Reboot Gedanken von CR jetzt nicht mehr viel übrig ist