Ist sicherlich auch etwas Empfindungssache, aber ich mag das von der Rhetorik her einfach nicht lesen. "Und vielleicht, hoffentlich, hält Sony ja den wirklich aufregenden "Spectre"-Stoff noch zurück." oder "Dass der in Quentin Tarantinos letzten Filmen zum Superstar avancierte Österreicher Waltz im 24. 007-Abenteuer den Bösewicht Franz Oberhauser spielen würde, so viel war bekannt." liest sich abgehackt, auch so empfinde ich die Gedankenprotokollierung als etwas durcheinander, aber darum soll es hier ja nun eigentlich gar nicht gehen.

Finde ich jetzt gar nicht, für mich liest sich das ziemlich gut.

Interessanterweise wird hier im Forum beim Kritkerbashen nie mal ein Text heraus gesucht den ich ebenfalls nicht mag, oder als mittelmäßig oder gar schlecht empfinde. Denn da gibt es ja auch genug von.

Casino Hille hat geschrieben:Findet ihr, Craig steht das GF-Outfit? Ich finde, er sieht etwas absurd darin aus.

Casino Hille hat geschrieben:Also der Anzug in der SF-PTS war hervorragend für Craig.

stimme ich in beiden Punkten zu. Der graue Anzug in der SF PTS hat mir so gut gefallen, dass ich mir gleich 2 sehr ähnliche für die Arbeit gekauft habe.

Das Dinner Jacket in CR passte Craig auch ganz gut aber schon in SF gefiel mir Craig ab der Casino Szene bei weitem nicht mehr so gut wie zuvor. Das liegt aber ev. auch an der Rasur kombiniert mit den kurzen Haaren.

das GF-Outfit ist zwar eine nette Anspielung, passt ihm aber überhaupt nicht.

Maibaum hat geschrieben:Interessanterweise wird hier im Forum beim Kritkerbashen nie mal ein Text heraus gesucht den ich ebenfalls nicht mag

Ach, da deutest du jetzt aber zu viel rein, ich mag diesen Schreibstil einfach nicht, aber ich akzeptiere ihn und ich bashe ganz sicher niemanden, weil er eine Meinung vertritt.

Ich schon. Dich vor allem. Ketzer.

ich habe mir die SPON Kritik jetzt auch durchgelesen... ist schon ein bisschen überspitzt formuliert, aber wenn man ehrlich ist, ein paar seiner Punkte sind nicht komplett verkehrt. Ganz generell sollte man auch noch anmerken, für einen Bondfilm ist das alles "Jammern auf sehr hohem Niveau" - ich weiß nicht wie so eine "Kritik" von SPON bei Moore oder Brosnan ausgefallen wäre bzw. ob sich die überhaupt mit den Filmen beschäftigt hätten.

aber bisher fehlt "Spectre" der Wow-Effekt, den ein neuer Bond-Film braucht, wenn er gegen die aktuellen Attraktionen des Blockbuster-Kinos bestehen will.

diesen Satz verstehe ich jedoch überhaupt nicht, für mich hatte der Spectre-Trailer diesen Wow-Effekt, ich habe zuvor befürchtet, dass dieser fehlen würde, aber insgesamt - nicht nur aus Bond-Sicht - gefällt mir der Trailer zB noch besser als der zu MI5 oder vergleichbaren kommenden Actionfilmen.

nach der letzten Szene in SF mit M hätte ich eigentlich schon gedacht, dass sich beide nun verstehen und Bond zur Abwechslung wieder einmal einen Auftrag im Sinne von M durchführen wird. Dass es nun mit der Geschichte um Oberhauser wieder persönlich wird, das war mir schon klar und das stört mich auch nicht weiter, aber die Parallelen zu SF sind schon da. Ich hoffe, dass sie das im Film differenzierter zeigen und dass man große Story-Logiklöcher von SF auslässt, dann könnte es wirklich ein toller Bondfilm werden (für mich ). Alles, was man im Trailer an Aufnahmen, Bond-Zitaten, Actionszenen und Dialogen sieht, schaut jedenfalls sehr gut aus.

Trotzdem würde ich nun nach den 2:30 Minuten nicht zu viele Schlüsse über den fertigen Film ziehen. Schaut derzeit gut aus, kann ein sehr guter Bondfilm werden, könnte aber auch sein, was ich nicht hoffe und auch nicht denke, dass im fertigen Film nicht alles so gut zusammenspielt. Für mich jedenfalls ist die Vorfreude auf den Film stark gestiegen aber ich versuche mich trotzdem noch in Zurückhaltung...

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Interessanterweise wird hier im Forum beim Kritkerbashen nie mal ein Text heraus gesucht den ich ebenfalls nicht mag

Ach, da deutest du jetzt aber zu viel rein, ich mag diesen Schreibstil einfach nicht, aber ich akzeptiere ihn und ich bashe ganz sicher niemanden, weil er eine Meinung vertritt.

War jetzt auch nicht gegen dich gerichtet, du hast ja auch vernünftig drüber geschrieben. Es ist ja auch ok den Inhalt oder auch den Stil nicht zu mögen, es geht mehr um die Art, und die meist damit verbundene Pauschalisierung.

Solche Texte sind doch auch denn interessant, oder auch gerade dann interessant, wenn sie eine andere Sichtweise als die eigene aufzeichnen. Aber viele der Reaktionen hier wirken auf mich als wäre der Text gar nicht richtig gelesen worden.

Was mir im Trailer auch noch auffiel, ist eine kleine Abweichung zum Teaser beim Spectre-Treffen. Dort begrüßt ihn Oberhauser mit den Worten: „Hallo James, es ist lange her. Endlich, wir sehen uns wieder.“ Im Trailer ist es nun so: „Hallo James, unsere Wege haben sich so häufig gekreuzt, aber du hast mich nie gesehen. Was hat denn so lange gedauert?“

Kann es sein, dass das textlich noch einmal verändert wurde oder ist es eine Frage des Schnitts im Trailer, so dass dort nur einzelne Zitate wiedergegeben wurden und beides im fertigen Film nacheinander vorkommen wird?

Oder der erste Text wurde nur extra für den Teaser eingesprochen, was sehr wahrscheinlich wäre.

Ich verbinde den weißen Smoking allerdings nicht nur mit GF (auch wenn die Blume als solche sicher eine überdeutliche Hommage ist), sondern auch mit DAF, OP und AVTAK. Insofern hat das ganze also schon auch ein wenig Bond-Tradition und ist imho kein reines GF-Outfit.

Ja, das ist sicher einfach ein Fortführen einer längeren und etwas in Vergessenheit geratenen Tradition, aber natürlich denken da 98% aller Zuschauer direkt an Goldfinger.

Der größte Unterschied zum Teaser ist,
dass die komplette Szene in Bonds Wohnung neu gedreht wurde.

Im Teaser sitzt er da noch im Bademantel,
im Trailer ist er komplett bekleidet.

Die "Moneypenny besucht Bond zuhause"-Szene wurde, glaube ich, im März oder April nochmal neu gedreht.

gibts infos warum und weshalb? sollte ja eigentlich keine "kritische" szene sein... oder hatte bond seinen bademantel nicht ordentlich an?

Die beiden Szenen schließen sich doch nicht aus. Für mich besteht kein Zusammenhang. Beide könnten vorkommen.

Bleeker hat geschrieben:Die beiden Szenen schließen sich doch nicht aus. Für mich besteht kein Zusammenhang. Beide könnten vorkommen.

Dann müsste er sich aber sehr schnell umziehen bzw. ausziehen.

Im Teaser schiebt Moneypenny ihm die Box mit den Überbleibseln von Skyfall rüber, und in dem Moment hat er eindeutig den Bademantel an.
Im Trailer steht sie vor ihm, und er sitzt voll bekleidet im Stuhl.

Ich glaube nicht, dass wir den Bademantel im Film sehen werden.

Gernot hat geschrieben:gibts infos warum und weshalb? sollte ja eigentlich keine "kritische" szene sein... oder hatte bond seinen bademantel nicht ordentlich an?

Es gab im März/April was in der Klatschpresse dazu zu lesen,
aber darüber kann ich hier nicht spoiler-frei schreiben.

Das mach ich im Spoiler-Thread.