Welcher Teil der "Mission: Impossible"-Reihe gefällt euch am besten?

Kobra, übernehmen Sie (TV-Serie, 1966-1973)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
In geheimer Mission (TV-Serie, 1988-1990)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
Mission: Impossible (Kinofilm, 1996)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
Mission: Impossible II (Kinofilm, 2000)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
Mission: Impossible III (Kinofilm, 2006)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
Mission: Impossible – Phantom Protokoll (Kinofilm, 2011)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 3 (12%)
Mission: Impossible – Rogue Nation (Kinofilm, 2015)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (8%)
Mission: Impossible – Fallout (Kinofilm, 2018)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 6 (24%)
Mission: Impossible – Dead Reckoning Teil eins (Kinofilm, 2023)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 3 (12%)
Mission: Impossible – The Final Reckoning (Kinofilm, 2025)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (4%)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 25

Re: Mission: Impossible

496
GoldenProjectile hat geschrieben:Die Fortsetzungen von J.J. und Bird und wie es aussieht auch McQuarrie dagegen sind mit ihrer dynamischen und humorvollen Inszenierung, gewaltigen Stunts und Actionsequenzen mit die besten (reinen) Actionfilme der letzten 10 Jahre und sowieso längst eine Konkurrenz für Bond.
Die Optik der Filme war ja auch super, aber vor allem die Schurken wurden regelrecht verheizt. Vor allem aus Philip Seymour Hoffman hätte man mehr machen müssen!
#London2024

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Mission: Impossible

499
Samedi hat geschrieben:
GoldenProjectile hat geschrieben:Die Fortsetzungen von J.J. und Bird und wie es aussieht auch McQuarrie dagegen sind mit ihrer dynamischen und humorvollen Inszenierung, gewaltigen Stunts und Actionsequenzen mit die besten (reinen) Actionfilme der letzten 10 Jahre und sowieso längst eine Konkurrenz für Bond.
Die Optik der Filme war ja auch super, aber vor allem die Schurken wurden regelrecht verheizt. Vor allem aus Philip Seymour Hoffman hätte man mehr machen müssen!
Nö, Philip Seymour Hoffmann war doch grossartig. So richtig schön widerwärtig und arrogant. Ein besserer Schurke als Amalric und ich aus der Erinnerung heraus auch besser als Mikkelsen.

Beim unverschämt temporeichen und spritzigen vierten Teil fällt das Fehlen eines wirklich guten Bösewichts zumindest nicht so ins Gewicht.
We'll always have Marburg

Let the sheep out, kid.

Re: Mission: Impossible

501
Teil 3 ist bald mal wieder bei mir dran (Teil 4) kenne ich noch gar nicht, aber 1 und 2 sind beides gute Filme. Der eine ist ein netter Agententhriller, der vielleicht am Ende etwas zu kompliziert verschwurbelt erzählt wurde, aber viele spannende Passagen bietet (der Einbruch bei der CIA ist acht Minuten pures Luftanhalten), das Sequel ist der Hochglanz-Action-Gegenentwurf mit Mega-Zimmer-Musik, der bravurös inszeniert wurde, seinen eigenen Stil hat, aber dafür (im Gegensatz zum Vorgänger) inhaltlich etwas zu sehr sein Publikum unterfordert. Habe beide mit 7 Punkten bewertet und bin mit beiden daher absolut zufrieden. Den guten Ruf des Vierten werde ich allerdings hoffentlich noch vor Kinostart des neuesten Ablegers überprüfen können, denn irgendwie freue ich mich ja schon drauf, wenn M:I aktuell ein wenig das bietet, was Bond mittlerweile (vielleicht?) nicht mehr so ganz bieten möchte.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Mission: Impossible

502
Amalric's Rolle hat da jetzt auch nicht so extrem viel hergegeben. Wobei ich den nicht schlecht fand. Mikkelsen war aber klar besser. Hoffmann muss ich Eric beipflichten: Absolut recht!! Großartiger Mann ist von uns gegangen und sein Bösewicht bei MI3 war die erste Rolle bei der ich so richtig aufmerksam auf ihn wurde. ;)

Und vodka hat auch recht das es der Reihe sehr gut tut, verschiedene Regisseure zu haben. So wirkt jeder Film irgendwie sehr besonders und eigen. Vielleicht auch DIE Stärke der Reihe, denn so wirds nie langweilig. :)

Re: Mission: Impossible

503
GoldenProjectile hat geschrieben: Philip Seymour Hoffmann war doch grossartig. So richtig schön widerwärtig und arrogant. Ein besserer Schurke als Amalric und ich aus der Erinnerung heraus auch besser als Mikkelsen.
Natürlich war Hoffman (wie übrigens in jedem Film) großartig. Und gerade deshalb finde ich es so schade, dass man aus der Rolle nicht mehr gemacht hat.
GoldenProjectile hat geschrieben:
Beim unverschämt temporeichen und spritzigen vierten Teil fällt das Fehlen eines wirklich guten Bösewichts zumindest nicht so ins Gewicht.
Doch. 8)
#London2024

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Mission: Impossible

505
Casino Hille hat geschrieben:
Samedi hat geschrieben:Richtig überzeugt hat mich bei den Filmen nur der erste Teil.
Und das als Serienfan? Ich bin verwirrt...
Natürlich habe ich in Bezug auf die Serie auch bei M:I 1 meine Kritikpunkte, aber generell als Film funktioniert er perfekt.
#London2024

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Mission: Impossible

509
danielcc hat geschrieben:Mit der Meinung stehst du - wen wundert es - wohl ziemlich alleine da. Aber man wird immer wieder von dir überrascht
Nö, da gibt es noch mehr. Mein Freund, der damals mit im Kino war und die Serie viel mehr mag als ich, war auch enttäuscht.

Und dann eben gefunden:
Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:
Agent 009 hat geschrieben:
Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich finde man sollte die Reihe endlich ruhen lassen. Teil 4 war schon überflüssig, der dritte Teil war ein schöner Abschluß, aber dann musste die noch diesen dummen vierten Teil drehen, der wirklich nur noch wie ein unspektakulärer Neuaufguss wirkte und mich nur noch gelangweilt hat.
Der Film ist alles andere als dumm und unspektakulär. Hast du den Film eigentlich gesehen? :|
Ja, ich fand den 4 Teil total langweilig. Farblose Bösewichter, öde Actionszenen etc. Für mich war das ein Film gesehen und vergessen. Nur der 2 Teil war schlechter. Der 1 und 3 bleiben für mich die besten Teile.
Und das obwohl Waltz gar nicht mitspielt.

Und dann noch die Meinung dieses geschätzten Forenmitglieds:
Maibaum hat geschrieben:Also warum nur 6/10

MI 4 hat mich leider nie wirklich zu interessieren vermocht.
Die Protagonisten definieren sich zu sehr über Witze, so daß ihr Verhältnis untereinander nie eine innere Spannung aufbaut. Auch der Schurke hat keine großen Momente, so daß dann die Handlung auch nie wirklich spannend wird. Das ist nicht langweilig da dauernd irgendwo was explodiert, aber es packt mich nicht. Selbst für Popcorn Kino erwarte ich da mehr.
Die Inszenierung ist dann auch mehr routiniert gut als jemals beeindruckend. Die Credit Sequenz war schon das Beste.

Da war der neue Sherlock Holmes klar der bessere Quasi-Bond.
Na immerhin großzügige 6/10. Ich dachte es wäre weniger gewesen.

Re: Mission: Impossible

510
Ich ziehe bei solchen Filmen einfach mehr Spaß aus dem was das Drehbuch bietet. Da ist so viel Spaß und Unterhaltungswert in den Beziehungen der Figuren, dass Action, Bösewichte und Spannung fast egal sind (obwohl es auch tolle Actionszenen gibt!).
"It's been a long time - and finally, here we are"