Re: Mad Max
46Sehr interessant. Ich hatte ja bisher den 2. als Favorit, fand aber schon den ersten besser als letztes mal. Mal sehen heute Abend wie der 'Road Warrior' wirkt.
Re: Mad Max
47Warum heißt der Zweite eigentlich Road Warrior? Hat man den damals in den USA nicht unter Mad Max vermarktet, weil der erste Teil floppte oder gab es andere Gründe?
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Mad Max
48Von wem?Maibaum hat geschrieben:So so, es wurde aber schon mehrfach gesagt daß Fury Road zwischen Teil 1 und 2 spielt.
George Miller? Warner Bros.? Charlize Theron?
Oder etwa von irgendwelchen "Experten", die meinen, sie müssen alles in chronologische Reihenfolgen bringen?
Ganz genau.Maibaum hat geschrieben:Aber letztendlich, auch Teil 2 kann man getrost schauen ohne Teil 1 zu kennen. Teil 3 habe ich letzte Woche dooferweise im TV verpennt, aber ich meine den kann man auch unabhängig von den anderen sehen.
Ich weiß, die Diskussion gab es schon zig mal:
aber warum muss überhaupt immer alles in irgendeine Reihenfolge gebracht werden?
Vor 30 Jahren war es den Leuten egal. Da hat man sich "Knight Rider" und Co. im Fernsehen angesehen, und es war total egal in welcher Reihenfolge welche Episoden geguckt wurden. Da kam auch niemand an, und hat versucht eine chronologische Reihenfolge zu erstellen.
Ich habe "Fury Road" wie gesagt gestern gesehen. Und zu keiner Sekunde stellte sich mir die Frage, wo der Film chronologisch angesiedelt ist. Denn darum geht es im Film doch gar nicht. Warum diese Frage überhaupt ständig (bei JEDEM Franchise) aufkommt, verstehe ich nicht.
Kann man nicht einfach Film für Film für sich stehen lassen?
Das gilt natürlich ins besondere auch für Bond.
Re: Mad Max
49Ich verstehe nicht, warum man sich über die bloße Nachfrage so echauffieren tut, wenn es einem doch selbst eigentlich egal ist. 
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Mad Max
50Casino Hille hat geschrieben:Ich verstehe nicht, warum man sich über die bloße Nachfrage so echauffieren tut, wenn es einem doch selbst eigentlich egal ist.
Weil man ja anscheinend, selbst wenn der Autor/Regisseur sagt, dass es keine Chronologie gibt, trotzdem weiter danach forscht. Oder sogar dem Autor erklärt, dass er seine eigenen Geschichte nicht verstünde.
Über sowas rege ich mich auf, nicht über dich bzw. deine Frage.
Trotzdem interessiert mich brennend, was es anderen Leuten gibt, wenn sie eine Reihenfolge bestätigt oder widerlegt bekommen?
Re: Mad Max
51Ist mir persönlich Latte. Bei einer Filmreihe wie dem Marvel Universum sollte eine ungefähre zeitliche Reihenfolge erkennbar sein, da die Filme aufeinander aufbauen, genauso auch bei den X-Men Filmen oder den Men in Blacks. Bei Bond ist es dagegen völlig egal (außer CR und QOS). Ich fragte auch nur, weil ich verschiedenes gelesen hatte und mich dann schon interessiert, was denn nun stimmt. Das ist gewöhnliche Neugier, für mich aber ansonsten bedeutungslos.
Dass es aber Autoren gibt, die ihre eigenen Geschichten nicht vollends selbst verstehen, daran glaube ich schon. Einfach, weil eine Geschichte etwas lebendiges ist und sich nach Veröffentlichung immer von selbst entwickelt, teils auch in den Köpfen der Zuschauer. Aber bei solchen Sachen sollte man den Machern schon trauen.
Dass es aber Autoren gibt, die ihre eigenen Geschichten nicht vollends selbst verstehen, daran glaube ich schon. Einfach, weil eine Geschichte etwas lebendiges ist und sich nach Veröffentlichung immer von selbst entwickelt, teils auch in den Köpfen der Zuschauer. Aber bei solchen Sachen sollte man den Machern schon trauen.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Mad Max
52Ja, wenn es tatsächlich stark auf sich bezogene Handlungen gibt,Casino Hille hat geschrieben:Ist mir persönlich Latte. Bei einer Filmreihe wie dem Marvel Universum sollte eine ungefähre zeitliche Reihenfolge erkennbar sein, da die Filme aufeinander aufbauen, genauso auch bei den X-Men Filmen oder den Men in Blacks. Bei Bond ist es dagegen völlig egal (außer CR und QOS). Ich fragte auch nur, weil ich verschiedenes gelesen hatte und mich dann schon interessiert, was denn nun stimmt. Das ist gewöhnliche Neugier, für mich aber ansonsten bedeutungslos.
oder sogar vorher bereits eine große Handlung, die sich über mehrere Episoden erstreckt, geplant bzw. bekannt war, dann ist es logisch, dass es eine Chronologie gibt.
Wenn es für einen Film aber total unwichtig ist, wann und wo er angesiedelt ist, dann finde ich die Diskussion darüber müßig.
Wie gesagt: mir ist zu 100% klar, dass "Zurück in die Zukunft" nur in der richtigen Reihenfolge funktioniert, und dass niemand behaupten würde, Teil 3 spiele vor Teil 2.
Aber bei "Mad Max" ist es schnuppe.
Re: Mad Max
53Natürlich. Nur wenn du halt hörst "Fury Road ist zwischen 1 und 2 angelegt" nimmst du das eben einfach erstmal hin. Wenn es dann urplötzlich heißt "Ist doch ein Reboot" willst du aber schon wissen, was denn nun Sache ist. Ob das für den Film wichtig ist oder nicht. Mir war ohnehin klar, dass Fury Road unabhängig von den Vorgängern gestaltet sein wird. Alles andere wäre eine dämliche Entscheidung gewesen.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Mad Max
54Ich bin nur froh das es kein Reboot/Remake ist. Da es ein fester Bestandteil der Reihe ist, macht es mich umso glücklicher.
Re: Mad Max
55Weiß nicht mehr wo ich es gelesen habe, aber es war mehrfach. Und daß der Neue zwischen 1 und 2 spielen soll ist eine ungewöhnliche Idee, und könnte z.B. damit zusammenhängen wie der mainstreamigere 3. Teil endet.
Ansonsten finde ich das extrem wichtig zu wissen wie die Reihenfolge ist. Das hat mich schon 2 schlaflose Nächte gekostet. Denn wenn der 3 D-Max zwischen 1 und 2 spielt muß das zwangsweise die Inhalte der alten Flachmäxe verändern. Und die Filmgeschichte müsste dann vorsichtig umgeschrieben werden. Also von wegen keine Relevanz ...
Ansonsten finde ich das extrem wichtig zu wissen wie die Reihenfolge ist. Das hat mich schon 2 schlaflose Nächte gekostet. Denn wenn der 3 D-Max zwischen 1 und 2 spielt muß das zwangsweise die Inhalte der alten Flachmäxe verändern. Und die Filmgeschichte müsste dann vorsichtig umgeschrieben werden. Also von wegen keine Relevanz ...
Re: Mad Max
56WENN es eine Chronologie bei "Mad Max" gäbe, dann hätte es eine Relevanz.Maibaum hat geschrieben:Ansonsten finde ich das extrem wichtig zu wissen wie die Reihenfolge ist. Das hat mich schon 2 schlaflose Nächte gekostet. Denn wenn der 3 D-Max zwischen 1 und 2 spielt muß das zwangsweise die Inhalte der alten Flachmäxe verändern. Und die Filmgeschichte müsste dann vorsichtig umgeschrieben werden. Also von wegen keine Relevanz ...
Aber da es keine gibt, hat es auch keine Relevanz.
Das einzige, was Max in seinem Monolog zu Beginn von "Fury Road" sagt, ist, dass er früher mal Polizist war. Damit ist klar, dass der Film nicht vor dem ersten Teil spielt.
Ansonsten ist es aber einfach nur ein Tag im Leben von "Mad Max". Und den kannst du anordnen, wo du möchtest.
Wenn du ihn zwischen 1 und 3 anordnen möchtest, dann ändert das in keinster Weise die Inhalte dieser Filme. Und wenn er nach Teil 3 spielt, dann auch nicht.
Es ist keine direkte Fortsetzung einer der drei Filme, so wie Teil 2 und Teil 3 auch keine direkte Fortsetzung von Teil 1 sind - sondern ebenso für sich genommen alleine funktionieren.
Und ein Reboot ist es schon gar nicht.
Re: Mad Max
57Wie gesagt, vertraue ich da auf Miller's Aussage von Seite 3.
Aber am Ende könnte der Film sicherlich auch vor 3 spielen, ohne das es irgendwelche Auswirkungen auf die Filme hat oder so. Völlig irrelevant.
Aber am Ende könnte der Film sicherlich auch vor 3 spielen, ohne das es irgendwelche Auswirkungen auf die Filme hat oder so. Völlig irrelevant.
Re: Mad Max
58Ein interessanter Beitrag zur Timeline aus einem anderen Forum:
http://madmax.wikia.com/wiki/Timeline_of_events
Klingt soweit echt plausibel.
Die Quelle dafür:Also es gibt ja schon einen sehr groben Handlungsablauf, der sowas wie eine Chronologie ermöglicht. Es gibt eine Timeline, die sich aus dem Gesehenen und Aussagen von George Miller zusammen setzt. Ich kann es ja mal zusammenfassen.
Laut Miller spielen die Filme Mitte/Ende der 90iger.
Im Krieg Saudi Arabien gegen den Irak werden die Ölfelder in Brand gesetzt, was dazu führt, dass sich der Preis erst verdoppelt, dann vervierfacht und wieder vervierfacht.
Die großen Ölfirmen geben bekannt, ihren Soll nicht erfüllen zu können.
Auch der Preis von Gold schießt in die Höhe und es kommt zu einer Inflation.
Um die Ökonomie zu retten und Benzin zu sparen wird überall auf der Welt das Kriegsrecht ausgerufen. Spanien und Italien werden komplett vom Militär übernommen, die Ökonomie in Australien fällt in sich zusammen. Die großen Firmen und Banken gehen Pleite, die Tankstellen werden bis zum letzten Tropfen ausgesaugt. In Sidney und Melbourne bricht Panik aus, die zu Aufständen führt.
Im Outback übernehmen langsam aber sicher die Mottorradbanden die Kontrolle. Die letzten Tanklaster werden immer öfter überfallen. Städteübergreifende Kommunikation fällt aus.
Das MFP wird gegründet um zumindest etwas Gesetzt auf den Straßen zu erhalten.
Nun die Ereignisse von Mad Max.
Öl und Kraftstoffreserven gehen immer weiter zur Neige, der Strom fällt aus.
Essen wird zur wichtigen Handelsware, Plündern zum Tagesgeschäft. Nachts werden die Schwächeren überfallen.
Das führt dazu, dass sich einzelne den Assfresser Banden anschließen um in der Gruppe stärker zu sein. Diese plündern durch die australischen Wastelands.
Auch so fliehen immer mehr Menschen aus den Städten, um den Gefahren zu entgehen, nur um Opfer der Banden zu werden.
Auch Max zieht sich in die Wastelands zurück. Die MFP zerfällt, die ehemaligen MFP Officer schließen sich den Gangs an, die Autos werden modifiziert oder ausgeschlachtet.
Nun die Ereignisse von Mad Max 2
Zwischen Teil 2 und 3 vergehen ca 13 bis 15 Jahre. Die restlichen Regierungen führen weiterhin Krieg um die Ressourcen was kurz nach Mad Max 2 zu einem Nuklearkrieg führt. Neben dem Fallout kommt es auch zu einem Nuklearen Winter. Irgendwann schwingt das Klima um und es wird heiß und trocken und es bilden sich Wüsten. Wasser ist nun das höchste gut, auch weil Wasser und viel bebaubares Land nun radioaktiv verseucht ist
Mad Max 3
Fury Road spielt eindeutig nach dem Nuklearen Winter. Also kurz vor 3 oder eben danach. Ich vermute eher danach.
http://madmax.wikia.com/wiki/Timeline_of_events
Klingt soweit echt plausibel.
Re: Mad Max
59Mir scheint du hast mich nicht verstanden ...Invincible1958 hat geschrieben:WENN es eine Chronologie bei "Mad Max" gäbe, dann hätte es eine Relevanz.Maibaum hat geschrieben:Ansonsten finde ich das extrem wichtig zu wissen wie die Reihenfolge ist. Das hat mich schon 2 schlaflose Nächte gekostet. Denn wenn der 3 D-Max zwischen 1 und 2 spielt muß das zwangsweise die Inhalte der alten Flachmäxe verändern. Und die Filmgeschichte müsste dann vorsichtig umgeschrieben werden. Also von wegen keine Relevanz ...
Aber da es keine gibt, hat es auch keine Relevanz.
Das einzige, was Max in seinem Monolog zu Beginn von "Fury Road" sagt, ist, dass er früher mal Polizist war. Damit ist klar, dass der Film nicht vor dem ersten Teil spielt.
Ansonsten ist es aber einfach nur ein Tag im Leben von "Mad Max". Und den kannst du anordnen, wo du möchtest.
Wenn du ihn zwischen 1 und 3 anordnen möchtest, dann ändert das in keinster Weise die Inhalte dieser Filme. Und wenn er nach Teil 3 spielt, dann auch nicht.
Es ist keine direkte Fortsetzung einer der drei Filme, so wie Teil 2 und Teil 3 auch keine direkte Fortsetzung von Teil 1 sind - sondern ebenso für sich genommen alleine funktionieren.
Und ein Reboot ist es schon gar nicht.
Re: Mad Max
60Na wenn du aber auch die Forenetikette nicht beachtest: unter 5 Smileys ist es keine Ironie!Maibaum hat geschrieben:Mir scheint du hast mich nicht verstanden ...
"Ihr bescheisst ja!?" - "Wir? Äh-Äh!" - "Na Na!"
