Invincible1958 hat geschrieben:Es wurden schon Hauptdarsteller-Oscars vergeben an Leute, die im ganzen Film nur 10 Minuten zu sehen sind. Man erinnere sich z.B. an "Das Schweigen der Lämmer".

Na komm, wenn ich nicht übertreiben darf, darfst du das auch nicht. Hannibal müsste schon eine Screentime von 16-18 Minuten haben, was vielleicht nach nicht viel mehr klingt, aber dann doch einiges ausmacht. Dass man einen Oscar auch für nur acht Minuten Screentime (Judi Dench in Shakespeare in Love) bekommen kann, ist ja nichts neues. Und ich sagte ja nicht, dass immer der Darsteller des Schwerkranken den Oscar macht, aber es kommt eben doch häufig vor und es ist doch schon bezeichnend genug, dass nicht nur ich, sondern auch andere so denken.

Invincible1958 hat geschrieben: Nur finde ich die Ursprungsaussage: "Man muss nur einen Kranken spielen, und schon bekommt man den Oscar" eben nicht korrekt.

Die ist nicht nur korrekt, sondern leider einer der fundamentalen (inoffiziellen) Grundsätze der verkalkten, steinalten und Schauspieler-dominierten Academy.

Invincible1958 hat geschrieben: Da gibt es eben unzählige Beispiele, wo alle Schauspielkunst und jedes MakeUp nichts genützt hat und am Ende doch jemand, der einen "normalen" Menschen spielt, den Oscar gewonnen hat.

Aber nur, weil aus der erklärten Lieblingkategorie niemand zur Verfügung stand.