Das kann ich so gar nicht nachvollzihen. Als Filmfan gehört es einfach dazu, sich mit anderen über Filme auszutauschen. Da stößt man automoatisch auf andere Meinungen, Sichtwseisen, Herangehensweisen, was ich ungemein spannend finde. Mich nervt es nur, wann man Argumenationen so gar nicht nachvollziehen kann, weil sie komplett an den Haaren herbeigezogen sind, oder wenn jemand nur um des anders sein wollens gegen den Strom schwimmt (was ich unglaublich öde finde).

vodkamartini hat geschrieben:Mich nervt es nur, wann man Argumenationen so gar nicht nachvollziehen kann, weil sie komplett an den Haaren herbeigezogen sind

Ah, ich höre den Lehrer durchklingen.

Ich finde gerade Argumentationen spannend, die für mich erst völlig unverständlich erscheinen und die ich auch anfangs nicht ganz nachvollziehen kann. Denn das sind die, die wirklich Stoff bieten und mir auch neue Sichtweisen und Möglichkeiten offenbaren, mich mit den Filmen auseinanderzusetzen.

Nö, ich bin kein Deutschlehrer, falls du das meinst. So viel Intelligenz hatte ich bei der Berufswahl.
Zu abstrusen Argumentationen. Du übersiehst dabei allerdings, dass manches einfach wirklich nur kompletter Schwachsinn ist, der dann auch keineswegs neue Möglichkeiten eröffnet.

vodkamartini hat geschrieben:Du übersiehst dabei allerdings, dass manches einfach wirklich nur kompletter Schwachsinn ist, der dann auch keineswegs neue Möglichkeiten eröffnet.

Okay, natürlich gibt es diese Möglichkeit, beispielsweise wenn jemand Dinge behauptet, die eben wirklich sachlich falsch sind. Aber da Meinungen immer subjektiv sind, kann da eigentlich ansonsten nie kompletter Schwachsinn dabei sein.

Das ist Haarspalterei. Wenn jemand völligen Blödsinn zusammen fantasiert und sich darunter ein einziges, interessantes Gedänkchen verbirgt, dann verbuche ich das trotzdem unter kompletter Schwachsinn.

Die Frage ist dann ob es wirklich Blödsinn ist, oder man es nur nicht versteht.

vodkamartini hat geschrieben:Wenn jemand völligen Blödsinn zusammen fantasiert und sich darunter ein einziges, interessantes Gedänkchen verbirgt

Zum Beispiel? Und wäre die Frage, ob Blödsinn oder nicht, nicht auch eine rein subjektive?

Hätte ich dein zu erwartendes nächstes Statement zu diesem Thema formulieren müssen, wäre es Wort für Wort genauso ausgefallen. Vorhersehbar wie der allabendliche Sonnenuntergang.

Es gibt also keinen Blödsinn, sondern nur Blödmänner, die den genialen Gedankengängen nicht folgen können. Alles klar. Auch eine Meinung. Allerdings nicht meine.

vodkamartini hat geschrieben:Es gibt also keinen Blödsinn, sondern nur Blödmänner, die den genialen Gedankengängen nicht folgen können.

Ich glaube, da hast du in Maibaums Kommentar jetzt aber Inhalte reininterpretiert, die da so nicht stehen. Zumindest schreibt er nirgendwo etwas von Blödmännern oder genialen Gedankengängen. Und er sagt auch nicht, dass es keinen Blödsinn gibt oder das der Grund für das Nichtverstehen der Inhalte der ist, dass man selbst unfähig sei, den anderen zu verstehen.

vodkamartini hat geschrieben:Hätte ich dein zu erwartendes nächstes Statement zu diesem Thema formulieren müssen, wäre es Wort für Wort genauso ausgefallen. Vorhersehbar wie der allabendliche Sonnenuntergang.

Es gibt also keinen Blödsinn, sondern nur Blödmänner, die den genialen Gedankengängen nicht folgen können. Alles klar. Auch eine Meinung. Allerdings nicht meine.

Wenn du mich meinst dann bist du zuviel mit Weissagung beschäftigt, und denkst zu wenig drüber nach was da wirklich steht.

Hille hat es im Wesentlichen schon erläutert.

Casino Hille hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Es gibt also keinen Blödsinn, sondern nur Blödmänner, die den genialen Gedankengängen nicht folgen können.

Ich glaube, da hast du in Maibaums Kommentar jetzt aber Inhalte reininterpretiert, die da so nicht stehen. Zumindest schreibt er nirgendwo etwas von Blödmännern oder genialen Gedankengängen. Und er sagt auch nicht, dass es keinen Blödsinn gibt oder das der Grund für das Nichtverstehen der Inhalte der ist, dass man selbst unfähig sei, den anderen zu verstehen.

Nö, natürlich schreibt er das nicht explizit, aber genau das schwingt da mit. Ansonsten ist sein Statement noch überflüssiger, denn dann steht da nur noch, dass man erst mal kären sollte, obe es wirklich Blödsinn ist, was wiederum völliger Blödsinn wäre, denn wir gehen ja von Blödsinn aus.

Deswegen habe ich nach einem Beispiel gefragt. Unter Blödsinn verstehe ich: "Steven Spielberg hat mit Star Wars grandiose Arbeit abgeliefert." Oder: "X-Men beschäftigt sich eindrucksvoll mit dem französischen Absolutismus unter Ludwig XIV." Während eine Aussage wie: "Stirb langsam, ein katastrophales Actionvehikel der 80er, zeigt passend auf, wie furchtbar schief ein Film gehen kann, wenn man durch einen uncharismatischen Bösewicht, eine dämliche Handlung und einen übermenschlichen Helden dem Geschehen jede Glaubwürdigkeit nimmt", die ich nicht wirklich nachvollziehen kann, eine subjektive Ansicht bleibt, die spannend sein bzw. werden kann, wenn man sich mit ihr in einer Diskussion auseinandersetzt.

Ich sehe was du meinst. Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass Blödsinn nur dann Blödsinn ist, wenn man falsche Fakten wiedergibt. Das ist nur eine Form des Blödsinns. Man kann imo durchaus auch völligen Blödsinn daher faseln, ohne irgendwelche Fakten falsch wieder zu geben. Unsere Definitionen von Blödsinn unterscheiden sich also stark. Deine ist eben sehr eng gefasst.

vodkamartini hat geschrieben:Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass Blödsinn nur dann Blödsinn ist, wenn man falsche Fakten wiedergibt.

Nur bleibt dann eben wirklich die Frage, ob dieser Blödsinn in der Tat Blödsinn ist oder eben einem Geist entspringt, dessen Verständnis von Filmen ein anderes als das eigene ist. Und das zu beantworten ist dann in der Tat relativ schwierig, da es fast unmöglich ist, die exakten Vorlieben und Blickwinkel des anderen vollständig nachzuvollziehen. Was mache ich, wenn ich in einem Film einfach nur langweiligen Durchschnittsquark sehe und es kommt jemand daher, der in diesem Fall von ungeahnten Strukturen spricht und von einem Haufen an echter Innovation. Liegt der per se im Unrecht? Muss ich mir die Frage stellen, ob ich einen Wahrnehmungsfehler habe? Oder haben wir beide irgendwo recht in unserem Eindruck? Ich finde das gar nicht so einfach, deswegen interessiert mich, was für dich in diesen Fällen Blödsinn bedeutet.

Deswegen haben wir alle eine Schulbildung, die uns eigentlich befähigen sollte, dummes Geschwafel von lediglich anderen Wahrnehmungen zu unterscheiden. (Übrigens auch das tägliche Geschäft des Deutschlehrers bei der Aufsatzkorrektur. )
Natürlich kann es die auch geben, das steht außer Frage (jeder hat andere Vorlieben, setzt andere Schwerpunkte und ist anders sozialisiert). Konkrete Beispiele kann ich dir nicht spontan geben, denn ich schreibe mir ja nicht auf, wenn jemand m.E. nach völligen Blödsinn absondert (da hätte ich viel zu tun ). Ich werde aber bei nächster Gelegenheit mir die entsprechenden Gedankengänge merken und versuchen sie hier wieder zu geben.