Maibaum hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben: Aber dass die Rolle von Eva Green mit der Romanrolle nix zu tun haben soll, das kann ich nun gar nicht teilen. Muss ich ja auch nicht.

Im Roman wird sie als naiv und unerfahren beschrieben, daß ist für mich meilenweit weg von der redegewandten und sehr selbstbewußt auftretenden Eva Green. Das stark überhöhte Kennenlernen der Beiden im Zug mit den extrem stilisierten Wortduell wäre für die Roman Vesper nicht denkbar. Wie auch fasr alle anderen Dilaoge zwischen ihr und Bond. im Roman hält Bond sie sogar für eine Art dumme Göre. Im Roman ist sie ein Mädchen vom Land, im Film eine Frau von Welt.

Das ist wohl richtig und streite ich auch nicht ab. Aber diesen Charakter kann ich wohl in den 2000ern selbst in einem Bond-Film nicht mehr vermitteln. Zum Glück meines Erachtens.

Maibaum hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben: Eigentlich ist in meinen Augen alles da. Verrat an Bond aufgrund der Geschichte mit ihrem Freund..Liebe zu Bond...Freitod...

Klar, aber das ist nur der Plot, und auch der wird schon stark verändert. Und auch da wo er ähnlich ist läuft er meist anders ab. Eien der ganz wenigen Sachen die relativ direkt aus dem Roman kommen ist die Folterszene, aber auch da gibt es große Abweichungen.

Ich habe auch nie behauptet, dass irgendetwas 1:1 umgesetzt wurde. Heieiei....
Richtig, es ist der Plot. Wir haben ja schon festgestellt, dass selbst der Charakter Bonds in den ersten Filmen nicht 1:1 umgesetzt wurde, wieso sollte es dann heute so sein und dann auch noch bei den 'Nebencharakteren'?

Maibaum hat geschrieben: Und FYEO basiert ja nicht nur auf der gleichnamigen KG, sondern auf der ganzen gleichnamigen KG Sammlung. Die KG selber liefert nur den Anfang des Filmes, aber auch nur bezüglich einiger Plot Elemente.
Es war aber eine andere KG, nämlich Risico, die das Grundgerüst für größere Teile in der Mitte des Filmes liefert. Der Kristatos/Colombo Schmuggel Konflikt wurde daraus entnommen und die Lagerhausschießerei sowie ein wenig auch die Szene mit Lise am Strand. Da sind mehr Fleming Elemente drin als in den Filmen davor, trotzdem hat FYEO als Film mit Fleming so gut wie Nichts zu tun.

Das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Danke für die Infos/Erinnerung. Muss das bei Gelegenheit mal wieder auffrischen. Natürlich wurde auch eine Episode von LALD in FYEO übernommen.

Maibaum hat geschrieben:CR macht es kaum anders.

Das sehe ich wie gesagt anders. Aber jeder hat ja seine eigene Meinung.


Hatte gerade Probleme mit dem Zitieren...dann war der Text noch weg.
Deswegen das Gestückele....

Casino Hille hat geschrieben:Ich habe mir heute erst das Making Of zu Feuerball angesehen und dort wird das relativ eindeutig gesagt. Casino Royale als Roman selbst machte wenig Umsatz, erst späterere Romane (insbesondere FRWL) erreichten akzeptable Verkaufswerte, was Fleming dann auf die Idee brachte, ein Drehbuch für eine Filmumsetzung zu schreiben (nämlich jenes Script, welches später die Vorlage für seinen Thunderball-Roman wurde und Verursacher des berühmten Rechtsstreites war). Zu einer Verfilmung kam es nie, Saltzman kaufte, als er von einem Freund von den Romanen hörte die Verfilmungsrechte, da es bereits relativ viele Bücher gab und er an einer Filmreihe interessiert war und der Rest ist dann Geschichte. Später wird auch noch erwähnt, dass die Bücher 1964 und 1965 durch den großen Erfolg der Filme zahlreich neu aufgelegt werden mussten und erst daraufhin auch in verschiedene Sprachen übersetzt. (Wobei der Erfolg der Filme natürlich immer noch viel größer war.)

Merci für die Infos!

Casino Hille hat geschrieben:Ansonsten gebe ich Maibaum durchaus recht. Die Film Vesper und der Film Bond sind von ihren literarischen Vorbildern doch schon sehr weit entfernt und weisen nur in wenigem noch Bezüge auf. Und das muss auch so sein, denn gerade der literarische Bond ist eine derart langweilige Figur, dass es bereits 62 nötig war, ihn abzuändern, um für die große Leinwand tauglich zu sein. Von allen Darstellern ist dann aber tatsächlich weder Craig noch Dalton, sondern der Connery aus DN und FRWL am nahsten an Flemings Originalen dran. Aber auch hier sind es nur einige Eckpunkte des Charakters.

Hmm...ich weiß nicht so recht...der Connery-Bond kommt ja schon als Überagent rüber (obwohl er natürlich auch Fehler macht und sich das ein oder andere Mal gefangen nehmen lässt), was der literarische Bond ja überhaupt nicht ist. Ich denke, manche Dinge die der Craig-Bond und der literarische Bond durchlebt, hätte beim Connery-Bond nicht funktioniert oder war natürlich damals auch nicht gewollt. Aber gerade CR stelle ich mir mit dem Connery-Bond schwierig vor. Nicht dass ich es Connery schauspielerisch nicht zutrauen würde, aber es würde einfach in meinen Augen nicht passen. Wenn ich dann zudem noch an das Ende von OHMSS denke. Mit dem Connery-Bond schier unmöglich.

SirHillary hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben: Aber dass die Rolle von Eva Green mit der Romanrolle nix zu tun haben soll, das kann ich nun gar nicht teilen. Muss ich ja auch nicht.

Im Roman wird sie als naiv und unerfahren beschrieben, daß ist für mich meilenweit weg von der redegewandten und sehr selbstbewußt auftretenden Eva Green. Das stark überhöhte Kennenlernen der Beiden im Zug mit den extrem stilisierten Wortduell wäre für die Roman Vesper nicht denkbar. Wie auch fasr alle anderen Dilaoge zwischen ihr und Bond. im Roman hält Bond sie sogar für eine Art dumme Göre. Im Roman ist sie ein Mädchen vom Land, im Film eine Frau von Welt.

Das ist wohl richtig und streite ich auch nicht ab. Aber diesen Charakter kann ich wohl in den 2000ern selbst in einem Bond-Film nicht mehr vermitteln. Zum Glück meines Erachtens.

Man kann schon, aber dann wäre es eine andere Figur.
Und darum ging es doch gerade. Es ist ein ganz anderer Mensch. Die Gründe warum das so ist, sind ein anderes Thema.

SirHillary hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben: Eigentlich ist in meinen Augen alles da. Verrat an Bond aufgrund der Geschichte mit ihrem Freund..Liebe zu Bond...Freitod...

Klar, aber das ist nur der Plot, und auch der wird schon stark verändert. Und auch da wo er ähnlich ist läuft er meist anders ab. Eien der ganz wenigen Sachen die relativ direkt aus dem Roman kommen ist die Folterszene, aber auch da gibt es große Abweichungen.

Ich habe auch nie behauptet, dass irgendetwas 1:1 umgesetzt wurde. Heieiei....
Richtig, es ist der Plot. Wir haben ja schon festgestellt, dass selbst der Charakter Bonds in den ersten Filmen nicht 1:1 umgesetzt wurde, wieso sollte es dann heute so sein und dann auch noch bei den 'Nebencharakteren'?

Nein, nicht 1:1, aber du meinst das schon noch einiges aus dem Roman da ist. Und ich bin mir sicher das es abgesehen vom Plot (und auch hier nur für die 2. Hälfte) relativ wenig im Film ist.

1:1 war zwar noch einiges in DN übernommen worden, aber auch da schon oft bearbeitet, aber schon in FRWL ist mindestens die Hälfte nicht mehr im Roman zu finden.

Maibaum hat geschrieben: Man kann schon, aber dann wäre es eine andere Figur.
Und darum ging es doch gerade. Es ist ein ganz anderer Mensch. Die Gründe warum das so ist, sind ein anderes Thema.

Und trotzdem verhält sich die Figur ähnlich wie im Buch.

Maibaum hat geschrieben: Nein, nicht 1:1, aber du meinst das schon noch einiges aus dem Roman da ist. Und ich bin mir sicher das es abgesehen vom Plot (und auch hier nur für die 2. Hälfte) relativ wenig im Film ist.

Stimmt. Und dies sehe ich auch weiterhin so. Du kannst das gerne anders sehen. Du definierst 'viel' eben anders als ich.

SirHillary hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben: Man kann schon, aber dann wäre es eine andere Figur.
Und darum ging es doch gerade. Es ist ein ganz anderer Mensch. Die Gründe warum das so ist, sind ein anderes Thema.

Und trotzdem verhält sich die Figur ähnlich wie im Buch.

Tut sie eben nicht. Sie verliebt sich in Bond und sie verrät ihn, aber sie verhält sich dabei ganz anders als im Roman. Es ist genau das was ich meine, das äußerliche Gerüst ist aus dem Roman, aber auch nur teilweise, aber da wo es gestaltet wird ist fast alles schon verändert.
Und weiter oben hast du ja schon selber gesagt daß Bond, Vesper und viel Nebencharaktere anders sind als im Roman (weil dieser veraltet ist).

Und kann man "viel" wirklich so sehr viel anders definieren? Ich bezweifle das du mir viele Sachen aufzeigen kannst in denen der Film wirklich dem Roman folgt.

Na scheinbar schon, sonst wären wir wohl nicht unterschiedlicher Meinung.
Ich erachte die Parallelen oder Gemeinsamkeiten als viel. Das ist meine Meinung, und die wirst du auch nicht ändern können. Du darfst gerne eine andere haben. Ich behaupte ja auch nicht, dass meine Meinung Allgemeingültigkeit besitzt oder das einzig wahre ist.
Mir reichen diese Gemeinsamkeiten im Plot und in den Personen. Wenn ich es so zerlege wie du, dann bleibt wahrscheinlich nicht mehr 'viel' übrig, aber das tue ich nun mal nicht.

Wenn ich mir dann noch anschaue, wieviel Zeit zwischen Buch und Verfilmung besteht und wenn ich CR mit den Bonds der letzten..hmm...ca. 30 Jahre davor vergleiche, dann hat er möglicherweise sogar sehr viel vom Roman übernommen. Du hattest ja selbst gesagt bei TMWTGG und LALD ist nicht viel vorhanden und bei 'Spion' müssen wir erst gar nicht anfangen. Moonraker hat wohl noch ein paar Elemente (wenn ich mich da noch richtig erinnere) und das war es dann auch schon. Man könnte also sagen, dass bis auf ein oder zwei Ausnahmen die Filme von Moore mit den Büchern nix mehr zu tun haben, bei Dalton es begonnen hat mit eigens kreierten Titeln. Die Brosnan-Filme nullkommanull mit den Romanen zu tun haben. Und dann hat man den letzten nicht verfilmten Roman genommen und hat ihn in die heutige Zeit versetzt und dabei (entschuldigung) viel gutes mit herüber gerettet.

Der erste Film der fast nichts mehr mit der Vorlage zu tun hatte war ja schon YOLT. Und bei DAF geht es auch fast gegen Null. Das Ende von DAF wäre ein gutes Beispiel für die Art wie auch CR den Roman meist (aber nicht immer) benutzt: Auch bei Fleming versuchen Wint und Kidd Bond und Tiffany auf dem Schiff zu töten. Aber abgesehen davon läuft die Szene vollkommen anders ab, und die beiden Killler haben auch Null Ähnlichkeit mit denen aus dem Film. Schwul sind sie auch nicht (außer das wurde wegübersetzt)

Insgesamt hat CR sicher mehr vom Roman als jeder andere Bond seit OHMSS, auch mehr als FYEO der dann als nächstes käme, aber z.b. verglichen mit OHMSS ist es relativ ... hmm ... nun ja, wenig.

Und der Zeitunterschied zwischen Buch und Film ändert nichts an den Unterschieden, hilft aber zu verstehen warum geändert wurde.

Ach ja, in MR war es glaube ich auch so gut wie nichts. Ein paar Namen, zumindest der von Drax. An mehr kann ich mich nicht erinnern.

Maibaum hat geschrieben: Insgesamt hat CR sicher mehr vom Roman als jeder andere Bond seit OHMSS, auch mehr als FYEO der dann als nächstes käme, aber z.b. verglichen mit OHMSS ist es relativ ... hmm ... nun ja, wenig.

Also was ist ähnlich..
Es gibt die Figuren Vesper, Mathis, Le Chiffre und...wie heißt der nochmal..Gettler.
Sie haben auch ähnliche Funktionen, wobei ihr Charakter und ihr Aussehen sich im Vergleich zum Roman unterscheidet.
Dann zum Plot...Le Chiffre ist pleite..durch ein Baccara-/Pokerspiel will er sich das fehlende Geld beschaffen. Der MI 6 will dies ausnutzen und schickt dafür seinen besten Mann...ähhh Spieler
Er bekommt Unterstützung von Mathis und Vesper. Vesper treibt ein doppeltes Spiel, da (sie annimmt, dass) ihr Freund in Gefahr ist und sie zum Verrat gezwungen ist. Bond verliert während dem Spiel erst mal alles. Und bekommt dann noch ein Rebuy und gewinnt. Zwischendurch Attentat auf Bond (Bombe/Gift). Le Chiffre ist in Zugzwang, weil er das Geld braucht und ihm eine Organisation im Nacken sitzt. Er entführt Vesper zum Schein..nimmt daraufhin Bond gefangen und foltert ihn (Teppichklopfer/Seil). LeChiffre wird durch seinen Auftraggeber getötet. Bond kommt frei. Bond und Vesper verlieben sich. Vesper holt der Verrat ein / Gettler tritt auf den Plan. Vesper tötet sich/lässt sich nicht retten.
The bitch is dead.

Maibaum hat geschrieben: Ach ja, in MR war es glaube ich auch so gut wie nichts. Ein paar Namen, zumindest der von Drax. An mehr kann ich mich nicht erinnern.

Der 'Mondblitz' war wohl eine Rakete, also eher eine Waffe als eine Raumfähre. Ich glaube mich zu erinnern, dass es im Buch eine entsprechende Szene gab, in der Bond und eine Frau, ähnlich wie Bond und Holly unter dem Moonraker, gefangen sind und vor dem Feuer fliehen müssen.

Stimmt diese kurze Szene aus MR ist vom Roman abgeleitet.

Und bei CR, ja, das ist der Plot dem der Film folgt (und auch noch kräftig erweitert) der aber bis auf die Folterszene meiner Erinnerung nach im Film jeweils anders gestaltet ist. Am markantesten in den Venedig Szenen, für die es im Roman kaum entsprechendes gibt.

Aber ok, sagen wir, wir gewichten das alles irgendwie anders. Mir fallen da eher die Unterschiede auf, die sind die Ähnlichkeiten wichtiger.

Gestern Abend habe ich mal wieder CR gesehen, weil er bei uns auf ORF gezeigt wurde. Es bleibt bei mir natürlich bei 10/10 - nur der Abstand zu 20 der restlichen Filme ist bei mir grösser geworden, sprich CR hat seine Spitzenposition ausgebaut. Besonders der wirklich stimmungsvolle Score ist mir gestern wieder aufgefallen - der passt perfekt dazu!

Hannes007 hat geschrieben:Gestern Abend habe ich mal wieder CR gesehen, weil er bei uns auf ORF gezeigt wurde. Es bleibt bei mir natürlich bei 10/10 - nur der Abstand zu 20 der restlichen Filme ist bei mir grösser geworden, sprich CR hat seine Spitzenposition ausgebaut. Besonders der wirklich stimmungsvolle Score ist mir gestern wieder aufgefallen - der passt perfekt dazu!

Ich versuche CR jetzt bis Bond 24 nicht mehr zu schauen.
Denn jedes mal wenn ich mir den anschaue sage ich mir innerlich: Das ist der Beste Bondfilm und es wird in den nächsten Jahren keinen besseren geben.
Und das macht mir dann die Vorfreude ein bisschen kaputt.


Eine meiner Lieblingsszenen ist ürbigens der Tot von Vesper.
"Danielcc" hatte im Gerüchte Thread die emotionalsten 5min bei Bond angesprochenen.
Für ihn ist es der Dialog mit Severine in SF.
Für mich ist es diese Szene.
Ab dem Zeitpunkt als Bond versucht Vesper aus dem Fahrstuhl zu befreien und Sie dann zu ihm sagt: "Es tut mir Leid James!", da beginnt für mich die emotionalste Szene der Bondreihe und m.M.n auch eine der emotionalsten Szenen überhaupt.
Noch kurz 2 entsetzte Blicke von Vesper und Bond, dann kracht der Fahrstuhl nach unten.
Der Ton ist kurz komplett weg, was ich an Soundtracks sehr mag, Bond springt hinter her.
Bond schwimmt zu Vesper, rüttelt und rüttelt an der Tür während seine Geliebte lieber ertrinken möchte, da Sie weiß wie Sie ihn enttäuscht hat und damit nicht mehr leben kann.
Das ganze wird von einem grandiosen Stück von David Arnold untermahlt.
Atemberaubend!


Hier nochmal zum anschauen: