Re: Sylvester Stallone Thread

168
Teil 3 hat in den USA nach 2 Wochen so viel eingespielt wie Teil 1 und 2 nach 2-3 Tagen... Ganz krass.

Das mit dem Franchise scheint aber bei MCU ganz gut zu funktionieren. Überhaupt habe ich das Empfinde, dass eigentlich nur noch Marvel Blockbuster im Kino laufen, wenn nicht grad Peter Jackson eine dünne Story auf 3 Filme ausdehnt.

Schauen wir uns mal die US Top 10 dieses Jahr an:
1. Captain America (Sequel, Franchise, Comic)
2. Guardians of the Galaxy (Franchise, Comic, Sequel kommt bestimmt)
3. The LEGO Movie (eine Überraschung)
4. Transformers (Franchise, Sequel)
5. Maleficent (eine Überraschung)
6. X-Men (Sequel, Franchise, Comig)
7. Dawn of the Planet of the Apes (Franchise, Sequel)
8. The Amazing Spider-Man 2 (Franchise, Sequel, Comic)
9. Godzila (Reboot, Sequel, whatever...)
10. 22 Jum Street (ist das auch ein Sequel oder Reboot?)

Das es SO erscheckend ist, hatte ich gar nicht gewusst.
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: Sylvester Stallone Thread

169
Ja, aber Marvel macht das sehr geschickt. Erstens haben sie eine gnaze Reihe völlig unterschiedlicher Helden und zweitens variieren sie auch noch innerhalb bestimmter Reihen (Thor, Captain A.) teilweise deutlich im Ton. Trotzdem wird mit dem Superheldengedöns auch irgendwann mal der Overkilll erreicht sein. Keine Sorge.

Bei Expendables ähneln sich die drei Filme doch sehr, so dass man hier schon das Gefühl haben kann - zumal als nicht eingefleischter Fan - ein und denselben Film in unwesentlich unterschiedlichen Schattierungen zu sehen.
http://www.vodkasreviews.de


https://www.ofdb.de/autor/reviews/45039/

Re: Sylvester Stallone Thread

171
Maibaum hat geschrieben:Filme die nur wenig Spaß machen. Vieles andere mag ähnlich öde sein, aber das ist dann zumindest nicht rückwärtsgewandt.
Die Expendables Reihe ist fraglos rückwärtsgewandt, aber in meinen Augen sicherlich auch nicht mehr als das Gros aktueller Blockbusterproduktionen, das sich nahezu ausnahmslos aus Remakes, Sequels oder Filmversionen von TV-Klassikern rekrutiert. Da passt ein Retro-Vehikel, das eigentlich nur dem Zweck dient dem Publikum die "guten alten Zeiten" vorzugaukeln wie ich finde bestens rein und unterscheidet sich zumindest in diesem Punkt nicht positiv oder negativ von der öden Konkurrenz.
"Ihr bescheisst ja!?" - "Wir? Äh-Äh!" - "Na Na!"

Re: Sylvester Stallone Thread

172
Das stimmt dann auch wieder.

Aber ich persönlich möchte, wenn ich mir mal so einfachen Kram ansehe, lieber junge aufstrebende Schauspieler sehen, statt dieser müden Ex-Stars, die offensichtlich viel zu alt sind für ihre Rollen (auch wenn das natürlich in dem Fall der Sinn des Ganzen ist).

Noch lieber sind mir natürlich knackige junge Frauen. ;)

Die Resident Evil Filme z.b. finde ich da in fast jeder Hinsicht besser. Nicht nur wegen der Frauen, auch die Action war meist besser, und die hielten auch die Oberflächenspannung bis fast zum Schluß.

Re: Sylvester Stallone Thread

173
Sehe ich gar nicht so. Wenn ich schon so einfachen Kram schaue, dann will ich lieber echte Charaktere in den Hauptrollen habe. Außerdem ist doch kaum jemand von den Expendables wirklich zu alt. Außer eben Stallone aber der ist ja auch fit.

Im Gegenteil: der dritte Teil ist ziemlich schwach in der Hinsicht, dass er eben so unglaubwürdig ist, weil die Story uns vorgaukeln will, dass Stallone sein Team auflöst, weil sie zu alt sind, obwohl ja vielleicht außer Lundgren niemand vom Team wirklich alt ist.

Und Gibson ist für seine Rolle eh nicht zu alt. Ich auf jeden Fall fand es Klasse, so viele tolle faltige Gesichter zu sehen.
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: Sylvester Stallone Thread

174
Ich finde die eher auf eine peinliche Art faltig (in EX 1 und 2). Die sehen fast alle nur verbraucht aus, statt z. b. erfahren. Müde halt.

Und wenn ich so was wie "echte Charaktere" in den Hauptrollen habe, dann ist es auch schon kein einfacher Kram mehr, denn solche sind schwer zu schaffen, und dann machen sie so einen Film auch immer gleich etwas komplizierter.

Re: Sylvester Stallone Thread

175
danielcc hat geschrieben:Sehe ich gar nicht so. Wenn ich schon so einfachen Kram schaue, dann will ich lieber echte Charaktere in den Hauptrollen habe. Außerdem ist doch kaum jemand von den Expendables wirklich zu alt.
Ja, die Expendables zeichnen sich besonders durch ihre echten Charaktere aus. :lol:
Und zumindest optisch haben die außer Statham ihren Zenit alle schon längst überschritten, was ja aber in dieser Absurdität auch einen Teil des Spaßes ausmachen soll.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Sylvester Stallone Thread

178
Naja, ich gucke gelegentlich sogar B-Actionfilme mit Van Damme oder Seagal, von daher dürfte meine Meinung zum Thema auch bekannt sein. Von den "Expendables" -Filmen war ich bisher aber leider aber auch nicht sehr beeindruckt.

Es mangelt scheinbar leider an guten Nachwuchsdarstellern im Actionbereich, aber das Thema hatten wir ja glaube ich schon mal und der klassische Actionfilm scheint ja offenbar sowieso seine besten Tage hinter sich zu haben.

Re: Sylvester Stallone Thread

179
Das stimmt leider. Neben Statham reißt da lediglich Adkins was auf gutem Niveau. (Undisputed 2+3, Ninja 1+2) Michael Jai White versinkt langsam auch im C-Genre. (Wenn ich da an Android Cop denke..) Aber das Problem ist einfach, das solche Typen heutzutage kaum noch gefragt sind. Abgesehen mal von Statham. :(

Ich ziehe gute Actionfilme so CGI+Nonsensefutter wie Transformers jederzeit vor.

Re: Sylvester Stallone Thread

180
Agent 009 hat geschrieben:Crews, Couture, Snipes Zenit überschritten? Auch Statham nicht. Halte ich für schwachsinn. Lundgrens falten und sein Auftreten passen imo perfekt zu seiner Rolle. Auch Gibson ist unglaublich cool, auch jetzt noch.
Ehrlich gesagt, ich habe vor Ex1 nie was von diesen Herren Crews und Couture gehört - zu alt sind die aber sicher nicht und in einer Liga mit Stallone und Lundgren sicher erst recht nicht.
"It's been a long time - and finally, here we are"