Casino Hille hat geschrieben:Habe ich, aber von einer Berufssoldatin erwarte ich prinzipiell, dass sie besser als Amateur Raab schießt, egal, welche Gewehrklassifizierung sie in den Händen trägt.

Ich glaube unsere Verteidigungsministerin sieht das gaaaaanz anders. Lapalien wie Schiessen, körperliche Fitness oder ein Ganztagesengagement braucht der Bundeswehr-Soldat von heute eher weniger.

Casino Hille hat geschrieben:

Invincible1958 hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Hat der Raab gestern doch ehrlich beim Luftgewehr-Schießen gegen eine Bundeswehrsoldatin gewonnen... ich bin fassungslos.

Hast du gesehen wie klein die gesamte Zielschreibe war?

Habe ich, aber von einer Berufssoldatin erwarte ich prinzipiell, dass sie besser als Amateur Raab schießt, egal, welche Gewehrklassifizierung sie in den Händen trägt.

Ich wette, es gibt auch Hobby-Konditoren, die schönere Torten backen können als Berufs-Bäcker.
Das hat ja auch was mit Talent zu tun. Und Raab hat einfach Talent dafür. Du wirst nicht durch tägliches Training zum Superschützen, nur weil es dein Beruf ist.
Es gibt so viele Berufe, in denen die Leute, die sie ausüben, schlechter sind, als Leute, die sowas als Hobby nebenbei machen.

Aber wie gesagt: hier geht es um minimale Nuancen.
Hätte sie einen Apfel vom Kopf schießen sollen, hätte sie genauso getroffen wie Raab. Und darauf kommt es an.

Wer ist heute mit dabei?

RW06 hat geschrieben:Wer ist heute mit dabei?

Moi

bin jetzt erst dabei. scheint ein brauchbarer kandidat zu sein

hat sehr gut angefangen, aber dann geschwächelt bzw. teilweise hat man einfach fast keine chance gegen raab bei namen erkennen zb. aber vielleicht kommt er noch einmal ran.

Gernot hat geschrieben:hat sehr gut angefangen, aber dann geschwächelt bzw. teilweise hat man einfach fast keine chance gegen raab bei namen erkennen zb. aber vielleicht kommt er noch einmal ran.

ne wird er nicht

Junge junge, war das spannend!

Aber toller Kandidat!

Sehr guter Kandidat. Immer fokussiert und mit Chancen.

Aber Raab war heute einfach besser und hat verdient gewonnen.

Tolle Sendung. Da gibt es nichts zu meckern. Die Spiele waren ausnahmslos klasse.

Langsam aber sicher verstehe ich die Auswahl bei den Kandidaten nicht mehr so richtig und das jetzt mal unabhängig von Mann oder Frau, aber es ist mir gestern bei der Vorstellung der 5 Alternativ-Kandidaten wieder aufgefallen. In erster Linie sind das nämlich stets alles verkappte Leistungssportler, die zwar durchaus ordentlichen Jobs nachgehen, dafür aber wohl wenig bis keine Zeit oder Interesse haben, sich mit dem Weltgeschehen auseinanderzusetzen, wenn sie an ihren 48 Stunden Tagen 7 verschiedenen Hobbys nachgehen. Man sieht das dann immer vor allem in den Spielen, in denen Allgemeinwissen, kulturelle Bildung etc. gefragt sind. Bei dem Film-und Serienrollen-Spiel gestern hab ich mir beispielsweise alle paar Sekunden an den Kopf gefasst und bei Blamieren oder Kassieren und Stimmts? hatte Raab ja quasi nen Freifahrtsschein. So ist es dann auch kein Wunder, wenn er am Ende wieder einmal triumphieren konnte, zumal er ja witzigerweise trotz dieser kuriosen Kandidatenwahl meist auch noch die Sportspiele für sich entscheiden kann. Stellt euch mal vor, der Raab müsste mal gegen jemanden ran, der 40 Stunden die Woche arbeiten muss und keine 20 Trendsportarten am Tag leistet: Würde er es da wirklich leichter haben?

Es geht letztendlich doch nur um das liebe Geld. Wo stand gestern der Jackpot? Bei 2 Mio EUR? Stell Dir mal vor, da kommt einer und gewinnt die Show... Da muß Pro7 ja blechen.

Gone-with the wind
001

@ Casino:
Meinst du die Auswahl durch den Sender oder die durch die Zuschauer?
Was den Sender angeht: Der will natürlich möglichst Spitzenkandidaten haben denn erstens lässt sich über die was tolles erzählen in der Vorstellung und zweitens wirkt Raabs Leistung natürlich größer wenn er irgendwelche Sportskanonen schlägt.
Was die Wahl durch Publikum angeht, muss man mal hinterfragen, wie viele Leute dort eigentlich anrufen und wählen, und wenn ja, warum wen. ich denke, dort rufen relativ wenige Zuschauer an, und letztlich geht es wohl darum, wer von den Kandidaten im Vorfeld sein soziales und berufliches Umfeld entsprechend mobilsieren kann. Gefühl waren es ja auch nicht selten Lehrer, Polizisten, Sportler oder so - also leute, die vermutlich schnell viele Leute in ihrem Umfeld zum Anrufen bewegen können.

Selbst wenn es mehr von der Allgemeinheit abhängt, so glaube ich nicht, das man bewusst für jemanden anruft, der ein besonders starker Gegner zu sein scheint. ich und alle meine Freunde, wir schauen die Sendung zB nur um zu sehen wie Raab solche Flachpfeifen zerlegt. Da sehe ich immer besonders gerne weibliche Opfer

Was ich immer noch nicht verstehe ist, warum man die Sendung nicht gezielt strafft und somit leichter geniessbar macht. 3 anstatt 5 Kandidaten reichen auch, 10 anstatt 15 Spiele noch viel mehr...

Casino Hille hat geschrieben:Stellt euch mal vor, der Raab müsste mal gegen jemanden ran, der 40 Stunden die Woche arbeiten muss und keine 20 Trendsportarten am Tag leistet: Würde er es da wirklich leichter haben?

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt.

Ich finde es auch komisch, dass die Zuschauer meist nach den "angeblichen" sportlichen Qualitäten gehen, wenn sie für einen Kandidaten anrufen. Denn es ist doch inzwischen klar, dass man diese Show nicht im sportlichen Wettkampf gewinnt, denn da beweist Raab auch ständig seine Qualitäten. Wenn man die Show gewinnen will, muss man ihn in erster Linie in den Allgemeinwissens-Prüfungen schlagen.

Ich würde behaupten: ein total unsportlicher Intellektueller hätte eine größere Chance die Show zu gewinnen als ein muskelbepackter Nichtswisser. Das Publikum scheint das nicht so zu sehen. Und daher gibt es halt nur höchstens einmal im Jahr einen Kandidaten, der es schafft Raab zu schlagen.

Naja so leicht ist es nicht. ich gebe euch zwar inhaltich recht aber es ist eben wohl aus Pro7 Sicht langweilig, einen Intellektuellen vorzustellen. Der wäre wohl auch Fehl am Platz da es ja eher um Allgemeinwissen und Promi-Wissen geht. Außerdem gibt es nun wirklich nie einen muskelbepackten Nichtswisser. Die Kandidaten prahlen ja schon zumeist ebenso mit Intelligenz, Bildung und co...

Aber allgemein ist die Show schon extrem breit aufgestellt. Geschicklichkeit zB kann man keinem Kandidaten ansehen und darauf kommt es auch oft an.

Was ich eher bedenklich finde ist, dass es schon wiederholt Spiele gab, in denen die Kandidaten untergegangen sind, OBWOHL sie grade in diesen Sportarten vorgestellt wurden. Ich erinnere eine der ersten Sendungen in der eine weibliche Kandidatin mit einer Indoor Soccer Halle beim Elfmeterschießen gegen Raab Baden ging, oder den legendären Auftritt des "Eishocky-Halbprofis" der dann im Spiel nicht mal grade auf Skates stehen konnte.

danielcc hat geschrieben:Was ich eher bedenklich finde ist, dass es schon wiederholt Spiele gab, in denen die Kandidaten untergegangen sind, OBWOHL sie grade in diesen Sportarten vorgestellt wurden. Ich erinnere eine der ersten Sendungen in der eine weibliche Kandidatin mit einer Indoor Soccer Halle beim Elfmeterschießen gegen Raab Baden ging, oder den legendären Auftritt des "Eishocky-Halbprofis" der dann im Spiel nicht mal grade auf Skates stehen konnte.

Ja, da kann ich mir aber auch vorstellen, dass die Kandidaten in Wirklichkeit diese Sportarten bzw. Hobbys gar nicht so extrem ausüben wie in den Einspielfilmen dargestellt.
Da klingt das ja immer so als würden sie JEDE Sportart mehrmals die Woche trainieren.
Es könnte sein, dass jemand erzählt, dass er früher mal Tennis gespielt hat, und dann sagt Pro7: "Okay, wir tun jetzt so als ob du immer noch zweimal die Woche aufm Platz stehst."

Kurz gesagt: in den Einspielfilmen wird bestimmt ein bisschen geschummelt.