Agent 009 hat geschrieben:Hast du den gerade geguckt oder wie ?

Ja.

Frage an die Experten:
Was hatte es eigentlich mit "Mr. Blue" aus "Der unglaubliche Hulk" auf sich? Am Ende tropft ihm ja ein wenig von Banners Blut in seine offene Wunde am Kopf, was aber danach nicht mehr angesprochen wurde. Ist er jetzt einfach gestorben?

In den Comics wird er zum Bad Guy und zu:

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2 ... der-l1.jpg

Ich fand allgemein die ganzen Avengers-Filme nicht so toll. Keiner hat mich wirklich angesprochen.
Der erste "Iron Man-Film" war noch okay, aber jetzt nicht so überragend. Der zweite Teil war bisweilen die langweiligste Comicverfilmung die ich je gesehen habe. "Thor" war auch nur mittelmäßig und der Film "The Avengers" hat mich total enttäuscht: Ein blasser Bösewicht, das Finale war einfach zu sehr in die Länge gezogen und dann auch die nervige Scarlett Johansson, das war zu viel für mich.
Die einzig guten Comicverfilmungen bleiben doch die "Batman-Filme". Ja, selbst "Batman und Robin" hatte mehr Charme und Unterhaltungswert als jetzt z.B. "Iron Man 2".

Definitiv NEIN.

Und Nur die Batman Filme zu loben ist ein RIESEN FAIL ! Klar, gerade Nolans Filme sind gigantisch. Genauso sind es aber auch Watchmen, Sin City, X-Men.

Dann gibt es ebenfalls noch sehr gute Filme wie Blade, Men in Black, Timecop, The amazing Spider-Man, Kick-Ass, A History of Violence, Hellboy oder The Crow.

Also vorsicht, bevor du die Batman Filme als einzig gute Comicverfilmungen nennst.

Upps, "Hellboy", "Men in Black" und "The Amazing Spider-man" hätte ich fast vergessen, aber von den restlichen gennanten, finde ich wirklich keinen gut.

Ja ich meinte Thor, nicht Hulk

Wer ist Sif? Ach die Weggefährten hatten Namen? Ich fand, der eine sah aus, als sei er dem Set des Hobbits entsprungen.

Wer vergleicht denn Nolans Dark-Knight-Trilogie mit dem Marvel-Cinematic-Universe? Das sind ganz unterschiedliche Genres, die bis auf den Comicursprung nichts mit einander zu tun haben.

Agent 009 hat geschrieben:In den Comics wird er zum Bad Guy und zu:

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2 ... der-l1.jpg

Also wohl doch der Hinweis auf eine mögliche Fortsetzung, wie ich vermutet hatte?
Leider scheint diese ja wohl nicht geplant zu sein...

Lady Sif (wurde auch namentlich erwähnt) ist die goddes of War.

@Hille:

Erstmal nicht

Thor ist verglichen mit den anderen Marvel-Einzelfilmen sicherlich der außergewöhnlichste. Und genau wie weiter oben bereits erwähnt, alle Szenen auf Asgard sind grandios und die ganzen Geschehnisse zwischen Thor und Loki sind toll gespielt, geschrieben und inszeniert. Es ist alles sehr episch, sehr gewichtig und kraftvoll. Auf der Erde funktioniert dann alles wieder genauso wie in den restlichen Filmen, der Einbruch Thors bei SHIELD ist cool und dank dem Cameo von Hawkeye eine gute Einstimmung auf das kommende Crossover. Leider kommt danach nicht mehr allzu viel, die erdliche Action ist zu langweilig, die Liebesgeschichte schwach und viele Momente entweder zu lustig (Thors Kollegen im amerikanischen Kaff) oder viel zu übertrieben kitschig. (Thor bekommt seinen Hammer wieder) Der abschließende Showdown rockt dann allerdings nochmal und die Finalszene nach dem Abspann macht einen richtig heiß. Das kommt was großes auf uns zu.
8/10

Mal eine Frage, der "Hulk"-Film von Ang Lee ist ja nicht Teil des Marvel Cinematic Universe, was "Der unglaubliche Hulk" zu einem Reboot der Reihe und nicht zu einer Fortsetzung (wie oft fälschlicherweise angenommen) macht. Ist denn der alte Film auch sehenswert oder uninteressant, wenn man das Reboot gesehen hat?

Casino Hille hat geschrieben:Mal eine Frage, der "Hulk"-Film von Ang Lee ist ja nicht Teil des Marvel Cinematic Universe, was "Der unglaubliche Hulk" zu einem Reboot der Reihe und nicht zu einer Fortsetzung (wie oft fälschlicherweise angenommen) macht. Ist denn der alte Film auch sehenswert oder uninteressant, wenn man das Reboot gesehen hat?

Es sind zwei vollkommen unterschiedliche Filme. In der Beurteilung werden die Meinungen auseinader gehen.
Aber Ang Lees Variante ist ein unheimlich psychologisierter Film, mit unendlichen Längen, viel Lärm um Nichts, einer ziemlich blödsinnigen Vater-Sohn Story und einem ewigen Warten bis endlich nach gefühlt zwei Stunden der Hulk das erste Mal auftritt. Es gibt auch viel visuelle Spielerein wie Split Screens etc. Ich fand, die bislang uninteressanteste Comicverfilmung jenseits von Spawn und Daredevil (falls die Überhaupt jemand kennt außer mir)

Der unglaubliche Hulk hat meiner Meinung nach mit Norton schon mal den passenderen Darsteller und hier gibt es auch einen interessanten Gegenspieler. In gewisser Weise empfinde ich Tim Roths Blonsky fast ein wenig wie Grant in FRWL.
Der ganze Film ist deutlich mehr auf Unterhaltung ausgelegt hat aber dennoch ruhige Passagen. Die Animation des Hulks ist besser aber noch nicht perfekt.

In jedem Fall ist der Auftritt des Hulks in Avengers am unterhaltsamsten und vor allem mark Ruffalos Darstellung von Dr. Banner am gelungensten.

Nö. Ang Lees Hulk ist natürlich der Beste. Der visuell eindrucksvollste von allen bisherigen Superheldenverfilmungen. Und auch inhaltlich mit der spannendste.

Und der 2. war schon im Prinzip eine direkte Fortsetzung, auch wenn er mit einer hastigen Einführung versehen, in dem die Vorgeschichte etwas anders erzählt wird, als Reboot bezeichnet werden könnte. Ich hatte den jedenfalls eher als Fortsetzung empfunden.
Und auf eine etwas bescheidenere Art war der auch ganz gut gemacht und durchweg unterhaltsam.

Maibaum hat geschrieben:Nö. Ang Lees Hulk ist natürlich der Beste. Der visuell eindrucksvollste von allen bisherigen Superheldenverfilmungen. Und auch inhaltlich mit der spannendste.

Mag sein aber leider meilenweit am Zielpublikum vorbei wie das Einspielergebnis und die grandiose 5.7 bei imdb zeigt.

Maibaum hat geschrieben:Und der 2. war schon im Prinzip eine direkte Fortsetzung, auch wenn er mit einer hastigen Einführung versehen, in dem die Vorgeschichte etwas anders erzählt wird, als Reboot bezeichnet werden könnte. Ich hatte den jedenfalls eher als Fortsetzung empfunden.
Und auf eine etwas bescheidenere Art war der auch ganz gut gemacht und durchweg unterhaltsam.

War klar, dass ihr beide wieder gegensätzlicher Meinung seid!

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die anfängliche Einführung auch genau aus dem Grund gedreht worden, weil das Testpublikum den Film für eine Fortsetzung von Ang Lees Werk hielt. Und wenn man sich mal die Amazon-Kritiken zum unglaublichen Hulk ansieht, dann merkt man auch, dass dieser Irrglaube immer noch bei einem Großteil des Filmsehers verbreitet ist und eben das angenommen wird, weswegen oft von Logikfehlern und ähnlichem gesprochen wird. Nachdem was ich jetzt so darüber gelesen habe, scheint Lees Verfilmung genau das zu sein, was ich mir vom MCU-Teil gewünscht hätte...

danielcc hat geschrieben:Mag sein aber leider meilenweit am Zielpublikum vorbei wie das Einspielergebnis und die grandiose 5.7 bei imdb zeigt.

Das ist in der Tat für einen Regisseur wie Ang Lee sehr enttäuschend. Der unglaubliche Hulk war aber glaube ich auch kein Box-Office-Hit oder?

Hulk hatte so 245 mio, TIH hatte 263. Aber bei imdb deutlich besser bewertet. Die Erklärung fürs Box Office hast du selbst schon geliefert. Viele haben an eine Fortsetzung des enttäuschenden erstne Teils gedacht