Agent 009 hat geschrieben:Safe - 8/10

Guter Statham. Ne solide Story, gute Fight, gute Action. Ein super Non-Brainer und weitaus besser als Blitz.

Der hat mir auch ganz gut gefallen, wobei Blitz aber auch nicht schlecht ist. Mein liebster Statham (im Action-Bereich) ist aber immer noch Killer Elite, einer meiner Lieblingsfilme generell.

Rocky IV - Kampf des Jahrhunderts - 8/10

Der Film hat die Pkt warscheinlich nicht verdient. Aber diese ganze Apollo Sache, dieser Kampf um die Menschlichkeit. Dieser absolut epische Soundtrack, das Training und dieser übertriebene, deckungslose Kampf. Einfach geil

Rocky V - 6/10

Hätte sooo viel mehr sein können. An sich ist die Storyidee klasse. Auch das Charaktere aus den ersten Filmen wieder dabei sind, ist ein großes +. Ebenso wie Phily, Mickeys Boxstall. Der Straßenkampf ist auch gut. Nur sind als bsp. die HipHop Elemente total unpassend, wirkt vielen so abgehackt, altert sein Sohn schneller als andere Kinder (Im vergleich von 3-5) und dazu sind die Schauspieler auch nicht immer überzeugend. Sehr schade drum. Es hätte echt groß werden können.

The Expendables 2

The Expendables 2, Simon West, 2012


Erstaunlich mit welcher Selbstverständlichkeit schon über einen dritten Teil mit noch Ex- und B-Stars gesprochen wird, während doch der Blick aufs enttäuschende Einspielergebnis klar machen müsste, dass auch das anspruchloseste Publikum trotz aller 80er Jahre Action-Nostalgie mehr möchte als eine Ansammlung von Typen. Denn leider leidet auch Teil 2 unter massiven Script-Defiziten.
Es ist schon bemerkenswert, wie ein Script den coolsten Action Ikonen so dermaßen zielsicher nicht zündende Sprüche in den Mund legen kann. Hätten Willis, Schwarzenegger und Stallone improvisiert, vermutlich hätten die Oneliner sogar besser gesessen. So aber bleiben die Dialoge unglaublich hohl und die Sprüche selten auf den Punkt.
Was bleibt ist ein Streifen, der bei der Action sogar noch mal eine Schippe draufgelegt hat im Vergleich zum Vorgänger, der insgesamt größer und routinierter wirkt wohl dank der Regie von West. Highlight ist aber der Auftritt von Jean Claude an Damme, der in viel zu wenig Szenen zeigt, dass er duchaus noch das Potenzial zu einer Fießling Karriere hat.

Schön, dass Arnie und Willis dieses mal wirklich Teil der Action sind. Doch der absude Auftritt von Chuck Norris ist dann schon wieder zu viel Fan-Fiction und lässt das Ganze streckenweise eben zu sehr wie ein Sammelsurium von Kuriositäten und Zufällen wirken.

Unterhalsame 6/10, die mit einem halbwegs routinierten Scriptautor locker eine 7-8 sein könnte

Da will ich mich mal anschließen: Expendables 2

Für mich als Fan des 80er Jahre Kinos ist da nicht allzu viel zu meckern. Natürlich ist da objektiv noch Luft nach oben und Arnies Auftritt nicht sonderlich gelungen, dennoch:

http://www.ofdb.de/review/228565,510900 ... endables-2

Witziges Review, vodkamartini! Ich versuch's jetzt nach der zweiten Kinosichtung (2x OV) auch mal...

The Expendables 2 (Spoiler)
Das zweite Mannschaftsabenteuer der grössten Actionhelden der letzten 40 Jahre ist vermutlich der Film, auf den ich mich dieses Jahr am meisten gefreut habe. Noch mehr als TDK Rises, und ja, eigentlich auch noch mehr als Skyfall. Warum kann ich eigentlich nicht mal so genau sagen, bis jetzt habe ich auch nur wenige der Teammitglieder in ihrem Solowerk besonders stark erfasst, auch wenn bestimmt noch einige folgen werden (mit Statham bin ich eigentlich fertig; im Moment arbeite ich mich durch die Filmographie von Jet Li). Aber heiliges Maschinengewehr, ich liebe diese Crew einfach! Ein kurzer Blick auf den Film:

Expendables 2 beginnt mit harten aber ruhigen Bildern des Stützpunktes, um dann zwei Minuten später in die Vollen zu greifen und eine ungehemmte Ladung kriegsfilmartiger Action auf den Zuschauer loszulassen. Der Hardcore-Fan von den Herren SSLLCC jubelt und auch jeder sonstige begeisterte Anhänger von gradliniger, schlichter und adrenalingeladener Baller-Trash-Action wird sich freuen. Die Szene wird mit genügend Humor aufgelockert und Extremitäten versehen, damit die ganze Gewalt nicht glorifiziert oder verstörend wirkt, trotzdem hat man auch nicht den Eindruck, dass es sich hier um eine Parodie handelt. Das Gleichgewicht wird perfekt getroffen. Der Prolog entwickelt zudem genug Dynamik und Abwechslung, damit es nicht langweilig wird.

Es folgt eine für das Action-Genre typische Geschichte: gradlinig, ohne grössere Wendungen oder sonstigen Firlefanz und mit Elementen die einem alles andere als fremd vorkommen, darunter der Druck machende Auftraggeber, das neue Teammitglied, das man nicht dabeihaben will und das sich erst bewähren muss (und es dann natürlich auch tut) und ein klassisches Rachemotiv. Was meiner Meinung nach ganz gut gelingt: Dramatik und philosophische Dialoge sind weder wirklich tiefsinnig noch beeindruckend (was z.B. im Teil eins mit dem tränenüberströmten Rourke noch anders war) sondern kommen direkt aus der Klischeekiste. Aber - sie funktionieren! Wenn man seine Ansprüche an Tiefe und emotionale Motivationen dem Genre bzw. dem Sub-Genre angleicht, ist man dem Film schon um einiges näher und kann ihn auch in vollen Zügen geniessen.

Die Sprüche und der Humor des Films treffen genau ins Schwarze. Hin und wieder wird sogar die vierte Wand durchbrochen, in anderen Szenen gibt es Referenzen zu den Klassikern unserer Helden. Mindestens genau so viele Anspielungen gehen aber auf Rechnung des ersten Expendable-Films, und vor allem Kenner des Extended Cuts werden den Eindruck gewinnen, dass man diese Jungs, ihre Art miteinander umzugehen und ihre Eigenheiten nun kennt. Immer wieder konnte ich ab den Frotzeleien herzhaft lachen, die vor allem zwischen Statham und Stallone, aber auch zwischen Li und Lundgren sowie Crews und Couture erfolgen. Insider-Gags wie der "Lucky Ring" oder Randys Ohren werden ausgebaut und variert, andere ("The Classic") kommen neu hinzu. Einige der One-Liner sind schon fast genial, darunter "Houston, we got a problem!", "Rest in Pieces!" oder "Who's next? Rambo?!". Und natürlich der absolute Burner, jetzt schon ein Klassiker:

"I'm almost out... I'll be back!"
"You've been back enough - I'll be back!"
""Yippie yay yeah...!



Die Locations mögen manche als schmuck- und glanzlos bezeichnen, mir haben die nebligen Wälder, Hügel und Dörfer Osteuropas jedoch gefallen, da durch sie eniges an einsamer, dreckiger, erdiger und urgewaltiger Atmosphäre entsteht.

Kürzer Überblick: Wer ist heutzutage eigentlich Expendable?

Stallone
Sieht immer noch weitaus jünger, fitter und besser aus, als er es eigentlich ist - Botox, Tattoos und Steroiden sei Dank. Ist hauptsächlich zuständig für die oben genannte und im Kontext des Films auch gelobte Pseudo-Emotionalität die er mit genuschelten und gebrummelten Dia- und Monologen rüberbringt. Im Kampfanzug, mit Zigarre oder seine Fäuste schwingend macht der alte Bär immer noch einen zähen und guten Eindruck und mit Statham bildet er ein absolutes Dreamteam - unentbehrlich!

Statham
Die nach wie vor coolste Sau im Action-Business gibt hier den "Transporter in Osteuropa". Mit seinen Messer-Choreos hat er genau so viel Applaus auf seiner Seite, wie er mit seinem Genörgel und seinem Gezanke mit Stallone und Freundin Lacher hat. Immer noch trocken und grimmig, immer noch endcooles Cockney-Englisch, immer noch Muckis und Kickbox-Tritte - brillant!

Yu Nan
Sorgt für die nötige Frische in der Mannschaft und ist als knallharte Action-Dame mindestens siebentausendmal überzeugender als jedes talentlose Hollywood-Barbie, dass sich bereits in dieser Rolle versucht hat. Sie zeigt, dass richtig gemachte Frauen-Power auch in der Männerwelt der Expendables durchaus nicht fehl am Platz sein muss - jederzeit gerne wieder!

Jet Li
Auch wenn er nicht ganz so cool auftritt wie in den Andrzej Bartkowiak Filmen, so muss man den guten Jet einfach gern haben. Sein unerreichtes Wushu-Talent wird kurz, prägnant und humorvoll eingesetzt, danach allerdings vollkommen verbraten. Es scheint fast so, als hätte Jet nicht mehr allzu viel Lust auf den Film gehabt. Der einzige Trost ist, dass seine Kameraden gut genug agieren um die Lücke nicht auffallen zu lassen - muss und wird zurückkommen!

Lundgren
Der schwedische Hüne bekommt hier zwar keine dramatisch angelegte Nebenhandlung dafür aber als Teammitglied mehr Screentime und wird vor allem in der Mitte mehr und mehr zum Zentrum der Gruppe sowie Show-Klauer, was ich sehr begrüsse. Alleine seine Versuche, Yu anzubaggern oder eine Bombe zu bauen sind das Eintrittsgeld fürs Kino wert! Die Grenze zwischen ihm und seiner Filmfigur wurde hier komplett weggelassen, egal ob es jetzt um ein Chemiestudium oder um Grace Jones geht - der Kern des Teams!

Norris
Sorgt mit der genau richtigen Menge an Screentime für zusätzliche Action- und Gag-Power, wobei sein Cameo sauber in die Geschichte eingegliedert wird und mindestens genau so genial ist wie die Church-Szene im ersten Teil. Beim Kobra-Witz hat sich unser Kinosaal hingeschmissen vor Lachen. Norris Auftritte zeigen noch einmal gnadenlos an, worum es bei den Expendables eigentlich geht und treiben den Humor des Franchises total auf die Spitze - wenig kann sehr viel sein!

Crews
Darf zu Beginn noch einmal mit seiner AA12 ballern, wie wir es kennen und lieben und sich im folgenden Teil des Films vor allem dadurch profilieren, dass er einfach mit dem Team unterwegs ist und sich ein wenig an den Gesprächen beteiligt. Das meine ich ernst! Obwohl die grossen Action- und Charaktermomente hier eher fehlen gehört er voll und ganz dazu und es macht Spass, ihn immer wieder mit unauffälliger Präsenz im Geschehen der Handlung zu sehen und zu wissen. Ich liebe die banale Art, wie Crews mit der Kaffeetasse in der Hand in der Häuserkampf-Attrappe vor die Türe geht, um frische Luft zu schnuppern - der Expendable für zwischendurch!

Couture
Leider wirkt Couture hier ziemlich überflüssig. Gut, das ist Crews auch, aber ihn mag ich eben mehr... Auch von seiner Fähigkeit des Bombenbauens wird nichts mehr erwähnt und so reduziert der Film den MMA-Kämpfer noch mehr auf seine Ohren als es Teil eins schon getan hat. Hat teilweise schon fast eine statistenartige Rolle. Sein bester Spruch kommt zum Schluss ("Don't look at me!") - nächstes Mal besser einsetzen!

Hemsworth
Fügt sich überraschend gut in den Squad ein und sein Charakter, zu dem er als wahrscheinlich einziger eine gesunde Distanz hat, wird zum Dreh- und Angelpunkt des gesamten Films. Wirkt unfreiwillig komisch wenn er von seinem Kriegseinsatz in Afghanistan erzählt - hat seine Sache aber super gemacht.

Van Damme
Gibt den stereotypen Actionfilm-Oberbösewicht cool und sauber. Krass, wie alt der Belgier ohne seine Sonnenbrille im direkten Vergleich mit z.B. Stallone wirkt. Dafür ist er physisch sehr präsent und beherrscht seine Kampfsport-Skills immer noch auf hohem Niveau. Mit seinem gelungenen Showdown und dem amüsanten französischen Akzent hat er die Pluspunkte auf seiner Seite (auch wenn man ganz schön hirnverbrannt sein muss sich mit einer Kampftruppe die abgesehen von Scott Adkins nur aus gesichtslosem Kanonenfutter besteht mit den Expendables anzulegen...).

Willis
Spielt hier grundsätzlich zwei unterschiedliche Charaktere; zuerst den aalglatten Mr. Church mit Anzug im Flugzeug, danach den schiesswütigen Frontsoldaten Church. Das interessiert uns Fans natürlich rein gar nicht, Hauptsache ein weiterer prominenter Actionfilm-Held beteiligt sich an den Schiessübungen im Finale, und Willis ist dabei unverzichtbar! - diesem Mann steckt das langsame Sterben im Blut und der fünfte Teil wird kommen!

Schwarzenegger
Good Old Arnie mit vielen erheiternden Auftritten als "Terminator Reloaded" ist zuständig für die Referenzen an sein eigenes filmisches Werk und zeigt, dass er immer noch in der Lage ist aus einem fahrenden Kleinwagen heraus eine automatische Shotgun abzufeuern. Das Sahnehäubchen auf der Action-Torte - gehört schlicht dazu!

Es steckt diesen Jungs eindeutig im Blut, noch einen dritten Teil rauszuhauen um das Franchise würdig fortzusetzen oder abzuschliessen, auch wenn ich nicht weiss wie der zweite Teil zu toppen wäre. Was will ich nicht? Ich will das nicht, das in den meisten Fankommentaren gewünscht wird; nämlich den Cast mit Hollywood-Opas, C-Movie-Prüglern und Pseudo-Actionhelden à la Cage überschwemmen. In seiner jetzigen Konstellation gefällt mir das Team sehr gut: SSLCC als Kern der Mannschaft, bitteschön Li, Yu, Willis und Schwarzie zurück und vielleicht noch einen Gaststar wie Norris. Ausserdem hat es sich bewährt, weniger bekannte Martial-Arts-Schauspieler als Handlanger der Bösewichter einzusetzen (Gary Daniels bzw. Scott Adkins).

Ich gebe diesem Prachtexemplar eines Trahsfilms 10/10 Punkte. Warum? Am einfachsten lässt es sich wohl damit erklären dass ich mich einfach wahnsinnig auf den Streifen gefreut habe und meine Erwartungen alle erfüllt wurden: Ein Team von Helden die sich ohne allzu viel Ernsthaftigkeit selbst spielen, Coole One-Liner und Insider-Sprüche wohin das Auge schaut, intensive und rohe Action... Ich mag den Film halt einfach!

Boom-lay, Boom-lay, Boom-lay Boom!

Dito wobei ich Van Damme klasse fand. Komplett genial und auch garnicht "so alt". Adkins war auch große klasse. Für den 3. (man kann 2 nicht mehr steigern) möchte ich echt gern Jackie Chan. Der muss da rein. Ansonsten bin ich da recht offen. Die Idee von Sly und JC bezüglich einer Double Impact Hommage wäre geil. Bzw. es wär viel mehr als das

Spoiler

In einem Interview gab Van Damme bekannt das man überlegt seinem Bad Guy Jean Vilain einen Zwillingsbruder mit dem Namen Claude Vilain zu geben, was ich verdammt ultracool finden würde. Ob gut oder böse, egal. Jedenfalls muss er präsenter sein

Wer will schon Jackie Chan, wenn er Jet Li haben kann?

vodkamartini hat geschrieben:Da will ich mich mal anschließen: Expendables 2

Für mich als Fan des 80er Jahre Kinos ist da nicht allzu viel zu meckern. Natürlich ist da objektiv noch Luft nach oben und Arnies Auftritt nicht sonderlich gelungen, dennoch:

http://www.ofdb.de/review/228565,510900 ... endables-2

Hatte deine Kritik schon vorher gelesen. Sehr gut geschrieben aber meiner Meinung nach viel zu positiv, sorry. Für mich hat der Film script seitig total versagt. Da zündet kein Gag, da wird zu sehr mit dem Holzhammer die eigene Historie referenziert. Mir war es zu plump und ich konnte kein einziges Mal wirklich lachen. Schade

Maibaum hat geschrieben:Ich fand Pate III immer enttäuschend. Kein schlechter Film, aber nur ein müder Neuaufguss der beiden brillanten Vorgänger.
Der Stil ist sicherlich ähnlich, aber es fehlt die Inspiration. Und die Schauspieler können sich größtenteils auch nicht mit den früheren messen. 6/10

Für mich fällt der dritte Teil auch deutlich ab, auch aus diesen Gründen. Man merkt schon dass Coppola den Film vor allem aus Geldsorgen drehte. Wobei ich allerdings nicht die weitläufige Kritikermeinung teile, dass Sofia Coppola in dem Film ein so schlechte Schauspielleistung abliefert.
Unterm Strich ist der Film aber immer noch besser als übliche Filme, allerdings eben auch gleichzeitig um einiges schlechter als die perfekten ersten beiden Teile. Würde dem Steifen daher 7 bis 8 geben.


Lara Croft: Tomb Raider
Nach über 10 Jahren wieder gesehen. Buaah wie schlecht der Film eigentlich ist. Ein Script das JEDER Logik und eines guten Aufbaus entbehrt ist da das was den Film weit runterzieht. Dazu kommt noch Angelina Jolie, die dem eigentlich coolen Charakter aus den Spielen auf total freakig bürstet. Daniel Craig zeigt hier auch, dass er nicht von Anfang ein super Schauspieler war (seien wir ehrlich, hier spielt er mittelmäßig). Gottseidank änderte sich dies bis 2006 für CR gewaltig. Der Soundtrack ist zwar für die End 90er und frühen 2000er typisches gedudel, aber fällt nicht weiter negativ auf. Positives gibt es zum Setdesign zu sagen (schön gemacht, relativ wenig CGI) und einzelnen Nebencharakteren. Sehr cool kommt der Butler rüber.
Fazit: Bestenfalls etwas für die Trash-Ecke und als Studienobjekt für das Thema "Gescheiterte Verfilmungen von Videospielen" zu betrachten.

3/10



Sherlock Holmes
Eine schöne Modernisierung des Holmes-Charakers, wobei hier Modernisierung mit "Back to the Roots" gleichzusetzen ist. Schließlich war Holmes schon bei Doyle Bare-Nuckle-Kämpfer. Der Film besticht durch eine gelungene Zeitreise in das viktoianische London,wobei an einigen Stellen es zu offensichtlich in CGI-Magie abdriftet. An diesen Stellen merkt man dem Film sein kleineres Budget an. Jude Law und Robert Downey Jr verkörpern ihre grandios und haben den fundamentalen Anteil am hohen Spaßfaktor des Films.
Leider ist das Skript nicht perfekt und man den Eindruck die Macher haben sich ein paar Sachen aufgespart. So wirkt der Film mitunter leicht zaghaft. Auch ist Guy Ritchies Regie nicht mehr so 100%ig dynamisch und flippig, wie man es mochte und gewöhnt war. Hans Zimmers Soundtrack ist auch überraschend dezent.

7/10

MX87 hat geschrieben:Für mich fällt der dritte Teil auch deutlich ab, auch aus diesen Gründen. Man merkt schon dass Coppola den Film vor allem aus Geldsorgen drehte. Wobei ich allerdings nicht die weitläufige Kritikermeinung teile, dass Sofia Coppola in dem Film ein so schlechte Schauspielleistung abliefert.

Nicht falsch verstehen: aber schon bemerkenswert was man aus der subjektiv empfundenen Qualität eines Films über die vermeintliche Motivation des Regisseurs herauslesen kann. Schau dir mal das Making of zu Teil 3 an, vor allem die Passagen in denen Coppola völlig aufgedreht und enthusiastisch mit Puzzo über die Story und die Charaktere philosophiert. Also wenn das Dienst nach Vorschrift ist, dann würde ich mir wesentlich mehr davon wünschen.

Es ist sicherlich so, dass Coppola den Film nachdem er lange Jahre davor nix davon wissen wollte (vermutlich weil er wusste dass er nach den beiden ersten Teilen bei der Kritik nur verlieren konnte) den Film 1990 in erster Linie wegen der finanziellen Schieflage von Zoetrope gemacht hat. Aber das bedeutet ja noch lange nicht, dass er nicht trotzdem mit der gleichen Leidenschaft bei der Sache war wie bei den Vorgängern. Coppola äusserte sich im Nachhinein so, dass ihm ein paar Monate Zeit für die Verfeinerung des Drehbuchs gefehlt haben (er hatte lediglich zwei Monate dazu). Mag sein dass er dann noch mehr herausholen hätte können, aber auch diese Einstellung zeigt ja nur wie sehr ihm der Film trotz aller monetären Interessen am Herzen lag.

danielcc hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Da will ich mich mal anschließen: Expendables 2

Für mich als Fan des 80er Jahre Kinos ist da nicht allzu viel zu meckern. Natürlich ist da objektiv noch Luft nach oben und Arnies Auftritt nicht sonderlich gelungen, dennoch:

http://www.ofdb.de/review/228565,510900 ... endables-2

Hatte deine Kritik schon vorher gelesen. Sehr gut geschrieben aber meiner Meinung nach viel zu positiv, sorry. Für mich hat der Film script seitig total versagt. Da zündet kein Gag, da wird zu sehr mit dem Holzhammer die eigene Historie referenziert. Mir war es zu plump und ich konnte kein einziges Mal wirklich lachen. Schade

Mir ist klar, dass man den Film auch schlechter sehen kann. Aber ich bin mit diesen Filmen aufgewachsen und habe den "Kult" um Arnie und Sly damals hautnah miterlebt. Vor diesem Hintergrund ist Expendables eine überaus gelungene Reminiszenz tw. auch Hommage an das 80er Jahre Testosteron-Kino. Bei uns im Kinosaal gab es übrigens reihenweise Szenenapplaus, eine nicht gerade alltägliche Erscheinung in deutschen Lichtspielhäusern. Das zeigt, dass die Macher - zumindest für ihre Zielgruppe- einiges richig gemacht haben.

Das Gleiche gilt für mich auch, aber ich kann eben nicht darüber lachen, wenn Arnie "Yippee-ki-yay" oder Crewe "...dann werde ich dich terminieren" sagt. Ganz zu Schweigen davon, wenn Norris einen Norris Witz zum besten gibt, um anschließend wieder aus dem Film zu verschwinden.

Ich nehme solche Filme auch nicht ernst aber mein Gott, ist es denn zu viel verlangt eine halbwegs spannende Story zu entwerfen und diesen Ikonen knackige, treffsichere Spüche in den Mund zu legen? Bei 90% der Unterhaltungen zwischen Stallone und Statham habe ich gedacht "Mein Gott, könnt ihr nicht oder wollt ihr nicht!?"

AnatolGogol hat geschrieben:

MX87 hat geschrieben:Für mich fällt der dritte Teil auch deutlich ab, auch aus diesen Gründen. Man merkt schon dass Coppola den Film vor allem aus Geldsorgen drehte. Wobei ich allerdings nicht die weitläufige Kritikermeinung teile, dass Sofia Coppola in dem Film ein so schlechte Schauspielleistung abliefert.

Nicht falsch verstehen: aber schon bemerkenswert was man aus der subjektiv empfundenen Qualität eines Films über die vermeintliche Motivation des Regisseurs herauslesen kann. Schau dir mal das Making of zu Teil 3 an, vor allem die Passagen in denen Coppola völlig aufgedreht und enthusiastisch mit Puzzo über die Story und die Charaktere philosophiert. Also wenn das Dienst nach Vorschrift ist, dann würde ich mir wesentlich mehr davon wünschen.

Es ist sicherlich so, dass Coppola den Film nachdem er lange Jahre davor nix davon wissen wollte (vermutlich weil er wusste dass er nach den beiden ersten Teilen bei der Kritik nur verlieren konnte) den Film 1990 in erster Linie wegen der finanziellen Schieflage von Zoetrope gemacht hat. Aber das bedeutet ja noch lange nicht, dass er nicht trotzdem mit der gleichen Leidenschaft bei der Sache war wie bei den Vorgängern. Coppola äusserte sich im Nachhinein so, dass ihm ein paar Monate Zeit für die Verfeinerung des Drehbuchs gefehlt haben (er hatte lediglich zwei Monate dazu). Mag sein dass er dann noch mehr herausholen hätte können, aber auch diese Einstellung zeigt ja nur wie sehr ihm der Film trotz aller monetären Interessen am Herzen lag.

Nur zur Info: Dass Coppola den Film vor allem wegen dem Geldanreiz gemacht hat, hatte er selber mehr oder weniger deutlich selber mal in einem späteren Interview angedeutet. Quasi ein offenes Geheimniss. Natürlich hat er dennoch versucht das beste zu machen und natürlich lag ihm die Serie "sein Baby" am Herzen.
Dennoch fehlt im IIIer die Chuzpe und die Geschliffenheit die I und II so genial und gewaltig gemacht haben.

Kritken Coming Soon:
-Sherlock Holmes - Spiel im Schatten
- X-Men: First Class
- The Expendables 2