Jeder, der für einen anderen als Beißer gestimmt hat, muss verrückt sein. Ich meine, wenn man einen gefährlichereren und fesselndereren Gegenspieler haben möchte, hat man eine Problem:
Den gibt es nämlich nicht!!!

VJ007

Klar kommt keiner an Jaws ran, aber Oddjobb ist schon nahe dran..vor allem ist Oddjob der realistischstere Henchman...

Hallo alle zusammen!

Ich habe auch für Beißer gestimmt.

Wenn man bedenkt, dass Beißer sogar in zwei (!) Filmen nahezu unbesiegbar durchgehalten hat, das ihn weder ein Sturz aus dem fahrenden Zug, noch ein Stellhäuschen, das er in voller Fahrt mit der Seilbahngondel durchbrach (MR), zur Strecke brachte, ist schon ziemlich gefährlich

Gut fand ich, dass er nicht nur ein ausführendes Glied einer Gangsterkette ist, sondern auch zu dem zunächst sehr gefühllosen Charakter eine, für den / die ZuschauerIn bestimmt überraschende, andere Seite zeigen kann.

Wer hätte gedacht, das gerade gefühlvolles Verhalten und Liebe ihn regelrecht zum Durchbruch verhelfen (nachdem er durch das Stellhäuschen brach, sah er das Mädchen, das ihm so gut gefiel )?!

Auch als Beißer in der Raumstation von Drax (der im Buch übrigens vollkommen anders beschrieben wird), mitbekommt, dass er nur ein bedeutungsloses Werkzeug unter vielen ist, unterstützt er die beiden eingeschleusten Agenten ( Bond und die russische Agentin) und flieht schließlich durch eine noch bestehende Raumkapsel mit seiner großen Liebe.

So wurde das "Problem Beißer" mit einem unerwarteten Ende gelöst.

Es hätte mich ja zu sehr interessiert, wie Beißer anders umgekommen wäre, wo seine Achillesferse gewesen war, wenn er nicht auf die oben gelöste Art auf die Erde zurück davongeschwebt wäre?


Viele Grüße,

GoldenEagle

meine nummer 1 ist schnickschnack. obwohl, wenn ich recht überlege ist scaramanga wohl eher die nummer 2 in dem film.
habe immer das gefühl das es eigentlich der kleine ist der die fäden in der hand hat.

Ich habe für Beißer gestimmt. ich finde, dass Richard Kiel ihn super spielt und er wirkt allein durch seine Größe und das Stahlgebiss einschüchternd. Für Bond ist er auch kein einfacher gegner, da er im 1. Film überlebt und dann in MR nochmal auftaucht. Die Begegnung mit Dolly und der Kampf für Bond am Ende setzen einer genialen Figur noch die Krone auf.

Habe für Fiona Volpe gestimmt. Sie ist kaltherzig, skrupellos, nicht gerade auf den Kopf gefallen und obendrein noch wunderschön. Sie ist insgesamt sehr diabolisch und für mich die erste Nebenschurkenwahl.
Als Zweitwahl würde ich Ouromov nehmen, verhältnismäßig tiefgehend charakterisiert und sehr diabolisch.

Wenn man allerdings den Kultfaktor als entscheidendes Element heranzieht so gebühren Oddjob und gleich danach dem Beißer die Ehre.

Und dass Prof. Dent dem Mr White aus CR mehr als nur ähnlich sieht wurde ja bereits anderorts erwähnt.

Beißer ist der aller beste ein wiedersehen in Craig Bond wäre ja mal genial

1. Dario
2. Beißer
3. Tee Hee

Mir gefällt die idee zumindest 2er filme sehr gut den "HEnchman" als wichtigeren bestandteil des Films zu handeln. In FRWL wird der Auftragskiller Grant zum Hauptbestandteil des Handlungsverlaufs hingegen Blofeld gesichtslos im Hintergrund bleibt. So auch in TLD. Auftragskiller Neros wird für den zuseher quasi zum Oberschurken obgleich er bloß ein Handlanger ist. Das war mal eine nette abwechslung und würde meiner meinung nach auch gut bei den craig filmen funktionieren. Necros empfand ich im übrigen stets als den bedrohlichsten aller Handlanger. Grant gefiel mir alleine schon auf grund der unschlagbaren Konfrontation mit bond im Zug. Wobei vor allem der dialog spannung erzeugt bevor alles in einen kampf auf leben und tod gipfelt.

na...wie seht ihr das? interessantes thema finde ich. wird zukünftig mit sicherheit noch eine rolle spielen denke ich.

Also: Ich würde Grant nicht mit Necros vergleichen. Grant ist wirklich integraler Bestandteil der Handlung, der der wahre Gegner in FRWL gesichtlos bleibt. Grant muss also die Handlung vorantreiben. Zudem hat er den starken Dialog im Zug, in dem alle Handlungsstränge noch mal rekapituliert werden.
Dem gegenüber war Necros für mich immer einer der blassesten Henchman. Er ist wirklich nur ein Mittel zum Zweck, ein Handlanger der zudem ja kaum redet (was bei der grausigen Synchro aber auch gut ist - oder ist es seine Originalstimme?)

Ein starker Henchman kann eigentlich nur funktionieren, wenn es keinen wahren Oberschurken gibt. Ansonsten bleibt der Henchman nur Werkzeug. Ich finde auch, bis auf die Ausnahme GE hat man es noch nie geschafft, zwei Bösewichte zu etablieren. In OP sind beide schwach und man weiß gar nicht nun eigentlich der Schurke ist, in TWINE weiß man nicht ob man nur Angst vor Renard haben soll oder eher Mitleid mit ihm und in TLD halte ich weder Whitaker noch Koskov für stark.

Aber es wäre ja mal eine Herausforderung einen Film zu machen, der so stark ist, dass ein starker Henchman etabliert wird, der sozusagen ein Spiegelbild von Bond ist. Vielleicht ein Agent, dessen Frau Bond getötet hat, und der daran ähnlich gebrochen ist, wie Bond nach Vespers Tod. Man fragt sich dann, wer ist gut, wer ist böse. In diesem Fall alles eine Frage der Perspektive. Um es noch komplexer zu machen, könnte ein Oberschurke im Hintergrund diesen Henchman dahin gehend manipuliert haben, dass er nur denkt, Bond sei sein Feind...

danielcc hat geschrieben:Also: Ich würde Grant nicht mit Necros vergleichen. Grant ist wirklich integraler Bestandteil der Handlung, der der wahre Gegner in FRWL gesichtlos bleibt. Grant muss also die Handlung vorantreiben. Zudem hat er den starken Dialog im Zug, in dem alle Handlungsstränge noch mal rekapituliert werden.
Dem gegenüber war Necros für mich immer einer der blassesten Henchman. Er ist wirklich nur ein Mittel zum Zweck, ein Handlanger der zudem ja kaum redet (was bei der grausigen Synchro aber auch gut ist - oder ist es seine Originalstimme?)

Zustimmung bei Grant aber bei Necros ein Wiederspruch.Er tötet Brutal,hat einen starken Tod und tolle Einzelszenen.Nur der Dialog fehlt ihn um an Grant ran zu kommen.Dummerweise ging er etwas unter durch die Tatsache das es schon zwei Gangster gab.

danielcc hat geschrieben:Ein starker Henchman kann eigentlich nur funktionieren, wenn es keinen wahren Oberschurken gibt. Ansonsten bleibt der Henchman nur Werkzeug. Ich finde auch, bis auf die Ausnahme GE hat man es noch nie geschafft, zwei Bösewichte zu etablieren. In OP sind beide schwach und man weiß gar nicht nun eigentlich der Schurke ist, in TWINE weiß man nicht ob man nur Angst vor Renard haben soll oder eher Mitleid mit ihm und in TLD halte ich weder Whitaker noch Koskov für stark.

Bei GE zwei Bösewichte?In OP ist der eigentliche Schurke Orlow und der Plan ganz gut (hab ihn endlich verstanden) Aber Kamal Khan ist blass (was will er eigentlich).In TWINE ist Renard ein Henchmen und kein Gangster und Elektra die (einzige) Schurkin.Whitaker finde ich in TLD schon stark nur rückt er etwas in den Hintergrund neben Koskov und Necros.

danielcc hat geschrieben:Aber es wäre ja mal eine Herausforderung einen Film zu machen, der so stark ist, dass ein starker Henchman etabliert wird, der sozusagen ein Spiegelbild von Bond ist. Vielleicht ein Agent, dessen Frau Bond getötet hat, und der daran ähnlich gebrochen ist, wie Bond nach Vespers Tod. Man fragt sich dann, wer ist gut, wer ist böse. In diesem Fall alles eine Frage der Perspektive. Um es noch komplexer zu machen, könnte ein Oberschurke im Hintergrund diesen Henchman dahin gehend manipuliert haben, dass er nur denkt, Bond sei sein Feind...

Erinnert mich ein wenig an den Pinguin aus Batmans Rückkehr.

Ganz klar: Elvis

Naja, ernst gemeint Necros, der war schon cool!!!!

mir fehlt hier deutlich dr. kaufman. vielleicht wäre er nicht meine nr.1 (oddjob, rosa klebb, jaws & co sind einfach präsenter), aber dafür, dass er nur EINE szene hatte, hat er einen äußerst bleibenden eindruck hinterlassen.

Viele der Nebenschurken sind gut. Ich finde TeeHee köstlich, sein Grinsen und der Arm sind legendär. Ganz toll auch ist Beisser, Oddjob und Mr. Wint ß Mr. Kidd.