Na ja,wie man sieht sind die Craig fans zu tiefst erschüchtert das nicht jeder Craig als erfolgs Bond sieht.
War auch nicht anders zu erwarten

Powers hat geschrieben:Na ja,wie man sieht sind die Craig fans zu tiefst erschüchtert das nicht jeder Craig als erfolgs Bond sieht.
War auch nicht anders zu erwarten

OK, Du bist unserer Sprache nicht so mächtig! (Keine Sorge, mein Serbokroatisch beschränkt sich auf dobro dan! Das ist noch weit weniger!)

Aber: Das Craig ein "Erfolgsbond" ist, ist keine Ansichtssache, sondern eine Tatsache! Sowohl CR als auch QOS gehören zu den Erfolgreichsten Bondfilmen überhaupt! Was man z.B. von deinem Favorit Dalton (der im übrigen auch zu meinen Favoriten gehört) nicht behaupten kann, denn sein LTK war seinerzeit für Bondverhältnisse ein relativer Misserfolg!

Chris hat geschrieben:

Powers hat geschrieben:Na ja,wie man sieht sind die Craig fans zu tiefst erschüchtert das nicht jeder Craig als erfolgs Bond sieht.
War auch nicht anders zu erwarten

OK, Du bist unserer Sprache nicht so mächtig! (Keine Sorge, mein Serbokroatisch beschränkt sich auf dobro dan! Das ist noch weit weniger!)

Aber: Das Craig ein "Erfolgsbond" ist, ist keine Ansichtssache, sondern eine Tatsache! Sowohl CR als auch QOS gehören zu den Erfolgreichsten Bondfilmen überhaupt! Was man z.B. von deinem Favorit Dalton (der im übrigen auch zu meinen Favoriten gehört) nicht behaupten kann, denn sein LTK war seinerzeit für Bondverhältnisse ein relativer Misserfolg!

Da muss ich Chris zustimmen. Über Geschmack kann man streiten (ich bin auch alles andere als ein Craig - Fan) aber erfolreich ist und wird Craig auch bleiben (wenn die nächsten beiden, oder noch mehr?, keine absoluten Gurken werden).

Chris hat geschrieben:

Powers hat geschrieben:Na ja,wie man sieht sind die Craig fans zu tiefst erschüchtert das nicht jeder Craig als erfolgs Bond sieht.
War auch nicht anders zu erwarten

OK, Du bist unserer Sprache nicht so mächtig! (Keine Sorge, mein Serbokroatisch beschränkt sich auf dobro dan! Das ist noch weit weniger!)

Aber: Das Craig ein "Erfolgsbond" ist, ist keine Ansichtssache, sondern eine Tatsache! Sowohl CR als auch QOS gehören zu den Erfolgreichsten Bondfilmen überhaupt! Was man z.B. von deinem Favorit Dalton (der im übrigen auch zu meinen Favoriten gehört) nicht behaupten kann, denn sein LTK war seinerzeit für Bondverhältnisse ein relativer Misserfolg!

Chris,ich verstehe alles und ich kann auch sehr gut Deutsch schprechen und lesen.
Es klapt nicht so ganz mit recht schreibung.
Glaube mir, ich brauche kein dolmetcher.
Seiner zeit war der damalige film publikum Bond müde,das hat sich schon ein wenig beim Moore filmen abgezeichnet.
Bronsnan hat auch etwas profitiert das es 6 jahre gedauert hat bis zum nächsten streifen,und letzendlich auch der Craig,da hat es 4 jahre gedauert.
Es ist nur die frage der zeit wan die heutigen grünschnabel ein wenig Bond müde werden. Dan sieht die ganze sache anderst aus.
Ich wil auch behaupten das warscheinlich die 3 besten Bond filme die wenigsten zuschauer in kino hätten,was für paradox. Im grunde gennomen es ist sogar entsetzlich.
Hu jetzt aber genug,so viel habe ich noch nie in einen forum geschrieben.

das ist doch eine total müßige diskussion. so zu tun als sei craigs erfolg unberechtigt und das werde sich schon früher oder später rausstellen. bla bla...

also

1. wäre brosnan (oder craig gefloppt) hätte man das gleiche argument (4 bzw. 6 jahre abstand) verwendet um eben DIES zu begründen. sprich, ein langer abstand muss sich bestimmt nicht positiv auswirken.

2. auch brosnan hat 4 filme gemacht und das über 9 jahre. am ende hatte er immer noch in etwa so viele zuschauer wie am anfang!

3. craig ist nun wirklich alles andere als ein zugeständnis an die "grünschnäbel" (die es im übrigen zu jeder zeit gab und die in jeder zeit einen großteil ds bond-publikums ausgemacht haben). im gegenteil, craigs darstellung, sein typ und seine filme sind ja viel erwachsener, viel schwerer zugänglich als ein TSWLM, MR oder auch TND. umso größer ist craigs leistung so viele leute zu begeistern!

Hallo,
muss mich doch noch mal in die Diskussion einmischen um das Thema erfolgreicher Darsteller, Filme usw.

Erfolg ist meiner Meinung immer relativ bzw. wie definiere ich Erfolg. Für mich ist Daniel Craig z.B. ein akzeptabler Bond nicht mehr und nicht weniger.
Natürlich hat er Erfolg aber man kann dies nicht einfach von einem Punkt hersehen z.B. Zuschauerzahlen.
Ich ziehe hier den Vergleich zu Dalton. Wenn man alleine die Vermarktung, Werbung, Merchandising usw. vergleicht, muss CR und QOS einfach mehr Zuschauer erreichen weil hier vielmehr größere finanzielle Mittel und Möglichkeiten eingesetzt werden als z.B. in den 80er Jahren.
Ändert aber nichts an der guten schauspielerischen Leistenung DC. ( rein objektiv)betrachet?.
Was ich eigentlich sagen will ( da ich ein sehr grosser Dalton-Fan bin) ist, dass selbst wenn DC die beiden Filme TLDL u. TLTK gedreht hätte wäre es kein größerer Erfolg gewesen. Die Zeit (späten 80er frühen 90er) wollten einfach erstmal keinen Bond mehr. Lag vielleicht auch am Verfall der UDSSR die ja immer die meisten "Bösewichte" in einem Bondfilm stellte
Die Zeit kann auch wieder eintreten, wenn die Abstände zu kurz werden zw. den einzelnen FIlmen.
Letztendlich ist es unmöglich "den" Bond zu nennen. Jeder richtige Fan hat seinen Lieblingsschauspieler ( bei mir Dalton). Das ist auch gut so weil wir sonst nicht die Diskussion hätten. Ob Craig , Dalton oder Moore, sie lassen sich alle nicht vergleichen aufgrund unterschiedlicher Schauspielkunst, Drehbuch, Nebendarsteller und aber auch Vermarktung und die Stimmung und Geist der Zeit.
Man könnte dann nähmlich sagen, Craig ist der beste, der hat die meisten Zuschauer erreicht. Aber auch: Mo0re ist der beste denn der hat die meisten Filme gedreht, wenn er schlecht gewesen wäre, hätte er sich nicht halten können. Oder vielleicht doch Connery da er den UR-Bond verkörpert.
Es muss jeder für sich die richtige Antwort finden wen er bevorzugt und wen nicht. Sicherlich gebe ich zum Schluss 001 nochmal recht mit dem was er sagt. Denn wie werden wir "echte" Bondfans Craig´s Filme in 10 - 15 Jahren sehen und darüber diskutieren.
Denn eines steht leider fest: Nach dem Status Bond haben alle Schauspieler ( bis auf Connery) keinen sólchen Status, Berühmehit, Ansehen usw. durch einzelne Filme mehr erlangt wie als JAMES BÒND.

Vielen Dank.

Kamal Khan hat geschrieben:
Was ich eigentlich sagen will ( da ich ein sehr grosser Dalton-Fan bin) ist, dass selbst wenn DC die beiden Filme TLDL u. TLTK gedreht hätte wäre es kein größerer Erfolg gewesen. Die Zeit (späten 80er frühen 90er) wollten einfach erstmal keinen Bond mehr. Lag vielleicht auch am Verfall der UDSSR die ja immer die meisten "Bösewichte" in einem Bondfilm stellte

ah, da ist es schon wieder, dieses "ich mach mir die welt, wie sie mir gefällt". NEIN NEIN NEIN. Dalton ist gescheitert, weil er absolut nicht bei der mehrheit der leute angekommen ist. wäre er angekommen, wären mehr leute in seine filme gegangen. PUNKT. die produzenten bewerben die filme jederzeit so, wie sie glauben, dass es zur zeit passt und für den erfolg nötig ist. und wo hat das was mit der UDSSR zu tun?
1. hatte praktisch kein bondfilm zuvor die russen als bösewichte.
2. grad TLD macht von der ost-west problematik mehr gebrauch!
3. brosnan hat NUR 6 jahre später gezeigt wie man mal eben mehr als doppelt so viele leute ins kino lockt, trotz VHS, unzähliger konkurrenz, big-budget actionfilmen, zerfall der UDSSR und und und
4. es sind sich ja scheinbar viele leute einig, dass QOS ein eher schlechter film war (im vergleich zu CR allemal). und dennoch hat CRAIG etwa so viele zuschauer angelockt wie bei CR:

klar kann man immer gründe dafür finde, warum dalton es besonders schwer hatte, aber vielleicht lag es einfach auch nur an ihm selbst.

ich habe fertig.

p.s.: es gibt weder TLDL noch TLTK und erst recht nicht anfang der 90er. aber das nur am rande.

TLD war doch eigentlich noch relativ erfolgreich.

Das Zuschauerzahlen nicht viel über die Qualität der Filme aussagen, zeigen zum Beispiel auch OHMSS und LTK, die bei den Zuschauern nicht gut ankamen, heute aber von den meisten Fans zurecht sehr geschätzt werden. Offensichtlich waren diese Filme ihrer Zeit einfach voraus.

Meiner Meinung nach ist Dalton wegen dem Film LTK beim Publikum nicht angekommen. Die Qualität des Filmes war damals für das Bond-Publikum ungenügend, weil etwas anders-artig als gewohnt und darum fiel der Film durch, und nicht der Darsteller.

Martin007 hat geschrieben:TLD war doch eigentlich noch relativ erfolgreich.

Das Zuschauerzahlen nicht viel über die Qualität der Filme aussagen, zeigen zum Beispiel auch OHMSS und LTK, die bei den Zuschauern nicht gut ankamen, heute aber von den meisten Fans zurecht sehr geschätzt werden. Offensichtlich waren diese Filme ihrer Zeit einfach voraus.

das LTK von den meisten fans "zurecht geschätzt" wird ist wohl deine persönliche wunsch-projektion. sorry, aber LTK ist im allgemeinen einer der typischen flop3 filme in den meisten fan listen.

Ich habe oben noch was zu meiner Argumentation hinzugefügt.

Und das LTK einer der Flop 3 sein soll ist wohl eher ein Wunschdenken von dir.

bin grad mal alle bewertungslisten im entsprechenden thred durchgegangen, also LTK landet schon oft unter den letzten fünf. außer bei den bekennenden dalton fans, die immer heftig gegensteuern mit einem top3 platz. aber wir wissen ja wie viele dalton fans es in summe gibt (siehe ehemaliger poll auf der hauptseite)

danielcc hat geschrieben:bin grad mal alle bewertungslisten im entsprechenden thred durchgegangen, also LTK landet schon oft unter den letzten fünf. außer bei den bekennenden dalton fans, die immer heftig gegensteuern mit einem top3 platz. aber wir wissen ja wie viele dalton fans es in summe gibt (siehe ehemaliger poll auf der hauptseite)

1) Sagen die Bewertungen nur aus, dass den "meisten" LTK weniger gefällt, was ergo nicht heißt, dass es ein schlechter Film ist.

2) Das es wenig Dalton Fans gibt zeigt wenigstens, dass das Mitläufertum bei ihm gering war und gerade Darsteller/Filme, die so konträre Meinungen hervorrufen (polarisieren) gehen zumindest niemanden am Abend vorbei, d.h. interessant sind sie allemal (ob positiv oder negativ sei jetzt mal dahingestellt).

3) Vor ca. 10 Jahren wären Dalton's Bond Filme in 99% der Fällen auf dem letzten Platz gelandet. Warum? Weil Brosnan eingeschlagen hat wie eine Bombe, der Darsteller davor (Dalton) wurde abgeschrieben/abgestempelt tw. übersehen etc! Genauso wie jetzt Brosnan unterbewertet wird, weil ihn Craig (Zahlenmässig) überflügelt, ergo darum besser ist (zumindest in der Logik mancher Menschen, soll jetzt keine Anspielung auf dich sein). Wie bei Kindern und ihren Spielzeugen: Kaum kriegen sie ein neues, ist das alte schon wieder uninteressant

Aber ich nehme mal an, so bis in 10/15 Jahren wird sich die Unterbewertung von Dalton (in weiterer Folge auch Brosnan) gelegt haben, weil die Leute die Filme aus einem anderen Blickwinkel sehen werden. Wer weiß dann, ob Craig dann auch noch so gut abschneidet? Oder Connery? Oder ob sich die Bewertungskriterien maßgeblich geändert haben???

brosnan lag, liegt und wird auch in 10 jahren meilenweit in allen umfragen vor dalton liegen.

und dieses "mitläufertum" gibt es nicht. ist doch blödsinn. außerdem bildet sich so ein "trend" zu einem darsteller nicht von selbst. sondern nur weil er gerechtfertigt ist und viele leute eben den darsteller mögen. du verwechselst da bewusst ei mit henne. daltons filme haben wenige leute damals geguckt und dalton ist auch jetzt nach 20 jahren weit hinter den anderen darstellern außer lazenby zurück. da hat sich also weder durch brosnan noch craig was geändert.

aber, immer das gleiche thema, wenn du dalton magst, schön, aber er war eben der am wenigsten beliebte bond nach allem was uns an relevanten fakten zur verfügung steht.

Hmmm... darauf würde ich jetzt nicht wetten. Er liegt in manchen Umfragen schon vor ihm. Vor allem ist doch die Frage, was bei dir meilenweit ist?

Ein gewißes Mitläufertum gibt es schon, der Ansicht bin ich auf jeden Fall! Trends bilden sich ja nur wenn viele mitmachen, einer beginnts, viele machens nach. Henne oder Ei, die Frage wird wohl nie geklärt werden Auch die Zuschauerzahlen lassen nur zum Teil auf den Erfolg eines Filmes schließen, da spielen einfach zu viele andere Faktoren mit! Naja, Fakten kommen von Statistiken und die kann jeder so interpretieren wie er gerade will.

danielcc hat geschrieben:

Kamal Khan hat geschrieben:
Was ich eigentlich sagen will ( da ich ein sehr grosser Dalton-Fan bin) ist, dass selbst wenn DC die beiden Filme TLDL u. TLTK gedreht hätte wäre es kein größerer Erfolg gewesen. Die Zeit (späten 80er frühen 90er) wollten einfach erstmal keinen Bond mehr. Lag vielleicht auch am Verfall der UDSSR die ja immer die meisten "Bösewichte" in einem Bondfilm stellte

ah, da ist es schon wieder, dieses "ich mach mir die welt, wie sie mir gefällt". NEIN NEIN NEIN. Dalton ist gescheitert, weil er absolut nicht bei der mehrheit der leute angekommen ist. wäre er angekommen, wären mehr leute in seine filme gegangen. PUNKT. die produzenten bewerben die filme jederzeit so, wie sie glauben, dass es zur zeit passt und für den erfolg nötig ist. und wo hat das was mit der UDSSR zu tun?
1. hatte praktisch kein bondfilm zuvor die russen als bösewichte.
2. grad TLD macht von der ost-west problematik mehr gebrauch!
3. brosnan hat NUR 6 jahre später gezeigt wie man mal eben mehr als doppelt so viele leute ins kino lockt, trotz VHS, unzähliger konkurrenz, big-budget actionfilmen, zerfall der UDSSR und und und
4. es sind sich ja scheinbar viele leute einig, dass QOS ein eher schlechter film war (im vergleich zu CR allemal). und dennoch hat CRAIG etwa so viele zuschauer angelockt wie bei CR:

klar kann man immer gründe dafür finde, warum dalton es besonders schwer hatte, aber vielleicht lag es einfach auch nur an ihm selbst.

ich habe fertig.

p.s.: es gibt weder TLDL noch TLTK und erst recht nicht anfang der 90er. aber das nur am rande.

danielcc,das ist alles bla-bla-bla und zwar von dir, punkt