Echt? Kann ich, aber noch nicht wissen, weil ich "Hellboy 2" leider noch nicht gesehen habe.Chris hat geschrieben:BTW: Das war der gleiche Synchronsprecher der auch Johann Krauss in Hellboy sprach!Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Und dann auch noch diese schrecklich Synchronisation von Le Chiffre. Die passt für Schöhnlinge, aber nicht für einen Bond-Bösewicht.
617
Sanchez war wohl der beste bösewicht,meiner meinung nachdanielcc hat geschrieben:sanchez war der wohl schlechteste bösewicht, meiner meinung nach. siehste, so unterschiedlich sind die geschmäcker. aber der gehörte nun mal eher in eine tv-vorabendserie.
GF ist natürlich ne nummer für sich aber auch da gilt das, was ich immer wieder sage: man kann nicht einfach das beste aus der 45 jährigen bond-historie zusammensuchen und dem dann einen einzelnen film (oder einzelne aspekte daraus) gegenüberstellen um zu zeigen, dass der neue film schlecht ist. und selbst GF hat große schwächen...
wir können ja nicht jedes mal nen dicken, großen, deutschen bösewicht haben, der größenwahnsinnig ist. in der abwechslung liegt die kunst! und da war lechiffre etwas neues und wie ich finde sehr gelungen. darstellerisch war er sogar den meisten vor ihm überlegen. und sein "duell der blicke" am pokertisch ist jetzt schon legendär.
wir freuen uns heute noch über das kultige golf-duell gegen goldfinger, ohne zu erkennen, dass das pokerduell gegen lechiffre mindestens in der gleichen liga spielt. das glücke, was so nahe liegt, erkennen wir eben oft nicht als solches an
Timothy Dalton ist der beste 007 !
619
also bitte trevelyan aus der liste rausnehmenvodkamartini hat geschrieben:Schwache Bösewichte waren für mich:
Blofeld in YOLT
Kristatos in FYEO
Prinz K. Khan in OP
A. Trevelyan. in GE
und Gustav Graves in DAD
Sanchez finde ich Klasse.
sanchez habe ich immer gehasst, weil seine rolle und auch der darsteller (und eigentlich auch der ganze film) auf US TV niveau ist.
"It's been a long time - and finally, here we are"
620
Ich wusste gar nicht, dass das US TV so ein geniales Kinoniveau hat!danielcc hat geschrieben:also bitte trevelyan aus der liste rausnehmenvodkamartini hat geschrieben:Schwache Bösewichte waren für mich:
Blofeld in YOLT
Kristatos in FYEO
Prinz K. Khan in OP
A. Trevelyan. in GE
und Gustav Graves in DAD
Sanchez finde ich Klasse.
sanchez habe ich immer gehasst, weil seine rolle und auch der darsteller (und eigentlich auch der ganze film) auf US TV niveau ist.
„Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht.“
Erich Fried
Erich Fried
621
naja, LTK ist praktisch eine miami vice story und offensichtlich davon beeinflusst.
robert davi hat vorher in allen möglichen US tv abendserien mitgespielt (A-team, hulk, trapper john, charlies angels, tj hooker, ein colt für alle fälle) und danach hauptsächlich in b filmen...
das meine ich damit. natürlich hat LTK einige nette sets und aufwendige action aber alles irgendwie pomadig fernsehmäßig.
robert davi hat vorher in allen möglichen US tv abendserien mitgespielt (A-team, hulk, trapper john, charlies angels, tj hooker, ein colt für alle fälle) und danach hauptsächlich in b filmen...
das meine ich damit. natürlich hat LTK einige nette sets und aufwendige action aber alles irgendwie pomadig fernsehmäßig.
"It's been a long time - and finally, here we are"
623
LTK ist für mich einer der besten Bondfilme, der lange unterschätzt wurde. Davi mach den schmierigen Drogenbaron perfekt. Sean Bean dagegen - obwohl ich den Darsteller mag - ist viel zu jung für die Rolle. Man nimmt ihm einfach nicht ab, so eine große und ausgeklügelte Aktion wie in GE zu stemmen (in DAD gibt es dieses Problem in Potenz). Sicherlich schwingt da mit, dass ich GE eher für mittelprächtig halte und LTK für sehr gut..
624
Also ich wollte mir vor ein paar Tagen LTK noch mal ansehen (das wäre das 3te mal)
...nach der hälfte hatte ich einfach keinen Bock. Trotz der vielen Schwächen fand ich ihn beim ersten mal recht in Ordnung. Aber der Film hat für mich überhaupt keinen Wiedersehenswert. Schon beim 2ten mal musste ich mich zwingen den rest noch anzusehen. Sicher sind auch gelungene Szenen dabei aber vieles ist ziemlich öde.
=(
...nach der hälfte hatte ich einfach keinen Bock. Trotz der vielen Schwächen fand ich ihn beim ersten mal recht in Ordnung. Aber der Film hat für mich überhaupt keinen Wiedersehenswert. Schon beim 2ten mal musste ich mich zwingen den rest noch anzusehen. Sicher sind auch gelungene Szenen dabei aber vieles ist ziemlich öde.
=(
625
ich weiß nicht wo da ironie sein sollte? also wenn ironie im internet dann bitte mit entsprechendem smily. da viele LTK mögen, konnte deine aussage ja durchaus ernst gemeint seinChris hat geschrieben:Ich glaube Du hast echt manchmal ein Problem damit Ironie als solche zu erkennen!
"It's been a long time - and finally, here we are"
626
ich finde auch nicht dass davi schlecht spielt. mein problem ist vielmehr, dass sowohl das drogenthema als auch die person davi bekant ist aus unzähligen US TV serien und daher ein wenig abgedroschen und niveaulos für einen bondfilm.vodkamartini hat geschrieben:LTK ist für mich einer der besten Bondfilme, der lange unterschätzt wurde. Davi mach den schmierigen Drogenbaron perfekt. Sean Bean dagegen - obwohl ich den Darsteller mag - ist viel zu jung für die Rolle. Man nimmt ihm einfach nicht ab, so eine große und ausgeklügelte Aktion wie in GE zu stemmen (in DAD gibt es dieses Problem in Potenz). Sicherlich schwingt da mit, dass ich GE eher für mittelprächtig halte und LTK für sehr gut..
aber eine pure drogen geschichte war wieder mal zu langweilig daher das aufpeppen mit einem persönliche sub-plot (leiters verletzung). dies wurde seit FYEO scheinbar immer so gemacht. da ich ja im moment alle filme chronologisch gucke und ausführlich bewerte komme ich dann bald auch zu LTK (aber dann im richtigen thread
)jetzt ist erstmal TLD dran
"It's been a long time - and finally, here we are"
630
Hi Leute. Mein erster Eintrag hier im Forum 
Also bin leider sehr enttäuscht von QOS. Ich hab’s noch nie gemocht wenn Bond einem Trend folgen musste, und da sind auch leider oft im Ansatz coole Filme verhunzt worden (Golden Gun, Moonraker, DAD). Und QOS springt ganz deutlich auf die Jason Bourne Schiene auf. Ich gehöre zu der Fraktion, bei welcher diese schnellen Schnitte und Wackelkameras den Filmgenuss enorm reduzieren. Der neue ist in allen Belangen ein enormer Rückschritt nach dem tollen Casino Royale, und für mich hat der ganze streifen nix mehr mit der Bondreihe zu tun
Also bin leider sehr enttäuscht von QOS. Ich hab’s noch nie gemocht wenn Bond einem Trend folgen musste, und da sind auch leider oft im Ansatz coole Filme verhunzt worden (Golden Gun, Moonraker, DAD). Und QOS springt ganz deutlich auf die Jason Bourne Schiene auf. Ich gehöre zu der Fraktion, bei welcher diese schnellen Schnitte und Wackelkameras den Filmgenuss enorm reduzieren. Der neue ist in allen Belangen ein enormer Rückschritt nach dem tollen Casino Royale, und für mich hat der ganze streifen nix mehr mit der Bondreihe zu tun
Did you ever expect me to die? No Mr. Bond, but some assholes must have thought it was a good idea..
