RogerMooore hat geschrieben:Hallo header,
habe alle MI Filme gesehen und finde sie zu DC Bond Darstellung sehr vegleichbar. Ist nun mal halt meine Meinung. Ich finde sie vergleichbar hinsichtlich actionreichen Handlung wo sich eins an das andere reiht.

DC ist halt zu austauschbar. Er hat keine eigene Seele in seiner Darstellung. Er halt eine Mission Impossible Style mäßige Neuauflage. Da war sogar Vin Diesel meiner Meinung nach (in Triple X) näher dran.

Er ist halt nicht der Bond Typ den man in den Jahren duch die Filme geprägt hat. Wie gesagt es muss heute nicht mehr der Slapstick Humor sein. Vielleicht nur eine Prise davon würde reichen. Aber dann bitte mit einem Bond Darsteller der den anderen würdig ist.
Cool und elegant auf die Bond Art. Und nicht immer "Kungfu Action".......

Pierce Bosnan war in seinem letzten Film schon sehr gut.

Achja zum Thema Einspielergebnisse von roger Moore. Man das bei Monnraker auch nicht vergessen das Sean Connery zur selben Zeit mit "Sag niemals Nie" kam und die sich gegenseitig Konkurrenz gemacht haben. Übrigens war der von Connery der beste in meinen Augen obwohl er eigentlich da schon ins Altersheim ehört hat.

Wie gut, dass DU bei EON nichts zu sagen hast! Die Filmserie wäre wohl schon vor langeweile gestorben, nach dem 23 Remake von TSWLM! Ansonsten schließe ich mich Header an!

RogerMooore hat geschrieben:Hallo header,
habe alle MI Filme gesehen und finde sie zu DC Bond Darstellung sehr vegleichbar. Ist nun mal halt meine Meinung. Ich finde sie vergleichbar hinsichtlich actionreichen Handlung wo sich eins an das andere reiht.

DC ist halt zu austauschbar. Er hat keine eigene Seele in seiner Darstellung. Er halt eine Mission Impossible Style mäßige Neuauflage. Da war sogar Vin Diesel meiner Meinung nach (in Triple X) näher dran.

Er ist halt nicht der Bond Typ den man in den Jahren duch die Filme geprägt hat. Wie gesagt es muss heute nicht mehr der Slapstick Humor sein. Vielleicht nur eine Prise davon würde reichen. Aber dann bitte mit einem Bond Darsteller der den anderen würdig ist.
Cool und elegant auf die Bond Art. Und nicht immer "Kungfu Action".......

Pierce Bosnan war in seinem letzten Film schon sehr gut.

Achja zum Thema Einspielergebnisse von roger Moore. Man das bei Monnraker auch nicht vergessen das Sean Connery zur selben Zeit mit "Sag niemals Nie" kam und die sich gegenseitig Konkurrenz gemacht haben. Übrigens war der von Connery der beste in meinen Augen obwohl er eigentlich da schon ins Altersheim ehört hat.

Also soviel Nonsense habe ich schon lange in keinem Beitrag mehr gelesen...
Wo bitte ist denn Craig kein Bond-Typ, den man nicht durch die Filme geprägt hat? Für mich triftt genau diese charakterliche Prägung auf die Craig-Filme am meisten zu. In CR und QoS wird der Bond-Charakter auf eine Weise geprägt, wie man es in keinem Film zuvor gesehen hat.

Die Action ist mit Mission Impossible kaum vergleichbar. Sicher, QoS hat einiges an Tempo, aber wenn man die MI Reihe gesehen hat, so kann man weder den filmischen Stil (der in jedem Film unterschiedlich ist) noch die Auslegung des Charakters mit Bond vergleichen.

Brosnan z.B. hat für mich in TWINE seinen besten Auftritt als Bond, weil ihm hier endlich mal Raum gelassen wurde, ein bisschen was zu zeigen, in DAD finde ich ihn einfach nur 08/15...

Und wenn du den Humor in CR oder in QoS nicht siehst, dann würde ich vielleicht nochmal genauer hinhören. Schwarzer, zynischer Humor, wie er die Bond-Filme prägte ist darin durchaus zu finden.

Hallo,
also ich finde DC schon cool, so ist es nicht. Aber er paßt meiner Meinung nach nun nicht in das Bond Schema. Und ich denke die Quoten des nächsten Filmes werden in den Keller fallen. Denn CR war gut, und es war alles auf Anfang zurück.

Die meissten Menschen dachten so wie ich auch, "OK sehen wir mal was man dann ich einem richtigen Bond Film daraus machen kann"....Und QoS ist in meinen Augen kein richtiger Bond Film. Ok CR hat eine Story und die war gut auch von DC umgesetzt.
Aber ich bitte euch wo soll bei QoS ein tieferer Sinn sein ...

Achja Kung Fu Action war nicht nur so in " " gesetzt. Welchen Kampfstil DC hat ist mir völlig egal aber es sieht albern aus und ist lang nicht so cool wie der Handkanteschlag von Sean Connery.

Waum kann DC kein cooles Auto mit den Gadgets fahren er hat immer nur sein blödes SE Handy dabei ...

Daher ist und bleibt DC in meinen Augen einfach grottenschlecht als Bond. Er ist kein Gentleman wie die anderen Bond usw. usw. usw. Er ist einfach nur ein cooler Haudrauf Mann .... aber kein bond ... und das wird er nie werden.
Er ist cool aber nicht cool genug für Bond ...

Achja und Marc Foster hat ja spekuliert das e bald weinen soll ... ich bitte euch dann ist Bond bald eine Mädchenfilmserie ....

WIE GESAGT ES IST IMMER NUR MEINE MEINUNG UND FILME WIRKEN AUF ZUSCHAUER GOTT SEI DANK AUCH UNTERSRSCHIEDLICH SONST WÄREN WIR JA ZOMBIES ....

=)

Nun ich glaube kaum das die Quten in den Keller fallen werden.

QOS hat ebenfalls eine komplexe Story. Das kann man dem Film auf keinen Fall absprechen.

DCs Kampfstil sieht nicht albern sonder realistisch aus. Der erste Bond seit Connery der richtig animalisch kämpfen kann.

Warum soll Bond Gadgets in seinem Auto haben? Ich denke wir haben in QOS gesehen das er auch ganz gut ohne auskommt.

QOS ist ein untypischer Bondfilm der sehr viele Bondtypische Elemente beinhaltet.
Das ist die korrekte Definition.

in CR hat er bereits geweint und hatte auch allen Grund dazu.
ich glaube kaum das DCs Bond auch nur in irgendeiner Weise richtung Mädchenbond tendiert. Das ist völliger Blödsinn. Er ist härter, zäher, brutaler aber auch menschlicher als zuvor. Außerdem hat er Vespers Tod hinter sich gelassen.

Naja, halt wieder einer der sich aus ein bisschen Erinnerung an 3-4 Filme einen perfekten Bondfilm zusammenmixt und alles was nicht ins 08/15 Schema passt als grottenschlecht bezeichnet! Das alte Übel halt, und dabei werden die Ursprünge von Bond (also auch die ersten 4 Filme) völlig ignoriert, da man sonst ja zugeben müsste, dass gerade Craig diesen nerv perfekt getroffen hat und eigentlich DEN Bond schlechthin spielt!

Chris hat geschrieben:Naja, halt wieder einer der sich aus ein bisschen Erinnerung an 3-4 Filme einen perfekten Bondfilm zusammenmixt und alles was nicht ins 08/15 Schema passt als grottenschlecht bezeichnet! Das alte Übel halt, und dabei werden die Ursprünge von Bond (also auch die ersten 4 Filme) völlig ignoriert, da man sonst ja zugeben müsste, dass gerade Craig diesen nerv perfekt getroffen hat und eigentlich DEN Bond schlechthin spielt!

BINGO!

im übrigen ist jede diskussion über craig und den neuen stil, in der so getan wird, als kämen diese bei der mehrheit der leute nicht an, vollkommen obsolet. CR war ein RIESEN erfolg, QOS ist ebenfalls ein sehr großer erfolg, craig ist in jeder umfrage nach dem besten bond ziemlich weit oben, die medien und frauen lieben ihn mehrheitlich, die bondfilme werden erstmals richtig ernst genommen von kritikern und und und.

damit hat sich das thema erledigt. geschmäcker sind unterschiedlich, aber craig und dem neuen stil in irgendeiner weise die mehrheits-fähigkeit absprechen zu wollen ist bullshit

Chris hat geschrieben:Naja, halt wieder einer der sich aus ein bisschen Erinnerung an 3-4 Filme einen perfekten Bondfilm zusammenmixt und alles was nicht ins 08/15 Schema passt als grottenschlecht bezeichnet! Das alte Übel halt, und dabei werden die Ursprünge von Bond (also auch die ersten 4 Filme) völlig ignoriert, da man sonst ja zugeben müsste, dass gerade Craig diesen nerv perfekt getroffen hat und eigentlich DEN Bond schlechthin spielt!

lol du bist ja echt der Burner. Nun deine Schlussfolgerung ist falsch. Ich habe alle Filme auf DVD (bis auf den Casino Royale von 1954). Ich habe auch alle Filme present und sie gesehen.

Letztendlich ist es ja auch egal meinen Eindruck und meine Meinung kann mir keiner absprechen. Viele stellen sich hier leider arrogant hin mit Sprüchen "Du hast den Sinn nicht verstanden usw."........ Sinn und tieferen Sinn zu finden ist nun mal individuell aber wir sprechen hier von Bond und nicht von Shakespeare oder Göthe.

Vielleicht versuche ich es nochmal genauer zu sagen. CR ist ein guter Bond Film aber die Forstsetzung QoS fand ich leider sehr enttäuschend. Die gute Basis die gelegt wurde ist in meinen Augen leider nicht fortgeführt worden. Es war eigentlich nur eine plumpe Rachestory von 2 "Rächern" die sich über den Weg laufen. Letztlich ist es aber trotzdem (QoS) ein sehr guter Action Film.

Die Vergleiche zu MI Serie meinte ich zu der Art der Action Filme der jetzigen Zeit ....
hätte auch Transporter o.ä. nennen können ... oder Bourne ... ein wenig Taratino Anklänge ... Bourne 3 war für mich sehr ähnlich con der MAchart her zu QoS

Ich finde es nur schade das man hier teilweise angegriffen wird nur weil man kein Fan von DC ist ... aber eingentlich zeugt das nur davon das er doch nicht massentauglich ist ... aber auch wenn man ihn nicht mag die Künstler die am meisten diskutiert werden sind meist die besten

Ich will keinen neuen Moore oder Connery jeder hat seine Zeit aber bei QoS ist für mich der Nerv der Bond Filme meilenweit daneben.

RogerMooore hat geschrieben: Ich finde es nur schade das man hier teilweise angegriffen wird nur weil man kein Fan von DC ist

Das ist hier leider gang und gäbe, kann man nichts machen...

Ich will keinen neuen Moore oder Connery jeder hat seine Zeit aber bei QoS ist für mich der Nerv der Bond Filme meilenweit daneben.

Hart gesagt, aber meiner Meinung nach wahr. CR hatte wenigstens noch ordentlich Stil und einige erinnerungswürdige Szenen, darüber hinaus zwar weniger aber deutlich besser gemachte und gefilmte Action.

RogerMooore hat geschrieben:Es war eigentlich nur eine plumpe Rachestory von 2 "Rächern" die sich über den Weg laufen. Letztlich ist es aber trotzdem (QoS) ein sehr guter Action Film.

Und wieder einer, der es nicht verstanden hat... Bond ist eben nicht nur auf Rache aus, sondern hat einzig und allein die Mission im Blick. Er versucht den Drahtzieher des Attentates auf M ausfindig zu machen. Die Rache steht hier niemals im Vordergrund. Wie Bond selbst sagt: "Meine Motivation ist meine Pflicht!" und da ist doch der eigentlich Clou der Story, wenn sich am Ende herausstellt, dass Bond der Einzige war, der die gesamte Zeit mal wieder auf der richtigen Fährte war...
Und am Ende erkennt Bond ja sogar: "The Dead don't care about vengeance!" - Die Toten kümmert Rache nicht!

Martin007 hat geschrieben:

RogerMooore hat geschrieben: Ich finde es nur schade das man hier teilweise angegriffen wird nur weil man kein Fan von DC ist

Das ist hier leider gang und gäbe, kann man nichts machen...

Das ist mir auch schon aufgefallen. Hier sind ein paar Leute die sich zu schnell aufregen, und Probleme damit haben die Meinung anderer zu akzeptieren.

Wenn man Meinungen diskutieren will, dann sollte man seine Antworten auch diplomatischer formulieren, und nicht so das es wie eine Beleidigung klingt.

Man kann sich aber auch anstellen. Das war mal viel extremer und wer mit ‘Hassparolen’ auftaucht muss sowieso mit ‘gröberer Behandlung’ rechnen.
Es ist doch klar, dass man auf Gegenwind stößt wenn man in die andere Richtung fährt und macht den Wind nicht eisiger als er ist.
Sicherlich gibt es immer ein paar Ausnahmen die etwas...öhm...‘leidenschaftlicher’ an die Sache gehen.

Maibaum hat geschrieben:Hier sind ein paar Leute die sich zu schnell aufregen, und Probleme damit haben die Meinung anderer zu akzeptieren.

Und hier liegt auch schon das nächste Problem: die Forderung ist zu groß.
Seid wann sollte ich die Meinung anderer akzeptieren? Die Würde des Menschen ist unantastbar und nicht die Meinung, die muss ich allenfalls respektieren.

007James Bond hat geschrieben:
Sicherlich gibt es immer ein paar Ausnahmen die etwas...öhm...‘leidenschaftlicher’ an die Sache gehen.

ich erkenne mich eindeutig bei den "leidenschaftlichen" wieder

Maibaum hat geschrieben:

Martin007 hat geschrieben:

RogerMooore hat geschrieben: Ich finde es nur schade das man hier teilweise angegriffen wird nur weil man kein Fan von DC ist

Das ist hier leider gang und gäbe, kann man nichts machen...

Das ist mir auch schon aufgefallen. Hier sind ein paar Leute die sich zu schnell aufregen, und Probleme damit haben die Meinung anderer zu akzeptieren.

Wenn man Meinungen diskutieren will, dann sollte man seine Antworten auch diplomatischer formulieren, und nicht so das es wie eine Beleidigung klingt.

Exakt analysiert lieber Maibaum! Und genau deswegen bleibe ich auch "Der Burner", denn wer den Film schon nicht verstanden hat...wie will jener Ihn dann ordentlich und vorurteilsfrei bewerten!

George Lazenby hat geschrieben:

RogerMooore hat geschrieben:Es war eigentlich nur eine plumpe Rachestory von 2 "Rächern" die sich über den Weg laufen. Letztlich ist es aber trotzdem (QoS) ein sehr guter Action Film.

Und wieder einer, der es nicht verstanden hat... Bond ist eben nicht nur auf Rache aus, sondern hat einzig und allein die Mission im Blick. Er versucht den Drahtzieher des Attentates auf M ausfindig zu machen. Die Rache steht hier niemals im Vordergrund. Wie Bond selbst sagt: "Meine Motivation ist meine Pflicht!" und da ist doch der eigentlich Clou der Story, wenn sich am Ende herausstellt, dass Bond der Einzige war, der die gesamte Zeit mal wieder auf der richtigen Fährte war...
Und am Ende erkennt Bond ja sogar: "The Dead don't care about vengeance!" - Die Toten kümmert Rache nicht!

Herzlichen Glückwunsch das du den tieferen Sinn gefunden hast .....

Oh mein Gott du tust mir leid. Vielleicht solltet ihr euch mal über den Sinn eines Forums Gedanken machen oder besser bei wikipedia nachlesen. Es geht dabei doch um einen Meinungsaustausch und nicht darum andere zu belidigen und ihnen die eigene Meinung aufzuzwingen.

Mein Gott ich freue mich sogar für euch wenn Ihr in DC euren persönlichen Bond gefunden habt. Dann solltet Ihr aber akzeptieren das wir auf einen für uns besseren warten.

Was im Umkehrschluss heißen müsste: Der Klügere gibt nach und die Dummen regieren die Welt!

Schöne Vorstellung!