vodkamartini hat geschrieben:Vor allem im letzten Drittel. Die ganze Arche-Noah-Allegorie stößt mir sauer auf. Fand ich seinerzeit irgendwie peinlich. Müsste ihn aber wieder mal sichten, dann können wir fundierter diskutieren.
Zu San Andreas. Das ist einfach ein typischer B-Katstrophenreißer mit A-Budget. Das finde ich sympathisch. Bin ja auch ein bekennender B-Action-Freund.
2012 will da gefühlt mehr sein und das geht in die Hose.
Ich hab heute (im Rahmen meiner "
Emmerich-Tage") Godzilla gesehen und der ist ja genau die gleiche Kategorie Film wie 2012: Achterbahn-Kino mit hohem Unterhaltungs- und Spassfaktor und wenig Interesse an irgendwelchem Figuren- und Storyunterbau. Und schon erstaunlich wie viel Spass mir der Film mittlerweile macht, nachdem er mir seinerzeit im Kino doch nur sehr mau gefallen hat. Erstaunlich auch, wie toll der Film immer noch ausschaut, gerade in Bezug auf seine digitalen Effekte, die nach fast 20 Jahren immer noch verdammt gut dastehen. Ist wie ich finde ein gutes Beispiel dafür, dass die Glaubwürdigkeit von CGI oftmals entscheidend davon abhängt, wie man das Zeug einsetzt. Bin fast versucht der schwäbischen Echse 8 Punkte zu geben, 7,5 warens aber allemal. Vielleicht ist meine im Laufe der Jahre entwickelte Freude an Emmerichs Monstergigantonomie ja auch ein Hoffnungsschimmer für dich, dass du mit dem artverwandten 2012 bei weiteren Sichtungen auch deinen Spass haben kannst - und sei es auch mit Unterstützung eines Kasten Biers.
