Casino Hille hat geschrieben:Aber ich diskutiere hier praktisch überall mit (hehe, wie viele das wohl tierisch annervt) und wenn ich Fakten langweilig finde (tu ich), verschwende ich hier ja eigentlich meine Zeit.
Das ist dann wohl so
Casino Hille hat geschrieben:Das ist ja alles gut und schön, wenn du das so siehst, aber du kannst hier wohl kaum für alle sprechen und alleine das offensichtlich Leute auch aus ganz anderen Gründen sich an denselben Diskussionen beteiligen können, zeigt doch schon, dass deine These nicht hinhaut. So einfach ist das.
Nö, isses nicht. Weil ich zu keinem Zeitpunkt gesagt habe, warum ich mich hier an Diskussionen beteilige, sondern ich habe überlegt, worüber hier um Forum diskutiert wird, ganz egal aus welchem Anlass. Es ist vollkommen egal, wer hier aus welchen Beweggründen diskutiert, wichtig ist, worüber diekutiert wird, und das ist schlicht mit einem etwas längeren Blick ins Forum klar ersichtlich. Hauptdiskussionspunkt sind nicht Meinungen, sondern Dinge, über die man mittels Fakten diskutieren kann. Und ja, du beteiligst dich hier an nahezu jeder Diskussion, und du machst das ganz genauso. Kann ja sein, dass du an Diskussionen teilnimmst, weil du dich über Meinungen austauschen willst, das glaube ich dir gerne. Aber du argumentierst (Beispielsweise bei der TWINE-Diskussion vo ca. zwei Monaten) genauso, wie ich mit Fakten.
Bsp: Person A sagt zu diesem Zeitpunkt im Film dass das Geld von Person B zum Ort X gebracht werden sollte. Mit diesem Geld wurde Person C für ihren Job N bezahlt, was man zehn Minuten später im ilm erfährt.
Alles Fakten, die man aus dem Film zitiert und die genauso feststehen, wie die Tatsache, dass DN aus dem Jahr 1962 ist. So diskutiere ich, und du auch. Auch wenn unsere Beweggründe total unterschiedlich sind.
Casino Hille hat geschrieben:Über den eigenen Geschmack: Darüber kann ich diskutieren
Nee, eben nicht. Mein Geschmack steht fest und wird sich durch Argumente kaum beeinflussen lassen. Wenn du mir aber anhand von mehreren Zitaten aus einem Film (Faten) zeigst, wie zwei Dinge zueinander passen und ich dadurch verstehe, dass es total logisch ist und ich den Film anfangs nur nicht verstanden habe weil ich etwas verpasst habe, dann ändert das durchaus etwas. Es sei denn ich bin total stur und uneinsichtig.
Casino Hille hat geschrieben:gibt nix langweiligeres als Naturwissenschaften
Wie kannst du nur?
Casino Hille hat geschrieben:obwohl Physik da natürlich mit Abstand die interessanteste ist
Gerade noch gerettet...
Casino Hille hat geschrieben:Fakten kann man nicht diskutieren
Natürlich kann man das. Jedes Wissen kann falsch sein. Klar ist das beim DN-Beispiel extremst unwahrscheinlich. Aber letztendlich ist auch das nur eine Behauptung, die so lange bestehen bleibt, bis man einen Gegenbeweis liefert. Würde ich das jetzt tun (klar kann ich nicht, aber nur mal angenommen du wärst einem Geschichtsbetrug aufgesessen und DN wäre erst 63 ins Kino gekommen), dann müsstest du diesen Fakt ja auch verwerfen, weil ich etwas anderes bewiesen habe.
Ein Beispiel über das es auch vor wenigen Monaten ging:
Die Verabschiedung von Bond und Camille in QOS, als Bond sagt: "Der Damm muss zerstört werden." Ich ging davon aus, dass der Damm in Camille nach dem Rachmord an Medranow gemeint war. Dabei war das offensichtlich falsch, wie letztlich durch die Verwendung des Orginaltextes bewiesen werden konnte, in dem Bond sagt: "Der Damm, den wir sahen..." Dennoch haben wir da mehrere Seiten darüber diskutiert. Obwohl es doch ein Faktum war. Ich habe es aber falsch verstanden und es konnte mittels eines Zitatest (Faktes) bewiesen werden.